兹蒙薰慈，委贶笺翰。不为华藻，无非忠信之言；历举大猷，备著切磋之义。咏味数过，感藏至深。伏惟某官世德相传，天资甚茂。立志靡追于时好，行身力慕于昔贤。暂分典于泮宫，益养成于远器。某相闻虽久，既见末繇。永惟事道之难，莫若求仁之要。考丽泽之象，正资讲习之功；诵《伐木》之诗，益见和平之助。顾驱车之寖迩，知倾盖之可期。所忻有过之必闻，庶或临民之寡悔。

疏恩北阙，分教南邦。出御史之名门，先声已著；群诸生于泮水，讲席方严。伏惟某官文采蜚英，岂弟从政。蓄于平素，既以致远为心；见于施为，当有躬行之实。念兹都会，夙多俊良。正资教养之功，庸底作成之盛。识其大者，岂诵说云乎哉？何以告之，亦仁义而已矣。某一违风采，三易岁华。忻闻徒御之临，首拜笺辞之辱。自惭短翰，曷报勤劬；即听名言，少慰孤陋。

发策大庭，蜚英隽轨，所论不诡，公言允孚。惟皇家设科，本收多士之用；而君子从仕，岂为一身之谋？故官无尊卑，而报国则均；事无大小，而行志则一。方观远业，以慰舆情。先辱贶于辞笺，徒增深于感抱。

兹审承恩天陛，拜庆亲庭，闾里知荣，士友增慰。惟策名委质，当思忠义之勉图；而学道爱人，岂其利禄之是慕！愿扩昔贤之志，永为乡国之光。

伏承起从里选，遂与计偕，顾兹劝驾之初，是乃策名之渐。惟国之取士，岂将富贵其身；而士之逢时，盍厉忠嘉之节。行观大对，用卜远图。愿希董子之奏篇，更加剀切；毋若公孙之曲学，徒取讥羞。辄因报贶之辞，少致赠言之义。敷宣罔既，悚惕增深。

兹审起从里选，荣与计偕。惟蕴积之素充，宜发挥之有渐。待时而动，岂为干禄之云；正学以言，斯乃事君之始。蔚辞章之辱贶，惟推毂之何功。报赠不文，谨藏为好。

岁晚而思益艰，盖重《蓼莪》之感；齿长而学不进，更深《伐木》之求。方渴伫于良规，乃忽廑于善颂。意则厚矣，吾惟阙然。敢云初度之光，实积中心之愧。

诞扬宸命，擢贰冬官。天生五材，盍谨民彝之用；国有六职，尤难艺事之精。朝著得人，士心交庆。恭惟某官气涵刚大，行道中庸。传师友之法言，渊衷有自；明国家之大体，表里无遗。方贤业之时升，固贵名之日起。参陪诸彦，久从藏室之游；举正宏纲，式助文昌之政。果由迪简，进簉高华。峻从班于贰师之联，付邦土于起曹之重。将展近臣尽规之益，且观知者创物之能。文武可寻，方急备修之效；元戎罕及，坐期精巧之功。某远托馀光，欣闻异数。属自縻于符守，莫亲赞于厦成。百工惟时，既启其凝之治；一德咸有，行摅自任之心。

伏以鲁史书元，谨天地化生之始；羲文画泰，贵圣贤道长之初。伏惟某官才茂天资，学探经奥。遇会光华之旦，徊翔侍从之班。兹暂委于兵藩，宜亟膺于召节。履是元正之吉，茂迎神贶之多。某阻奉庆觞，第深驰咏。

某幸安湘滨，不敢废学，无足廑记念。自惟不敏，窃守朴学。顾世衰道微，邪说并作，肯信此者少。独枢密发慨然之志，而下取及一得之愚，久而益眷眷焉。每念无以裨补万分，退用愧悚。来教自以为报主之心有加无已，而向者之为有所未慊于中，方将沛然用力于古道。区区闻之，喜且不寐。嗟乎！靖康之变，亘古所无。夷狄腥膻中原四十馀年矣，三纲不明，九法尽废，今为何时耶？士大夫宴安江左，而恬莫知其为大变也。此无他，由不讲学之故耳。今枢密以天子大臣而志乎此道，则某之喜为如何！虽然，学之难明也久矣，毫釐之差，而千里之缪。其用极天地，而其端不远乎视听食息之间，识其端则大体可求，明其体则妙用可充。愿枢密勉之！

程先生《易》，得枢密锓木传远，实学者之厚幸。夫所谓《易》者何哉？圣人之言曰：「生生之谓易」。又曰：「天地定位，而易行乎其中矣」。又曰：「乾坤成列，而易立乎其中矣」。此岂独谓此数卷书乎？其必有所谓矣。而此数卷之书所以述其蕴也，言有尽，蕴无穷，故学者必于言意之表识《易》，而后《易》可读也。胡文定《春秋》，此路有邵阳本，字差小。栻所看旧日严州本谨纳去。《春秋》即事而明天理，穷理之要也。枢密观此书，取其大义数十断为定论，而详味其抑扬予夺轻重之宜，则有以权万变矣。

湘民望枢密之至，不减赤子之于慈父，使人咨嗟叹仰。然某之愚，有敢为先事之献者，辄以布之。某观近世再临旧镇者，声望率减于前。或曰上下玩习之故，某以为无是理，殆由在我者有忽之之心耳。前者既已得誉，及其复来，将曰此易治耳，是心一萌，则敬肆分，宜乎美恶之不同也。而况枢密今兹之来，势位益尊，声名益重，则下民之情将有不敢以自尽者，隔绝壅塞之患，此亦不可以不虑也。《易》曰：「德言盛，礼言恭」。此言德贵于盛，而礼贵于恭也。伏惟枢密警惧存心，益敬其事，谦虚自处，不负其有，降其辞色，惟恐不及，使匹夫匹妇之情皆得以通，而士大夫有怀皆得以吐露，至于箴规指摘，毕闻于前，而无所谓不敢者，则善政日新，而无斁矣。岂惟一路之幸，实经纶之业益以光大，将邦家是赖，而天下之福也。昔人自逆于境、逆于郊，即观听其辞色而议之。盖人心之向背，首谨于兹时，用敢陈于未及境之前，侧承风声，以慰愿望。

某效职于此，亦以十阅弦晦，佩心诚求之之训，味哀矜忽喜之言，怵惕黾勉，幸而未得罪于斯民。又幸而适遇稔岁，盗贼屏戢，人情颇相安。惟是区区不敢但为目前计，考究缉理，庶几万有一久远之云补。今最急者，诸州窘匮，无以支梧。一路财计，本可以均济，其如计台之壅利何？秋中有请，愿与宪漕共究一路财赋底里，通融均拨，幸蒙赐可，详细䌷绎，颇见涯绪。若此论遂定，庶几诸州官吏有俸，军兵有粮，而民力因得少宽也。邕、宜诸边虽幸悉安静，然野心岂可保？惟当充吾备禦之实，使有隐然之势，以折其萌，选练亲兵，立伍结队，明其训习，教以亲睦，激以忠义，至于旂鼓器械，皆从一新，收拾强壮，不敢惜费。今所增已近三百，率皆选士，江淮健者视亦无以相远也。邕、宜将兵亦与选练按试矣，独患难得好将官，只得短中取长耳。诸蛮一以信义待之，如买马一事，旧弊革去凡数十事。最害是盐银辄亏其轻重，彼顾岂不晓？吾所得几何，而所丧者丘山。帅司先利夫出剩银之得，受此利啖，而其下官吏悉从而刻减乾没。今先罢出剩银，正名以率之，而严法以核之，必使轻重悉以实，毋得少罔之。招马官先以此意出塞喻蛮落。旧来马至二月末方有来者，而罗殿又四年不来市，正以吏侵牟之之故。今方中冬，数日前邕州已申罗殿将马千七百疋近塞矣，益知忠信之可行，而在我者诚当自检也。素荷教诲爱念，辄以及之。自惟孤迹，蒙上使令于此，一日不敢不尽一日之心力，其它非所能计。独恐浅短绵薄，有所不能胜，又所部阔远，防虞非一，每怀渊冰之念。钧慈不忘诲旨时及，不胜幸愿！

某承乏远藩，未速罪戾，实惟庇荫之及。近日郑宪既行，赵漕物故，两台俱阙官，不克兼摄，事绪丛委。然向来两台于诸州多兴狱事，纷纭淹久，一切观望，不敢与决，困于囹圄，疲于道路，深可怜恻。今得以决遣解释，颇有次第。又向来会议财赋事，正缘所见异趣者，不肯商量，计司虚实，终未知其底里，今得以考究无遗，始知异趣者前日诚有掊聚为羡献意，坐视诸州困极，恬莫之恤，深可叹息。两日来子细区处，为一定久远之计，颇有条理，旦夕径奏于上。自馀赦条合放而不放，道理不当取而妄取者，悉施行以次蠲恤矣。自惟愚戆，苟一日在职，不敢不究心，此外身之利害，非所遑恤（《南轩集》卷一九。）。

某：宋本作「栻」。

某少意冒禀钧听。前知光州滕瑞编管在此，其人乃是滕枢族人，比岁自山东来归正，粗勇习兵事，可以在军中任使，而虞丞相用之过当，畀以郡符，此岂其才哉？其所以速今日颠隮者，实虞使之然也。然东北人流落，为可怜悯。其孥尚留江上，在此极栖栖然。今为差兵校前往般取，欲望钧慈颐旨，应副一客舟津致其来，俾其骨肉得以团聚谋生，恩赐甚大。其人虽愚，异日可备颜，得荷戟之用，伏乞钧察。

某近因到一岩穴中，得石刻载昭陵盛德一事，可以补史之遗，已移置府治厅事，敬以一轴上呈。此语祖宗家法也，伏想钧慈三复焉。此邦山岩之胜，诚它处所未见。环城奇观，柳柳州所谓「拔地峭坚，林立四野」，可尽大概。然拙守但一涉历，不欲数出游，时独凭楼览观耳。

某辄有愚见，仰裨海岳。前领钧翰，其间有云「自到江上，未见人才」。某窃以为人才在今日诚难得其备，然而舍短取长，随才而用，则恐所至亦不容无，而况通都大府乎？甘苦燥冷，惟良医所择，叉负偃植，惟大匠所施。伏惟钧慈洪取人之方，酌采葑之义，庶几片善寸长，尽归抡选。又惟枢密高明杰出之资，人之有长，固未易进于前，傥非虚心降己，不忽隐微，恳恻敦笃以招来之，则非惟抱实能者有所不能尽察，而怀高见者彼亦乌肯自售哉？某之区区，以为天下事要须众力共济，乃可有成。伏惟枢密负天下之望者也，故旅乡祈望之切，而不自知其僭越，伏纸皇恐之至！

垂谕或谓人患不知道，知则无不能行。此语诚未完。知有精粗，行有浅深。然知常在先，固有知之而不能行者矣，未有不知而能行者也。《语》所谓「知及之，仁不能守之」，是知而不能行者也。所谓「知之者不如好之者，好之者不如乐之者」，是不知则无由能好而乐也。且以孝于亲一事论之，自其粗者知有冬温夏凊、昏定晨省，则当行温凊定省。行之而又知其有进于此者，则又从而行之。知之进，则行愈有所施；行之力，则知愈有所进，以至于圣人。人伦之至，其等级固远，其曲折固多，然亦必由是而循循可至焉耳。盖致知力行，此两者工夫互相发也。寻常与朋友讲论，愚意欲其据所知者而行之，行而思之，庶几所践之实而思虑之开明。不然，贪高慕远，莫能有之，果何为哉？然有所谓知之至者，则其行自不能已，然须致知力行工夫至到，而后及此，如颜子是也。彼所谓欲罢不能者，知之至而自不能以已也。若学者以想象臆度，或一知半解为知道，而曰知之则无不能行，是妄而已。曾晰咏归之语，亦可谓见道体矣，而孟子犹以其行不掩为狂，而况下此者哉！不识高明以为如何？问及此间相从者，某迩来退缩，岂敢受徒？但有旧日士子数辈时来讲问，亦不过以行远自迩、登高自卑之方语之耳。所谓晚辈窃假先儒之论以济其私者，诚如所忧。胡文定盖尝论此，然在近日此忧为甚。是以使人言学之难，非是不告语之，正恐窃闻一言半句，返害事耳。要亦如玉石之易辨，即其行实，夫岂恫疑虚喝可掩哉！文定所论甚详，备在文集中，曾见之否？

垂谕近世学者徇名忘实之病，此实区区所忧者。但因学者徇名忘实，而遂谓学之不必讲，大似因噎废食耳。后世盗儒为害者多矣，因夫盗儒之多，而遂谓儒之不可为，可乎？熙宁以来，人才顿衰于前，正以王介甫作坏之故。介甫之学，乃是祖虚无而害实用者，伊洛诸君子盖欲深救兹弊也。所谓圣人诲人有先后，学者进德有次第，此言诚是也。然所谓先后次第，要须讲明，譬如适远，岂可不知路之所从？不然，只是冥行而已。至如所谓不可以圣贤自期者，则非所闻。大抵学者当以圣贤为准，而所进则当循其序，亦如致远者以渐而至，若志不先立，即为自弃，尚何所进哉？所欲言者，要须面尽。

垂谕子澄所疑，且云禅初不知其得失，不欲随众诋之。伊川未窥其阃奥，不敢以言语称道，足见君子所存之忠信也。第以某愚见，所谓不知其得失者，要当穷究其得失果何如；未窥其阃奥者，当穷究其阃奥果何如。讲论问辨，深思熟虑，必使其是非浅深了然于胸次，此乃致知之要，入德之方，岂可含胡闪避而已也。每窃敬叹下风，故所怀亦不复敢隐，有以见教，是所望也。