《旧唐书》：太常丞王泾上疏，请去太庙朔望上食，诏百官议。议者以《开元礼》太庙每岁礿、祠、烝、尝、腊，凡五享。天宝玄宗令尚食每月朔望具馔，令宫闱令上食于太庙，后遂为常。由是朔望不视朝，比之大祠。李翱奏议曰：「《国语》曰『王者日祭』，《礼记》曰『王立七庙，皆月祭之』。《周礼》不祭礿、祠、烝、尝。汉朝皆杂而用之，盖遭秦火，诗书礼经烬灭，编残简缺，汉乃求之，先儒穿凿，各伸己见，皆托古圣贤之名，以信其语，故所记各不同也。古者庙有寝而不墓祭，秦汉始建寝庙于园陵而上食焉。国家因之而不改，《贞观》、《开元礼》并无宗庙日祭月祭之礼，盖以日祭月祭既已行于陵寝矣。故大庙之中，每岁五飨六告而已。不然者，房玄龄、魏徵辈，皆一代名臣，穷极经史，岂不见《国语》、《礼记》有日祭月祭之辞乎？斯足以明矣。伏以太庙之飨，笾豆牲牢，三代之通礼，是贵诚之义也。园陵之奠改用常馔，秦汉之权制，乃食味之道也。今朔望上食于太庙，岂非用常亵味而贵多品乎？且非《礼》所谓『至敬不享味，而贵气臭』之义也。传称屈到嗜芰，有疾，召其宗老而属之曰：『祭我必以芰』。及祭，荐芰。其子违命，去芰而用羊，馈笾豆脯醢。君子是之，言事祖考之义，当以义为重，不以其生存所嗜为献，盖明非食味也。然则荐常馔于太庙，无乃与芰为比乎？且非三代圣王之所行也。况祭器不陈俎豆，祭官不命三公，执事者惟宫闱令与宗正卿而已。谓之上食也，安得以为祭乎？且时享于太庙，有司摄事，祝文曰：『孝曾孙皇帝臣某，谨遣太尉臣名，敢昭告于高祖神尧皇帝、祖妣太穆皇后窦氏：时惟孟春，永怀罔极。谨以一元大武、柔毛、刚鬣、明粢、芗萁、嘉蔬、醴齐，敬修嘉荐时享，以伸追慕』。此祝辞也。前享七日，质明，太尉誓百官于尚书省曰：『某月某日时享于太庙，各扬其职。不供其事，国有常刑』。凡陪享之官，散斋四日，致斋三日，然后可以为祭也。宗庙之礼，非敢擅议，虽有知者，其谁敢言？故六十馀年，行之不废。今圣朝以弓矢既櫜，礼乐为大，故下百僚，可得详议。臣等以为《贞观》、《开元礼》并无太庙上食之文，以礼断情，罢之可也。至若陵寝上食，采《国语》、《礼记》日祭月祭之祠，因秦汉之制，修而存之，以广孝道可也。如此则经义可据，故事不遗，大礼既定，永息异论，可以继二帝三王而为万代法。与其渎礼越古，贵因循而惮改作，犹天地之相远也」。臣等看详：古者宗庙有时享月祭，而无月半祭，月半有祭者，非古礼也。《记》曰：「春祠、夏礿、秋尝、冬烝」。又曰：「远庙为祧，享尝乃止」。此所谓时享也。又曰：「考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙，皆月祭之」。又曰：「诸侯皮弁，听朔于太庙」。而《左传》亦曰：「闰月不告朔，犹朝于庙」。此所谓月祭也。至于《仪礼》「月半奠，大夫以上则有之」，此所谓非古礼也。然而五庙皆月祭，而祧止享尝者何也？曰仁之行有亲疏，礼之施有隆杀，其义然也。其止享尝而不与乎烝，则又加杀矣。自秦汉以来，始建陵寝，而朔望上食已非古礼，唐天宝末因而举行于太庙，非礼甚矣！本朝沿唐故，未暇釐正。伏请翼祖、宣祖时享止于秋尝，僖祖、太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗时享外仍行朔祭，庙各一献，牲用特羊，以宗正丞行事。其月半上食，伏请罢之（《古灵先生文集》卷一九。）。

嘉荐：原在「醴齐」前，据〔一〕引李翱文移。

司天监景表尺（比晋前尺长六分三釐，与晋后尺同。）。后周王朴律准尺（比晋前尺长一分一釐，比梁表尺短一釐。）。太府寺铁尺。皇祐三年五月内修制大乐所造到中黍尺，皇祐三年五月内修制大乐所新定。景祐丙子，皇帝诏臣逸、臣瑗准古法累秬黍以兴尺度。大宋景祐二年岁次乙亥九月十二日，依新黍定到律尺，每十黍为一寸。量到司天监景表石尺。太府寺工匠王栾等造邓保信黍尺。太府寺工匠石素等再造邓保信黍尺、量到司天监景表石尺。太府寺工匠石素等再造阮逸等黍尺。邓保信用乌秬黍尺。太府寺工匠楚荣、节级王栾造阮逸等黍尺。据汉志古分分寸造到尺。新定中黍尺连三长。新定中黍尺。先定中黍尺（系乌黍。）。司天监景表尺（与宋氏铁尺、乐之浑天仪尺、后周铁尺并同。）。以中黍平累，一黍之广，累十满寸，与景表尺同（今来新定中黍尺。）。黄钟籥尺，一条长九十黍。

胡：夹钟清律尺，长三寸七分七厘半。夷则律尺，长五寸六分七厘。太簇清律尺，长四寸。大吕清律尺，长四寸二分半。黄钟清律尺，长四寸五分。应钟律尺，长四寸七分七厘。无射律尺，长五寸六厘。南吕律尺，长五寸三分五厘。夹钟律尺，长七寸五分五厘。蕤宾律尺，长六寸三分六厘。太簇律尺，长八寸。大吕律尺，长八寸四分八厘。黄钟律尺，长九寸。林钟律尺，长六寸。姑洗律尺，长七寸一分四厘。仲吕律尺，长六寸七分半。

阮：夹钟清律尺（长三寸七分四厘五毫七丝七忽。）。夷则律尺（长五寸六分一厘八毫六丝五忽。）。太簇清律尺（长四寸。）。大吕清律尺（长四寸二分七厘三毫九丝九忽。）。黄钟清律尺（长四寸五分。）。应钟律尺（长四寸七分四厘七丝四忽。）。无射律尺（长四寸九分九厘四毫三丝六忽。）。南吕律尺（长五寸三分三厘三毫三丝三忽。）。夹钟律尺（长七寸四分九厘七毫五丝四忽。）。蕤宾律尺（长六寸三分二厘九丝八忽。）。太簇律尺（长八寸。）。大吕律尺（长八寸四分八厘。）。黄钟律尺（长九寸。）。林钟律尺（长六寸。）。姑洗律尺（长七寸一分一厘一毫一丝一忽。）。仲吕律尺。

皇祐五年五月，修制大乐所奉诏，以景表尺均通为皇祐中黍尺。大宋景祐二年岁次乙亥九月十二日依新黍定到律尺，每十黍为一寸。景祐丙子，皇帝诏臣逸、臣瑗准古法累秬黍以兴尺度。景祐丙子，皇帝诏臣瑗准古法用上党秬黍累广成寸以兴尺。广监铸造臣刘保信。修制大乐所皇祐二年闰十一月用乌圆小黍之广，累百满尺。修制大乐所皇祐二年闰十一月用乌圆中黍之广，累百满尺。修制大乐所皇祐二年闰十一月用乌圆大黍一黍之广，累百满尺。皇祐四年十一月内新置大乐所造到新定中黍连三铁尺石作使用。

见管十五量尺名目：一、用尺。汉制刘歆铜斛尺、晋前尺并同后汉建武铜尺。二、晋田父玉尺（梁法尺同，比晋前尺一尺七厘。）。三、梁表尺（比晋前尺一尺二分二厘一毫有奇。）。四、汉官尺（比晋前尺一尺三分七毫。）。五、魏尺（杜夔所用，比晋前尺一尺四分七厘。）。六、晋后尺（晋江东所用，比晋尺一尺六分二厘。）。七、后魏前尺（比晋前尺一尺一寸一分一厘。）。八、中尺（比晋前尺一尺一寸一分一厘。）。九、后尺（隋开皇官尺、后周市尺并同，比晋前尺一尺二寸八分一厘。）。十、东魏后尺（比晋前尺一尺五寸八毫。）。十一、蔡邕铜籥尺（后周王尺同，比晋前尺一尺一寸五分八厘。）。十二、宋氏尺（钱乐之浑天仪尺、后周铁尺并同，比晋前尺一尺六分四厘。）。十三、万宝常水尺（称其黄钟律当铁尺南吕倍声南吕黄钟之羽，故谓之水尺。）。十四、杂尺（刘曜浑仪土圭尺也，比晋前尺一尺五寸。）。十五、梁朝俗间尺。

伏以国家向用儒术，每岁取士，多求体用。士之应诏者，惟博文深识，明于教化，可以称朝廷之意。虽然，不养不可以劝，养之之术，舍学无由焉。故前岁诏郡邑设庠序，意恢阐圣训，为诸儒育材之地也。于时本邑广学，经始未就，而署版者且四百馀人。适会诏下，别求乡举，因以罢去。今者，某归自潘山，承乏县政，首谒先圣，周视堂奥，惜其宏敞，而弦诵之音寂然，思与诸生共兴起之。凡有志学者，与父之欲教其子者，兄之欲教其弟者，宜悉和会，即当明立规矩，申行约束，使来修饬，而安学焉。则又择专经者一人，朝夕讲说，每遇旬日，条问大义，间五日则一习举业，以备程试。其他模范，当更整齐。《书》曰：「惟学逊志，务时敏，厥修乃来」。又曰：「念终始典于学」。众君子其思之，勿以切磨为无益，无忽日限而不来，是所谓善学者也。

某尝谓学校之设，非以教人为辞章、取禄利而已，必将风之以德行道艺之术，使人陶成君子之器，而以兴治美俗也。杭，东南之会藩也。其山川清丽，人物秀颖，宜有美才生于其间，然自建学以来，弦歌之声萧然，士之卓然有称于时者盖鲜，反不逮于支郡，何也？岂非渤海之民，罕传圣人之学，习俗浮泊，趋利而逐末？顾虽有良子弟，或沦于工商释老之业，曾不知师儒之道尊，而仁义之术胜也。某之至是邦也，固当以教育为先务，而必致学者首明周官三物之要，使有以自得于心而形于事业，然后可以言仕。此所谓学之序也。虽然，自以为愚蔽弗明，而力不足，且胜其任责不逮，思得明诚笃行之士，相与讲议其道而推行之。

咨汝邑父老：夫人之为善，莫善于读书为学，学然后知礼义孝悌之教。故一子为学，则父母有养；一弟为学，则兄姊有爱；一家为学，则宗族和睦；一乡为学，则闾里康宁；一邑为学，则风俗美厚。虽有恶人，将变而为善矣。今天子三年一选士，虽山野贫贱之家所生子弟，茍有文学，必赐科名，身享富贵，家门光宠，户无徭役，休荫子弟，岂不为盛事？予自到任以来，居常悯汝邑民不识为学，父子兄弟不相孝友，乡党邻里不相存恤，其心汲汲，惟争财竞利为事，以至身冒刑宪，鞭箠流血而不知止，予甚哀焉。奈奉天子诏条，不可私恕，每刑一身，若伤肤发。而汝邑民不知予心，乃相扇炽，搆讼成狱，自以为能使予日不得食，夜不得寝，欲与革弊，略不能改，是诚何心？虽然，非汝百姓之乐于此也，盖不知读书之故也。前年曾有文书告谕汝乡民，令遣子弟入学，于今二年矣，何其无人也？古者，十室之邑，必有忠信。今百里之邑，良民子弟不少，其间岂无聪明瑰茂朴美之器，可使为公卿者？然而不使之为学，真可惜也！今汝父老归告其子弟，远令来学，予其择明师而教诲之，庶几有成，如前所说。予明年十二月官满即去，汝父老其听予言。

为吾民者，父义（能正其家。），母慈（能养其下。），兄友（能爱其弟。），弟恭（能敬其兄。），子孝（能事父母。），夫妇有恩（贫穷相守为恩，若弃妻不养，夫丧改嫁，皆是无恩也。），男女有别（男有妇，女有夫，分别不乱。），子弟有学（能知礼义廉耻。），乡闾有礼（岁时寒暄，有以恩意往来，燕饮序老少，坐立拜起。）。贫穷患难，亲戚相救（借贷钱谷。）。婚姻死丧，邻保相助。无堕农桑，无作盗贼，无学赌博，无好争讼，无以恶凌善，无以富吞贫。行者让路（少避长，贱避贵，轻避重，去避来。），耕者让畔（地有界畔，不相侵夺。），班白者不负戴于道路（子弟负重执役，不令老者担擎。）。则为礼义之俗矣！

人有告予曰：「子教孺子之学，而为利诸否乎」？予应之曰：「甚矣，子之鄙予也！使予训人以利，夫子孰以为义哉」？或曰：「人有以是谤子于大人者，子盍辩」？曰：「是不知予者而为之也，焉用辩？《语》曰：『人不知而不愠』。孔子仕于鲁，祭肉不至，不税冕而行，不知者以为为肉也。孟子馆于上宫，馆人失屦，而谓从者之廋。夫圣贤之为，众人之所不知，乌足怪哉！予固不敢窃比于是，抑有所不知者。凡士之行己自信，不顾世之毁誉，而能免夫小人之口几希。日月之交而薄蚀生，君子小人之交而诽谤兴，理势之常然，虽圣人不能无是患，顾自为何如尔，焉用辩」？或曰：「古之《鸱鸮》、《巷伯》，曷为辩且愠乎」？曰：「彼不获已也。二叔之乱，将危王室，周公不陈戒成王业之艰难，以告于王，则周道堕矣。谗人之言行于乱世，寺人孟子不声其恶而诛之，则祸及善人矣。予何忧哉」？或曰：「然则宁无慊乎？人谓子教孺子而利之，子盍屏诸」？曰：「不然，是又惑矣。予方推古人之心，至诚不倦，将以进夫学者。今闻小人之言，中道而遂画，是使予终身不得与人为善也，可乎？若人有谓周公吐握，身下白屋之士，其亦利为之也，周公闻其如是，将为之畏避而不敢下士乎？有谓孔子之徒三千，门弟子七十有馀人，其亦利为之也，孔子闻而畏避而不受门弟子乎？殆不然也。予闻之：『君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言』。未闻为善而畏小人也。虽然，岂尽无所畏哉？抑亦有所未至而翘之耳。故予之所畏于彼，祗其所以自畏也。人有谤予以不仁者，予闻而思之，曰：我诚不仁矣。古之人有孔子者，其为仁也如是，我无能焉。鸡鸣而起，孳孳焉尽其所为孔子之道而后止焉。人有谤予以不义者，予闻而思之。曰：我诚不义矣。古之人有孟轲者，其好义也如是，我无能焉，鸡鸣而起，孳孳焉尽其所为孟轲之道而后止焉。若是，则予之所畏也。夫能以仁义不如孔子、孟轲责其身，而自视不惑者，虽举天下之人非谤之，又何患焉？吾故曰：虽圣人不能无是患，顾自为何如耳」。韩愈既作《原毁》，以明乎怠与忌者之患，予又作《知谤》，为之自治云。

某伏闻执事按部东南，首访士民德行。某谓股肱大臣，受主上顾托于外，其志在于夙夜图其所报，则莫若求贤拔士之务为先。然自昔观风按俗之臣，可有行者？今执事独能轩然振举其事，此希阔之盛美，小子不任欢忭。虽然，但以旌旄之行，所至逡速，独视独听，不克尽天下之贤才，又恐所部之吏无告者，有负执事上报君父之心。某虽愚，所识近世四方豪杰之士于心，遇执事之能推贤，不敢隐惜，谨取其才行殊尤卓绝、素与之交、与所闻见而知者，敢以为献焉。其已仕者四人：有殿中丞致仕胡瑗者，博学通经，负文武之道，而适用不迂。向在江湖间，兴学养士，凡十馀年，弟子一千七百人，魁杰之才，多出门下。今年过六十，而进德未已。有舒州通判王安石者，才性贤明，笃于古学，文辞政事已著闻于时。有颍州司法参军刘彝者，其人长于才而笃于义，其政与学，皆通达于体要。有庐州合肥县主簿孙觉者，材质老成，志于经学，而浸有原本，观其文辞，或简而能粹。殿中丞胡瑗门人高第数百，而称其贤。瑗虽老，其材尚可大用，惜乎未有知音者。三人者，皆贤者之资也。将置之美地，不拂其所进，以育成其美材，可量也哉！其在下者五人：福州侯官县陈烈者，天性仁孝，其才智超特，学古明道，造大贤之域。自庆历初下第，闭门潜心治经十馀年，两经科诏，不应里选，身服仁义，乡闾宗之。有同县郑穆者，明而好学，深造于道，其心仁气正，勇于为义，学博而文壮。有扬州孙处者，为性高介，好古而志于道，安贫不仕，节行著闻，凡为文词，必臻于理。有衢州江山县周颖者，刚义孝友，及冠始学，卓有奇节，而不畏强禦，有烈士之气。有越州萧山县吴孜者，勇于为义，少习声律之学，既而宗道，约心于理，甘贫养亲，节义稍著。彝、烈、穆，某之友人也，凡与并立于古人之域，积二十年辛勤事业，足见其志。使之得其志而行其道，其补助国家岂少哉？若行己作事，未敢极言，俟执事见而知之可也。处、颖、孜，某所闻而知之者，虽道业不及于二三子，然其行义，皆足以取信于人已，抑国家伟材也。夫大贤之才难知，亦难其才，以四海之广，环而求之，尚恐未足充执事之所欲，况止于一方与一州，其所得必狭矣。某遂敢广引天下凡所知者以为告也。其次虽有朴茂磥砢之材，行谊未著，不敢以闻，尚观其成。其不知者，尚在执事博而求之也。执事即日归觐冕旒，道民疾苦，事外必有献纳补报于上，则无大乎斯事，而无过乎斯人也。君子之于仕也，所患无其道，无其位，无其时，而不得与天下贤才共济之尔。今执事既有其道，又得其时与其位，而其所以共济，又有天下之贤才，如是其不可失也。心急辞率，伏唯执事留意详采。

隐居求志，古人尚之，某持是心、佩是言久矣。贫贱不能自计，因循于今，未之能行。今表民率先能行之，介如石然无所疑，顾非夫信道勇果，不能如是，此某心悦而诚服也。《诗》云：「德輶如毛，民鲜克举之。我仪图之，惟仲山甫举之，爱莫助之」。此之谓也。虽然，抑未知吾子何隐也？有为圣人隐者，有为贤人隐者，有为介夫隐者。圣人隐者，乐天以俟命者也。时未可而潜，时可而后升，蜿蜿蜒蜒，莫知其神。古人有为之，舜、伊尹是也。贤人隐者，养气以畜其德者也。庸言之择，庸行之守，居贫贱而不改其乐，养之而后动，涵之而后进，然亦有关于时。古人有为之，颜回、曾参是也。介夫隐者，欲洁其身而不累乎世者也。凡在于彼者，皆无所加于我者也；赤子将匍匐入井，不肯一援手而举之；视弃天下之民，如弃敝屣。然而足以自牧，而不足与忧天下。古人有为之，长沮、桀溺是也。是则君子不为也。表民固贤者隐也，其出处言语，亦宜蹈夫贤人之检押，使无失其进退之正，则庶乎其可法也。表民勉旃。

士之尚志，如乌获之于力也。夫为乌获，而其力不足以引百钧之重，则非乌获矣。士而其志不胜先王礼义之任，则可谓士欤？吾之待后进士于兹，未始不用是说，进观其能否也。其初来，惟管氏兄弟与吾子为有志，庶几其可望者。不幸吾子遽去，不克观其成焉。馀亦早夜不已，然其所利，皆非吾之所欲为之者。其间虽有所勉，进而是，退而疑，故吾日为之忧，恐不能有远到者。夫岂不知干时进取之术？可师可模者，四方皆是，而不往从之，乃知断然割亲戚之爱，冒山岭之险，趋寂寞之地，而来从于吾，惜乎其犹不知务进于是也。虽然，亦不可谓无志者，不思尔已。吾得已乎哉？更当切切告之，竟观如何。师复还家，多事废学，比又徙居山中。吾子又目疾，恐不能进，颇用为忧。更须乘其未甚，广求医药，务要无事，庶几成就其学，不忘其初之志，吾之望也。惟吾子勉旃。

向者，足下不以仆愚不肖，惠然辱书与文，贬损相问，忻悚交至，不容于心。近世选举之失，取人以技艺之道，士之豪杰，有为有守，进于是者必穷。故天下学者丧失其本原，日以习词章进取为利，若往而不回者。足下之言，乃能有志于古人，将弃俗尚而趋至穷之域，固奇矣。此固仆所愿闻而不得者。其间论取舍之分，计已自得，何假于人？仆虽愚，于是粗能通之，敢以是为足下喻。有乐师者，世为《咸》、《㲈》，而衣食不获遇于其上，既而悔曰：「《咸》、《㲈》诚美矣，而使吾穷，不若工淫哇之为利也，舍而为郑声则何如」？茍有知者，必为之惜也。士弃圣人之学而趋小道，则又有甚焉。然工之于《咸》、《㲈》，非无利也，在精焉而已矣，遇诸后、夔，则登郊庙、格人神矣。士之于圣人之道非无资也，在一焉而已矣，遇诸周公，则泽天下、福生民矣。茍有其志，而无成功，虽圣人不利。若曰：「小道之不可以已也，须以发策决科，抑为之不有道乎」？其于文也，一概诸正，而无悖于理，将有所试，直辞以明吾道焉。其穷也可传，其达也可行，不害于为孔子之术，如斯可为也。自古学诗，过求圣人之心者亦夥矣。若十四篇之论，其用心甚勤，抑犹有异孔子之志者，更当平心而逆思之，务有合焉。书不能一一。

近日承所赐歌诗一函，词与气方厚而有力，直强而不挠，讽诵在口，天成其声。抑其间称奖踰多，不敢受赐。古者，善善恶恶惟其人。非所与而与之，辱身；非所誉而誉之，辱言。此固足下所宜惜也。仆少戆愚，比今三四年，始有志于学，居常考前古，验当世，时有感激生诸中，不敢辄形于言，自非与时俗人书词相往还，于礼宜答，则不得已为往往求诸人而发之，不然或勉强持笔，姑为常俗之语以塞怨谤，犹有久而不报之者。直何能分外出意，因时事而少有论著哉？今足下通讲五经，学者满门，开口论议，旦夕不能已，犹能以馀力置小子于胸中，发于口而长于言，固不可谓无意者。然仆至于是邑，矻矻于诱进，非徒然耳。庶几有义正之士，日相劘揉，告以所不及。来者不谕其意，徒嚚嚚多言，日生依阿，仆素不喜。足下居乡，为先生耆德，不当固然。古人谓：非我而当者，吾师。此仆汲汲求也。诚足下不依阿其言，仆不敢贰于行事，则四方之人来者，亦起心动志，公然而敢言，抑仆有所待于众人不虚耳。凉秋雨阕，研讲多暇，轩车来临，以慰渴想。

某曩闻阁下才名籍籍，愿见无由，比造大府，称贽下执事，䜣然有得于心。虽然，顷刻之接，焉能尽其志哉？某愚，不自树立，凡养心治己之术，无非取资于人。闻古人至是邦，事其大夫之贤者，友其士之仁者，窃自比之，常欲举识今世所谓豪杰之士，而求其助己者。区区之志，驰骋上下，比二三年，然其所得，未足充于其心。比复有求于荐绅闻人间，先其大者，庶几相为耳目，更将转而求人耳。故以识阁下为喜者，此也。向尝得阁下与孙处书，其所取无求备于人，不惟自喜相识，又幸阁下取人通方，有以相助。今四方士大夫之仁贤，可友、可师，非无其人，以阁下之贤，求则得之，其势甚易。若阁下得之，乃愚得之也。伏惟政事之暇，少纾未急之举，思有以见教，而求其所谓助己者。去府虽迩，不获时进庑下，以闻所谓助己。安否？谨奉书起居为问。

某比者伏见朝廷命执事以不世之才按抚闽越，生民欢戴。某得为属吏，辄不自揆度，以所见闻，一进露于右，伏惟执事宽其诛戮，少赐观览，某诚惶诚恐，幸甚幸甚。某尝闻古者天子五载一巡狩，至于方岳，朝诸侯，考制度，陈诗礼，观民风俗，亲见百姓，面问疾苦；春耕秋敛，以赈发补不足；三载考绩庶官，黜陟幽明。自尧舜三王，垂拱而治，天下无事。后王薄德，不能远鉴古先，申画天下疆土，离为郡县，非如古诸侯制。天子不巡狩，行人不采诗，元老不登席，诸侯不考绩，天下制度荡然无纪。我朝因唐、汉故事，袭其疆封，虽在闽、禺、川、广万里，咸暨声教。圣人知其未可卒变也，故诸道州县，各有师长，承以百司御事，又置转运使、安抚使，以统其属，以临其民，以助天子布宣恩德于民，一如巡狩之事，礼乐、刑政、钱币、谷粟、兵农之务，皆系焉。当职者莫非朝廷老臣，天子倚注以为腹心，生民望之以为父母，得则一方之民安，茍非其人，莫不受其害。转运使之权与职，如何轻重哉！不得不深念也。至如福建，二军、六州、四十有五县，属官百有八十，每岁刑狱数千，山海陆产之货，业盐售酒之利，岁计以亿万数，其间民情风俗、好恶利病，至纤至悉，丛于一身。虽然，某窃敢谓执事：欲行一言，莫若慎出弗反。欲施一事，莫若独断不谋。欲高明不亏，莫若近正士。欲视听不惑，莫若远小人。欲任官贤材，莫若赏罚善恶。欲考吏治，莫若询诸民言。欲刑罚不失其情，莫若审克故失。欲赋与不伤于惠，莫若均节有无。欲徵税时入，莫若宽其行商。欲场务登赢，莫若罪其监守。十者，今日之要务也。某请条而言之。一曰：欲行一言，莫若慎出弗反。某伏见使司行下文字，多是未经筹策，朝出暮改，至为寻常，不知摇动居民，兼又为害。请略举一焉。近岁出卖官庄屯田，事体不细，诸处各选官吏，往覆检估，凡历州县，动逾岁月。其间民有穷富，土有肥硗，其势与利不必均也。百姓小民争相扇炽，交搆狱讼，有辞盈庭，公私两劳，既极于病，今又罢而不行，此诚过在有司不深筹而慎发也。乞今后朝廷所降敕宣，命使司经度事宜，必须明召庶官，考议可否，以为不可改易。然后行之。二曰：欲施一事，莫若独断不谋。某盖谓施政神明，不可谋于左右，窃恐助群小之声势，损大人之聪明。权势者，在上之操柄，君子藏之在身，不可轻以属人。大凡位至大官，身享富贵，席天子之宠命以临其民，无不欲去奸弊之多门，一政刑之与夺，然而不能者，是未尽窒塞其源耳。夫大人其行己也尊，其待事也廉，其秉权也重，则其与物也博。廉故事有所不知，博故物有所不详。欲询一才，必浸渍于毁誉；欲议一狱，必因循于请求。今执事但渊然崇深，一出于己断，则自然上之聪明不夺，下之声势必摧矣。三曰：欲高明不亏，莫若近正士。某生长闽越，所见公卿大臣出按方部，未尝有好正人端士居左右以补高明者。昔者虞舜善与人同，乐取于人以为善。孔子曰：「三人行，必有我师」。舜与孔子犹然，自非天赋圣人之材，其次学而知之者，未必高明。故因人之高以益其所不高，因人之明以益其所不明。《诗》曰：「不明尔德，时无背无侧。尔德不明，以无陪无卿」。左右前后无正人，未有能高明者也。四曰：欲视听不惑，莫若远小人。某伏见州县胥吏，小人之尤也。主持官中文书，日务咎恶，以变乱大人之聪明，行威福于州县，况百姓小民乎。夫尊官大臣，德厚而位重，人又怖其威严，虽有疾恶之心，不敢辄明白于左右。逊接之不以礼，茍求之不以财，则毁訾于上矣。不然，或检较刑狱案牍，以求人之瑕疵，往往正直不阿之人，有中其螫者。若是，从事无贤不肖，莫不畏之，畏者得常安，不畏者得常危。执事固当察焉，不可信以威福也。耳目于人，目司视，耳司听。视非正色，谓之不明；听非正言，谓之不聪。故君子所近必正人，所习必正师，所观必正道，所听必正言。不以耳目近小人，不以小人乱视听也。五曰：欲任官贤材，莫若赏罚善恶。某伏见文武官僚中，贪邪秽罪为祸灾者，衮衮皆是。其他有能洁一身，卓然自树立，不为世俗之行，百无数人焉。若是人不可多得，今方州连邑，若得一二者焉，以其贤率其所不贤，以其善劝其所不善，然则执事又当别白之。大凡君子与小人同居，必有祸害，其势固然尔。在上位者，茍不察其人之贤与否，一概而视之，以是小人肆而常安，君子戚而常危，虽有志义之士，不可以有为也。贤者虽有大罪必赦，故志得伸；不肖者虽有小过必惩，故不敢为恶。此沮劝之道尽矣。六曰：欲考吏治，莫若询诸民言。某伏见今之取吏拔才，多不得其实者。窃以名声取人，盖有数路，夫名或得之于宾客僚友，或得之于贤人君子，或得之于吏，或得之于民。夫巧言语以窃人之意气，令颜色以窥人之容貌，修鞭版以伺候其起居，饰厨传以恩勤其往来，若是终身行之惟恐不及，此得之于僚友宾客也。以文学治政事，以正己为民师，不离经而用权，不先利而后义，其才德可以干大事，其公方可以格至神，此得之于贤人君子也。终始以觊其利，茍且以求其安，处心不至于公，临事不极于察，文法舞于前而不运手足，货赂行于下而不加聪明，此得之于吏也。不茍作一事，不轻役一功，不掊克而伤财，不苛暴而伤政，施一刑必当罪，决一狱必当情，抑豪夺而抚孤民，锄奸雄而长善士，此得之于民也。以得之僚友宾客，孰若得之于贤人君子？以得之于吏，孰若得之于民？今执事所属州县幕职官凡有百数，其间欲举一贤，黜一不肖，执事从何而听之？听于民而已。七曰：欲刑狱不失其情，莫若审克故失。某伏见天下所授刑法狱官，皆不择材，至有庸常之人，素非习学经义，手持刑书，懵然无适。从设有能者，盖不过拘挛文字，一执于法，岂有知助顺天意、推原人情者乎？古人之学古入官，议事以制，子产铸刑书于鼎，叔向非之，盖谓不为刑也。《书》曰：「人有小罪，非眚，乃惟终，自作不典，式尔。有厥罪小，乃不可不杀。乃有大罪，非终，乃惟眚灾，适尔，既道极厥辜，时乃不可杀」。法原人情，无一定之论。君子过失虽大，或不刑；小人怙终虽细，或不宥。仲尼为鲁司寇，诛少正卯于两观，国人大服。夫少正卯其罪无状，而孔子诛之。善用刑者诛其心，不戮其迹，宁失于不经，不可失于情，圣人尚重其事。今者，天下刑狱，皆为舞文巧诋之吏衣食于其间，欲望道涂无冤民，刑狱措诸地，未可见也。执事茍能修礼以明律，通经而会权，有司不牵制于文，奸吏不容舞于法，要囚必得其罪，狱货不行于公，然后可以保安民情，清简庶狱矣。八曰：欲赋与不伤于惠，莫若均节有无。某伏见今之为政者，当国家多难时，无安邦固本之意，惟知在位掊克以伤于民。某略以近事言之。乃者，驱磨契书，自宝元之后，遂至二三十年，一概抽罚牙税。大凡去井里、鬻田宅者，莫非穷民也。愁忧无聊，父母妻子终年不免于饥冻。今使输钱数千，舆隶鞭箠于前，文书督责于后，顾犹未死耳。夫富家大户，多取之而不为虐，则寡取之，不可取者而复取盈焉，此徒欲穷饿人之肌肤，鬻人之妻子，以为益国也。孟子曰：「今之事君者曰：『我能为君辟土地，充府库』。今之所谓良臣，古之所谓民贼」。《记》曰：「百乘之家，不畜聚敛之臣。与其有聚敛之臣，宁有盗臣」。季氏富于周公，冉求为聚敛而附益之，孔子曰：「求也，非吾徒也」。若是事，吾徒矧肯为乎？若曰：近年西鄙寇边，军国用广，仓廪无馀粟，府廪无馀财，不得已而敢之，盖亦有道矣。窃取近谕，如浦城县，户产六千三百有馀贯，簿书凡五等，如欲取之，令计产而出钱，则可以获六千三百有馀贯矣。而且有无贫富均给得所，官虽有补，私亦不伤。至于科调之时，专委清彊之吏，民无私敛，输纳不艰，道涂无愁苦之声，仓廪有盈馀之蓄矣。九曰：欲徵税时入，莫若宽其行商。某伏见近年商旅不行，税课亏折，由上好暴徵也。大凡商贾之人，多是富户，不窘于衣食，茍无百倍利，必不肯乐为。况岁时羁旅，暴露风日，险阻万里，割亲戚之爱，以至老死于道涂，诚在乎利也。今所历州县凡几处所，有司又尽笼其货，以夺其利，不惟无益，而又害之。人知如此，孰若平居无事，衣食于家，何急以身自取其困？上征之，不见其入，故其取愈多；下利之，不见其赢，故其行愈寡。今后如商人过客，可且一切宽之，往往岁取馀赢，必过数倍矣。十曰：欲场务登赢，莫若罪其监守。某伏见诸处，每令僧道色役人请买茶盐，或置簿拘管等夷人户，此大不可也。夫场务课利，岁时有不登者，此诚监主者之罪也，不可移之于民也。国家所禁榷茶盐酒条贯，罪狱非不严紧，今百姓身为盗贼，首冒白刃，争相窃贩，至死不辞。官有巨积，过者不顾，何哉？公私之利不侔也。窃见天下主守官物，并是优差。人吏持携数口，衣食其间。当职者，茍非其人，又懵然耳，不顾利害，以此奸弊百出，寇攘官私，惟恐一日不获其利，肯有遗利于百姓乎？某欲乞执事亲访官吏士民，建谋画策，有可以兴利百姓，改除故奸，宜令诸处场务一准其法，每岁课程，专责于监司，至于妄有申请，一切不行，自然场务澄清，课利日办也。君子至于是邦，其故风遗俗，民情事变，不可不度知也。故礼其大夫之贤者，询诸故老之成德者，然后惟其所施焉。昔《皇皇者华》诗言：使臣虽在驰驱，常咨诹于忠信，故远而有光华也。《干旄》美卫文公臣子多好善，贤者乐告以善道，思无以与之也。今执事干旄在郊，方当按行风俗，询访耆老，以助天子布宣恩德，未必不如古使臣之华、卫之臣子乐于好善。某故不敢不吐私诚，惟恐其言之不足以告执事之左右，以副执事咨谋询度焉。如执事言足以取信于民，智不可以不谋于众，不私高明以侮正士，不役耳目以亲小人，以赏罚辨官材，以士民讯吏治，审刑狱以故失，节舆赋以有无，宽商旅以讥征，一场务以体制，其馀米盐之政，则有司存，执事但总持权纲，以观刑政大体。若然，则闽越自宋七八十年以来，转运使之得人，独说执事也。庶以涓埃之微，补益山海，伏望执事信而用之。干浼尊严，无任惶恐战汗之至（《古灵先生文集》卷七。又见《宋元学案》卷五。）。

声势：原无「声」，然下文有「下之声势必摧」句，故当以有「声」为是。今据库本补。

某前月受所赐书一函，诚发于心，仁形于言，蔼蔼乎其言，雍雍乎其和，其大率称道小子，言尤过当。夫行古人之道，追慕圣贤之用心，在某愚钝，何能有此？执事爱人乐善，闻而信之，不知采听之过欤！某虽愚无知，自到浦城二年，凡与士大夫相识，书辞往还，得其所操存，未有如执事者。比得亲故书云：执事为政宽猛得中，昔人无与比者。初时未见颜色，用未敢决然信之。及观书词，灼然见其心，于是信乎。吾父母邦之民，乐受福也。某尝谓侯官之民，粗识善恶，若得贤令，可以德化。曩者，某人与某人，断断无他技，但能正行一事，公决一狱，民犹称之至今，耇老相传说以为故事。况执事今日之心，能尽己力行，一民一物，无不受赐，将来所收民言，宜如何多少哉！某官满即归田畴，愿与闻君子之风教，收拾补缀为之言，以与邻里乡党之人流传而歌之，俾吾民之不可忘也。执事终始成之。春暄，伏惟起居多福，公暇善自爱。谨奉书谢。

某向者连辱二书，奖进驽短，又重以相引荐为事，伻来相告，执事何知己之厚也！某贫贱，材力不足，居常退嘿自处，不敢以声名望于人。不图执事公言于众人，荐进于上官，好人之善而成其美，思与己并立于富贵，其心则乐，虽古人之相识，只如是也。虽然，愚不肖有让焉。士耻有是言而无是事，好善之人惟恐有所不闻，好为善之人惟恐有闻。不闻人能修学，闻不能修，是以志无日。如某，学不讲，文与行不进，将何售焉？十目所视，十手所指，虽不自愧于心，宁不愧长者乎？私心忧危，未敢受赐。执事若曰：「《书》言：『不协于极，不罹于咎，皇则受之』。吾务行此之说」。则某也，敢不承教而勉焉？十月解官归，进谢于门下，亦愿此为说。

天下士儒，惟言泉、福、建、兴化诸郡为盛，其间中高第、历显官、福吾天子之民者为不少，然而守是土者，奉天子诏令外，兴学养士无如此急也。泉之学兴久矣，养士之资与器莫不备具，但未有能举之者。执事之去是邦，士儒之望，固如何宜举之也。然兴学之本要在得士，得士之要在于择首长。首长贤则上下服，上下服则举所有之士，莫不备至矣。某尝闻州之进士有蔡黄庭、杨舒、辛维、庄覃、王实、李翼者，皆善讲说，而黄庭、维、覃尤有行检。黄庭通三传，不善临干学事，但可讲授耳。舒有老学，然困于贫穷，时不能固陈从古，盖长者。若崔虞臣、郭堪、陈说者，皆有材行文学，可使为之长，而堪通讲群经。吕鉴、许蕃、柯适、柯述、柯迪，皆隽迈有词学。蕃作事近古，有节概。适、述、迪，皆有志于古而勇于道。一学之中，若尽得此十数人者，同居而和，相厉以道，而执事政有馀闲之时，不惮烦劳，日往临之，俾有宗主。有贤行者尊宠之，有才美者长育之，有不能招来者以身下之，有贫穷难安者以资养之，有不能长者以礼退之，有不能群者以义道之，有过缺未至者以道厉之，有不率教者以法移之。如此行之数月，则举郡之士必皆兴于学矣。贤者事业未必不由此而光大也。某之所闻，盖得于士大夫间，未必尽详，抑犹有不知者，尚在执事求而择之也。士患有其道而无其位与其地耳，既有其道，又得其位与其地，然而不为之者，真可惜也。伏惟执事留意焉。

某向者请见，得闻经义之益，继辱书见教，以赵盾、许世子书弑之事，不必与谋，谓君弑而大臣不讨贼，子不尝药而父死，皆得为弑，不必实有弑心。若与谋而书弑，无取于史法。及示《感麟始隐论》，其间发挥圣人述作之意，以明隐公得失之迹详矣。某观三传所载，赵盾、许世子止事迹本末，大约相符，而无与弑之谋，此诚学者不宜妄有穿凿也。然而义有未安，不能无疑。孔子作《春秋》，君臣善恶得失之迹，莫不锱铢轻重，必一字以示褒贬之法。或事同而情异，必变文而示义。凡二百四十二年之内，书弑君者二十有五，其事异焉，则或称国或称人或称盗以别之；其事不异焉，则公子篡、大夫弑，皆称名以绝之。若盾之不讨贼，止之不尝药，亦同为弑，以史示法可也，奈何与夫正弑之贼一其书例可乎？虽然，圣人笔削，辞约意微，至于区别善恶，义当自白，固不待人而后明。果二子者止以忠孝不至，而责之以弑君之恶，亦当变文以略义，托事以见意，不得与夫州吁、宋督之类同为一法也。幸而三传存焉耳，不幸而无三子之传，则盾与止遂为正弑之贼，不复能正矣。将以责忠臣孝子之备，而反阱于大恶，安所谓万世法欤？虽公羊谓盾复见于经，明非亲弑。书葬许悼公，明君子之赦止。窃谓不然。盾之侵陈，其事合书，非以明盾。如隐公之薨，桓三年复见公子翚逆女，岂为翚邪？书悼公葬，会鲁故也。会葬则书，不会则不书，贼未讨不书葬，盖施于鲁国耳，亦非所以赦止。某故谓盾、止之书弑，不止不讨贼、不尝药也，不识何如？感麟之意，诸儒异论，某尝谓仲尼以「文王既没，文不在兹」，己虽无位，皇皇不已，思天下有王者作，庶几犹有用我者。故曰：「凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫」！盖有俟而言也。夫麟亦王者之嘉瑞也，必有圣人而后出焉，今麟出而无圣人，故孔子伤之曰：「孰为来哉，孰为来哉」！夫明王不兴，己又无位以行其道，故曰：「吾道穷矣」。伤之至也。麟之出，哀公之十四年，后二年而孔子卒，盖孔子之遇麟，时七十有馀岁矣。天命既已终，吾道既已穷，斯其可以已夫，如是感麟而终焉。某之所闻如此，茍为非是，愿赐开喻而质正焉。

某前月再辱手书，谕以教事，皆圣人作经之大旨，实发蒙蔽，敢不一一记录以为师范也。某以贱冗，不时还谢，惶恐为深。某尝以《春秋》之书，微左氏记其行事，公、谷发其微旨，则仲尼之志，几不得求之，是不可谓无大功于《春秋》。然其间发凡举例，或戾大旨，有一事而为三说，必以其亲受圣人而得其法，未可知也。圣人措辞立法，权宜制礼，笔则笔，削则削，非门弟子所得与焉。游、夏之徒，犹且不措一辞，况其次者乎？故其褒贬善恶，以当一王之法，自谓《春秋》，天子之事，其义则丘窃取之。又其国史义存隐讳，凡有大恶，不敢直言，拨乱之意深，而虑患之意微，必不暴扬其义，以授弟子。况其当时诸侯之国，各自有史，君臣善恶得失之迹，昭然可见。仲尼既取而修之，断以大法，赏罚存焉，不必传授，直以俟知者知之耳。就使圣人授诸其徒，使之传之，彼既亲闻其义，则其所为传，无非圣人之法，不当誇诬短俗、反谬圣人之意如是也。先儒只以丘明好恶与圣人同，遂为授经，必无此理。盖当时门弟子窃闻其义，间或得其例略耳。迁、固诸儒虽无三传与夺，盖其书大约宗左氏，而不知圣人之法，故彼之与此，未足据也。子云《法言》，皆当时答问之辞，因以为书。韩愈之文亦因事而为之，而未尝著书，盖不及三传耳。其能无辨哉？至于雄品藻自仲尼以来诸儒名臣，愈之抵排异端，且欲削荀氏之不合者，其亦无让矣。夫圣贤之心，岂好己之胜人而欲有论辨哉？盖及之而不言，无以明吾道，息邪说，非护己而然也。近世老师大儒，能以经术为己任，求其如先生者，几希矣！夫不废人之言，不求人之备，不曰贤乎？然而圣人之经，待人而后传，如其不得传则已，如欲传之，亦将开明大义，折诸家异同之说，以示后之学者，不宜有让也。某继以私事，终不克日侍言论，有所请益，其钻仰之意，宜如何也？