近得吴伯颙书，云「麟之侄言必先治生甚进，而学殖荒落」，岂信然耶？吾坐此三径就荒，吾之三径，如足下之六经也。近有朋友裹粮十里而至者，皆勤勤不相舍。每念足下去我之决，何人性相反如此哉？吴察丁母忧，足下知之否？向者尝道先文勉励足下勤学之言，想亦复置度外，不复问矣。士别三日，刮目相观，吾犹以故意待足下，则诚有罪，然足下果能勉于此乎？伯颙以亲爱之情，于足下不能无所惜，故复为此言，然在某亦可谓愚矣。古人举一隅不以三隅反，则不复也者，果如是乎？继自今，愿足下与改是。

敕局见编类隆兴以来宽恤诏令，书乡成矣。去留之间，亦可致力建请，芜颣多所删削，诏旨则直录之。著令纵有未安，非被旨不得修。惟诸处申陈疑似，必下本所，或有不便，乃可修改。局中同官皆可人，机仲尤相向。元善以殊局，近少得相欸。谦仲屹然特立如故，若向上事，要亦难责。比一再见，以座客多，鱼鳞而至，未得达尊意，俟从容当致之也。淳叟事，此中初传，殊骇人听，徐覈其实，乃知多小人傅会之辞。要之后生客气如此，足见无学力也。近见剡章全用金溪三胥之词，尤可笑。彭仲刚子复者，永嘉人，为国子监丞，近亦遭论。此人性质不至淳美，然亦愿自附于君子。往岁求言诏下，越次上封，言时事甚众，其辨天台事尤力，自此已有睥睨之者矣。近者省场检点试卷官以主张道学，其去取与蒋正言违异，又重得罪。此人不足计，但风旨如此，而隐忧者少，重为朝廷惜耳。某对班或尚在冬间，未知能得此对否？亦当居易以俟命耳。立之墓表亦好，但叙履历，亦有未得实处。某往时与立之一书，其间叙述立之平生甚详，自谓真实录，未知尊兄曾及见否？显道虽已到刘家，渠处必有此本，不然后便录去。近得家书，侄辈竟未能诣前，可谓不勇矣。明越诸公无在此者，敬仲夏间必来赴官，舒元宾亦当赴江西漕掾，其弟元英与诸葛诚之欲因此时过此相聚，尚未见来。吕子约与诚之，近与舒元英相欸，稍破其执己自是之意。此皆据各人自谓如此，未知果如何也？元英诸公间号为日进，能孚于人者，向亦曾造函丈，曾记忆否？令嗣伯仲，令婿直卿，为学日进，近更有得力者否？薄遽遣此，未究所欲言。

向蒙以或者所疑环溪《通说》一二端垂谕，足认不鄙。大抵前辈质实，不事辞语，观其书，当得其意可也。环溪事亲之说，乃爱亲之心甚笃，唯恐不顺乎亲。想其平日事亲，左右无违，温凊定省、服食器用之间，无所不用其至，而犹恐恐然惧有一事一物之拂乎亲之心也。如是而观其言，则可以得其为人矣。故孟子曰：「诵其诗，读其书，不知其人可乎」？吾于此有以知环溪之心，惟恐不顺乎亲也。若其辞语之病，诚不能免，正所谓先生之心则善矣，先生之号则不可。使环溪而在，必不肯固执斯言。吾又将见环溪以其顺亲之心而顺乎理，舍己从人，若转圜决河，幡然沛然，而莫之能御也。彼呶呶者，又安足以知环溪之心哉？

得书开读，甚慰。为学有本末先后，其进有序，不容躐等。夫子天纵之圣，自志学十五年而后立，立十年而后不惑，又十年而后知天命，其未五十也，曰加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。又十年而耳顺，又十年而从心所欲不踰矩。今人天资去圣人固远，辄欲以口耳剽窃场屋之馀习，妄论圣经，多见其不知量也。乡者尝与吾友深言为学之序，见吾友相信之笃，颇知反己就实，深以为喜。今观来示，颇又纷纷于无益之论，人己俱失。要之，吾友且当孜孜行其所知，未当与人辩论是非。辩论是非以解人之惑，其任甚重，非吾友之责也。不与之论，他日却自明白。今欲遽言之，只是强说，自加惑乱耳。李三一哥所学未久，相信又笃，近在此累次磨治，尚未能去其故习。老夫平日以此事自任，与此等病人说话，尚如此费力，吾友如何解分析得他明白？且先自治，不必与人商议可也。

去腊面对，颇得尽所怀，天语甚详，反复之间，不敢不自尽。至于遇合，所不敢必，是有天命，非人所能与也。何时能一来，至望。纸笔之间，终不若面言之审且尽也。吾友天资淳静，若不惑于多歧，不蔽于浮说，则其进孰御焉？此心之灵，此理之明，岂外铄哉？明其本末，知所先后，虽由于学，及其明也，乃理之固有，何加损于其间哉？

学殖日进，甚慰驰念。养大体之说，就《孟子》上看，则是因陈辞指实而说，自无病。读者得其事实，亦不泥其辞说。今子南未免有立说之病。大抵立说则自不能无病。子南是辩「制乎外」一语，当时为此语者，固未特达，若事实上特达，端的言语自不同。古人言以义制事，以礼制心，亦用「制」字，其言多少特达，全无议论辞说蹊径。盖古人皆实学，后人未免有议论辞说之累。当其敝时，多不自觉，及其蔽解，回视前日之经营安排，乃知其为陷溺耳。

秋初供职，人事衮衮，殊无暇日。平日疏懒成性，投之应酬之中，良乖所好。通讯之书，旷弛不讲，亦惟高明不以是督过之。朱元晦在浙东，大节殊伟。劾唐与正一事，尤快众人之心，百姓甚惜其去。虽士大夫议论中间不免纷纭，今其是非已渐明白。江东之命，出于九重特达，于群疑之中，圣鉴昭然，此尤可喜。元晦虽有毁车杀马之说，然势恐不容不一出也。近来唯是台纲稍振，班行颇亦肃清，邸报中必可以得之。至于根原处，则又未易论也。尤丈近去弊邑三虎，亦快哉！此亦仁者之勇也，岂其帅权不分，乃得少展耶？执事清庙之器，州县岂能久淹？然区区之私，以桑梓之故，愿以鸡肋少助牛刀之馀刃。想仁人于此，亦优为而不以为屑也。尤丈极相知，必能相应合。免和籴一事，此间士大夫甚多之。今时郡县能以民为心者绝少，民之穷困日甚一日，抚字之道弃而不讲，掊敛之策日以益滋。甚哉，其不仁也！民为邦本，诚有忧国之心，肯日蹙其本而不之恤哉？财赋之匮，当求根本。不能检尼吏奸，犹可恕也。事掊敛以病民，是奚可哉？近见二三朋友，旧以作县著称者，讲究州县吏民间事甚详，大概论州县不可为积欠所累。凡所谓积欠者，皆有名无实，徒为吏胥骚扰之端。善于县者，必力请于州，逐月只纳本月钱。若旧欠且倚阁，俟后来从容，却随时带纳，县乃可为。善作郡者，亦须与诸县约截日去，须每月纳足本月钱，不问旧欠，如此则可以有实得。若只管理会积欠，则乡后必和新钱乾没，但适为奸胥贿赂之端，而诸县奸贪，亦得并缘以朘民，必无其实也。若是户部总司来理会州县积欠，亦一切不答，任他文移中如何打骂，一切不视，但如法从日下与催解见在合解钱米。此亦是善作州县者定说，辄以禀闻，或有可采。某有亲戚王某，新知乐安县。其人极能官，作事谨密有家法。若任以事，必有可观。前为武宁丞，诸司争委任之。赵子直、赵景明皆相善，试阅之。李德章、林叔虎必须常得造下风，人必忠信，乃可与语也。吴广文甚好，但向时见其所接颇杂，人之情伪，或者未必尽知也。

近数得尤丈书，敝邑三虎，已空巢穴，不胜庆快。得乡人书与家书，备报田亩闾巷欢呼鼓舞之状。此数人虽下邑贱胥，然为蠹日久，凡邑之苛征横敛，类以供其贿谢囊橐。与上府之胥吏缔交合党，为不可拔之势。官寺囚械之具，所以禁戢奸恶，彼反持之以劫胁齐民，抑绝赴愬之路，肆然以济奸饱欲，是岂可纵而弗呵乎？事无巨细，到根柢盘互处，便难整理。二三贱胥，至能役士大夫护之如手足之捍头目，岂不悖戾甚矣。然凡为之役、为之地者，其人可见矣，是岂可复齿于士大夫间哉？近得尤丈书，云救之者甚众。只此一节，自有馀罪。近于此间士大夫多论吏胥之害，人人皆知其然，但所以除害之方，终未容尽试耳。某甚恨不得在左右，少佐万分一。前尝僭易陈愚见，不知有可采用否？凡事有可以下问者，告以片纸疏示，当逐一效愚。秋苗事，纳已过半，不知尚有可救者否？见在所纳，如逐日纳数与盘量数，须拘收得逐日文历，庶可磨算。吏胥欲作弊，只是要令吾无缘得知每日着实数目。若其具成文历到吾眼前者，皆是已透漏数目，此事想已无及。是皆民之脂膏，若少稽检之，或可为后图尔。大抵今时士大夫议论，先看他所主。有主民而议论者，有主身而议论者。邪正君子小人，于此可以决矣。今日为民之蠹者吏也，民之困穷甚矣，而吏日以横。议论主民者，必将检吏奸而宽民力，或不得已而阙于财赋，不为其上所亮，则宁身受其罪。若其议论主身者，则必首以办财赋为大务，必假阙乏之说以朘削民，科条方略，必受成于吏，以吏为师，与吏为伍，甚者服役于吏。为国家忠计，岂愿此等人多也。近闻苏宰施设，极有可疑，其意专欲趣办，不复有一毫为民之心，其施设往往可笑。官钱想未必能办，但徒取百姓怨詈耳，幸有以申戒之。某前者复渠书，已尝寓其大意，早晚更当作书直勉之。欲少救今时之弊，最不宜此等议论昌炽也。

前此朱绎之归时，正以暨侄物故，方治棺敛，不暇作书。此子盗汗之疾，日深一日，易医更药，或暂有小效，旋又复作，而前药辄不效。医家知脉者久以为难治。然在人情，不能无侥倖其复生之意。一旦至此，苦痛何可言。先兄不五十而弃世，此子又复夭逝，事不可晓有如此者。欲作一书告之晦翁，偶遽甚未暇，幸为致此意。近主上因进拟监司，谕宰执以为当得刚正有风采者，因言章颖、刘尧夫皆好。自此言一出，班行间议论又少变，但恐不久耳。所报项平甫之言，乃明、越间谬人妄说耳。承舛听讹，可笑者甚多，谙事覈实，乃晓此耳。某对班在九月十月之间，今日方审察。得书，知令兄弟学植不替，甚慰。来人立俟，遣此不多具。

近来朋友颇多，同官中相处极好，尽得尽怀。逐日同官中讲贯，亦非向来朋友所有，大抵皆事实，非虚论浮说也。象先得国子录，早晚即来。君举可得郡，然未得也。子宜服犹未除。他事非纸笔所能尽。某对班在腊月，或在来春，未可知也。

古人不求名声，不较胜负，不恃才智，不矜功能，故通体皆是道义。道义之在天下，在人心，岂能泯灭？第今人大头既没于利欲，不能大自奋拔，则自附托其间者，行或与古人同，情则与古人异，此不可不辩也。若真是道义，则无名声可求，无胜负可较，无才智可恃，无功能可矜。唐、虞之时，禹、益、稷、契功被天下，泽及万世，无一毫自多之心。当时舍哺而嬉，击壤而歌，耕田而食，凿井而饮者，亦无一毫自慊之意。风化如此，岂不增宇宙之和哉？此理苟明，则矜智负能之人皆将失其窟宅，非能自悔其陋而求归于广居正路，则未必不反以我为雠也。然患此道不明耳，道终明终行，则彼亦岂能久负固哉？不及作令弟书，因家问全录此书示之乃幸！

天下事固有易言者，有难言者，有易辩者，有难辩者。人之病有易医者，有难医者。非必不可医，为其病奇怪，非如平常在表当汗，在里当下，可执常方而治之耳。足下所与李解元序文及诸书，览之汗颜，思为一言以相药，则又有难言者。然后知足下之病，政所谓难医者。昨晚朝颖言及，其證亦甚明，但恐言之中，而足下未必省，则又成难医耳。请试言之。足下之病，得于好事。凡亲师友、为学、立行，皆从好事中来，故虚而不实，宜于今而未宜于古。此言其苦甚难听，足下未必肯服义。然其实是也，幸毋忽而求诸道。某尝见士人试罢，必各自谓得意，自美其文。有言其文不佳者，则甚拂其意。吾尝为之说曰，但可择此人平时不相能、有雠隙、雅所憎恶者，录其文示之，其人读之，失色丧气，不能自振，则其文真佳文也。如是而有不中选，乃可言有司不明。盖不相能、有雠隙、雅所憎恶之人，必不欲我试中，必不欲我程文之佳。今观我文，惨然索然，丧气失色，则其文必佳也。又有一说，亦须是雠人识文字者方可为准。今诚使素不说显道而稍有见识者读之，却未必不窃喜，以为无根如此，不足畏也。他非面莫究。

元忠在此虽稍久，殊觉未亨通。初以春伯处相唤，继以许尉事，皆不得不应者。及相聚时，亦无汲汲如不及之意，虽云有不自安处，终未痛切。疑而后释，屯而后解，屯疑之极，必有汲汲皇皇、不敢顷刻自安之意，乃能解释。向来元忠心志专诚，故与言者必有感动，行检严整，故与处者必有绳约。年来此功寖不如旧。元忠本谓欲改其固滞介执之意，反损前日之善，而固滞介执之实，则未之有改，但换易形模，元忠自不知耳。学之不进，明之不足，暗于大端，自是己见而不闻君子之大道，固其宜也。所谕满腹之疑皆未得吐，若自是之意消，而不自安之意长，则自能尽吐其疑。及屯亨疑释，则所谓满腹者其实不多，但当其不明时，自胶固迷泥，故多事耳。相见不能决白，乃以纸笔达之，此亦自颠倒。然事又不可概论，或恐因此省悟，未可知也。「以纣为兄之子」，此是公都子引当时人言。按《史记》，微子是纣之庶兄，皆帝乙之子也。王子比干则但云是纣之亲戚，则太史公亦莫知其为谁子也。今据公都子所引文义，则是以微子启、王子比干为帝乙之弟也，纣于二人，则是为兄之子也。此是《孟子》所载，与《史记》不同处。若二疏称父子，盖伯父叔父通称父，故谓之犹子，古人则通言父子也。

某迂愚无似，特辱眷予之厚，苟有可以裨补万一，敢不自竭！荒邑荐饥，生理日瘁。旧令尹未知加意，竭泽而渔，诚如来意。所以抚摩而使之苏息者，繄仁侯是望。主上加惠幽远，注心循良，当路多贤，公论昭白。有如少缓催科，而专一抚字，宜可安意为之，不至有龃龉不遂之忧。某僭易以为禀。

伏蒙宠贶《江西诗派》一部二十家，异时所欲寻绎而不能致者，一旦充室盈几，应接不暇，名章杰句，焜耀心目，执事之赐伟哉！诗亦尚矣，原于赓歌，委于风、雅。风、雅之变，壅而溢焉者也。湘累之《骚》，又其流也。《子虚》、《长杨》之赋作，而《骚》几亡矣。黄初而降，日以澌薄。唯彭泽一源，来自天稷，与众殊趣，而淡泊平夷，玩嗜者少。隋唐之间，否亦极矣。杜陵之出，爱君悼时，追蹑《骚》、雅，而才力宏厚，伟然足以镇浮靡，诗家为之中兴。自此以来，作者相望，至豫章而益大肆其力，包含欲无外，搜抉欲无秘，体制通古今，思致极幽眇，贯穿驰骋，工力精到。一时如陈、徐、韩、吕、三洪、二谢之流，翕然宗之，由是江西遂以诗社名天下。虽未极古之源委，而其植立不凡，斯亦宇宙之奇诡也。开辟以来，能自表见于世若此者，如优昙花，时一现耳。曾无几时，而篇帙寖就散逸，残编断简往往下同会计之籍，放弃于鼠壤酱瓿，岂不悲哉？网罗搜访，出隋珠和璧于草莽泥滓之中而登诸箧椟，干霄照乘，神明焕然，执事之功，何可胜赞！是诸君子亦当相与舞抃于斗牛之间，揖箕翼以为主人寿。某亦江西人也，敢不重拜光宠。

某僭有白事。民户秋苗，斛输斛，斗输斗，此定法也、常理也。抚之输苗，往年惟吏胥之家与官户有势者，斛输斛，斗输斗。若众民户，则率二斛而输一斛，或又不啻，民甚苦之。或诉之使家，使家以问州家，则州家之辞曰：二税之初，有留州，有送使，有上供，州家、使家有以供用，故不必多取于民；今二税悉为上供，州家有军粮，有州用，有官吏廪稍，不取于民，则何所取之？漕司每岁有所谓明会米，州家每于民户苗米数内，每硕取五斗供之，故不得而斛输斛、斗输斗也。使家无以处此，遂亦纵而弗问。由是取之无艺，而暗合、斛面等名目，不可胜穷。辛巳、壬午间，张安国为太守，有陈鼎者为临川知县，甚贤。安国使之领纳，于是尽取州之军粮、州用、俸米等数，与漕司明会之数共会之，以民户苗数计之，每硕加五斗而有馀。不问官民户与吏胥之家，一切令二斛输三斛，谓之加五。令官斗子上米，民户自持斛槩，见请槩量，不得更有斛面。百姓皆大驩呼，大为民户之利。张、陈既皆满罢，后来不复能守其法，于二斛输三斛之上，又寖加斛面，民益以为困。乙未、丙申间，赵景明为太守，某与其兄景昭为同年进士。景昭极贤，舍侄又在郡斋为馆客，因与景明言输苗之害，且言张安国与陈鼎知县之法极良，但后人不能守耳。景明不能不惑于吏言，初亦难之，以为今日州县家之用，又多于昔时。某与景昭舍侄，共会州家一岁之用，景明惧见底蕴，则又不必加五。于是谓已诘吏辈，今肯令人户把斛概矣。但今日用度益广，欲更于五斗上加五升耳。某与景昭商之，以为斛输一斛五斗五升，而使不得加斛面，民户自持概，则五升之加，在民户亦所不惮。于是不复求减，民果大悦之。景明去后，有不能守其法，则民户多谒诸使家，求依赵删定例，令民户自持概荡。今景明之事既远，民户有不能记忆。闻今岁输苗者，取之过者皆倍不啻，而郡中又反断民户争斛面者，民间嚣嚣。今幸输纳未毕，愿有以惩吏胥之奸，少宽民力，幸甚！适有所闻，乘便亟此布禀，不暇修寒暄之敬，伏幸台察。

僭有白事：金溪为邑，封壤褊隘，无豪商富民生产之绝出等夷者，税籍之为缗钱，不过以十计。闻之故老，往时人烟稀少，民皆自食其力，畏事自爱，输公先期，无催期之扰。家用饶给，风俗醇美，岁时伏腊，鸡豚相遗，杯酒相欢，熙熙如也。自建炎、绍兴以来，寖不如旧，民日益贫，俗日益弊。比年荒歉，益致穷蹙。原其所自，官实病之。大军月桩，起于绍兴初用兵，权以纾急，兵罢不除，因以为额。立额未几，有漕使勾君者，知其为横歛，初无名色。行县之次，问邑吏月桩之所从取，凡以实告者，皆得蠲减。独金溪少吏不解事，惧吐实则有罪，辄以有名色对，故金溪独不蒙蠲减。月解之数，为缗钱八百有奇，以岁计之，当输万缗。朘民之端，莫大于此。贪吏并缘，侵欲无艺，槌骨沥髓，民不聊生。纵遇循良，莫能善后，累有贤宰条陈本末，祈请蠲除，上府不察，吏胥持之，竟不施行。今县宰仁厚，爱民甚笃，佐贰皆贤。适值连岁旱伤，今岁大旱，留意赈恤，尽却吏胥侵渔之策，细民始有生全之望。而月解积负，无所取偿，复此询究月桩本末，以致祈恳。此在县官，特九牛一毛耳。而可使一邑数万家免于穷困流离，长无叹息，诚仁人所乐为也。况如执事之贤，当不待赞。第以某尝托契门墙，而占籍兹邑，当其休戚，不敢不告。某复有管见，欲效涓埃：比年民力日竭，国计日匮，郡县日窘，独吏胥属厌耳。郡县积负，日加岁增，版漕监司督之州郡，郡督之县，县督之民，吏胥睢盱其间，转相并缘以济其私。吏欲日饱，而积负自若。文移之烦，追逮之频，贿谢之厚，敛取之苛，皆此其故也。故督积负无补于县官，独足为胥吏贿谢之地，以重困吾民耳。所谓督于民者，民岂真有负哉？官吏新故相仍，有若邮置，缘绝簿书以益侵盗。积负之源，实在于此。督至于县而无所从取，则横取诸民耳。今常赋之外，奇名异类以取于民，如所谓月桩者，不可悉数。郡县月输岁供，具之版帐。尽责版帐之输，犹惧不给，彼又安能输积负哉？鄙语所谓移东篱，掩西障，或有以积负输者。上之人不察，欣然以喜，不知其非公家之利，乃吏胥之便也，旧者输而新者积矣。善为上者，莫若舍积负而责新输，则贿谢绝，郡县宽，民可以息肩。「百姓足，君孰与不足」，殆不可谓书生常谈而忽之也。不识高明以为如何？是间仓台守倅皆贤，有所建请，有所施行，皆可共事，不致有龃龉也。闻便稍亟，书字有涂注处，并幸亮恕！

敝里社仓，目今固为农之利，而愚见素有所未安。盖年常丰、田常熟，则其利可久。苟非常熟之田，一遇歉岁，则有散而无敛，来岁缺种粮时，乃无以赈之。莫若兼置平籴一仓，丰时籴之，使无价贱伤农之患，缺时粜之，以摧富民闭廪腾价之计。析所籴为二，每存其一，以备歉岁代社仓之匮，实为长积。金溪兹岁旱处颇多，通县计之，只可作六分熟。敝里今岁得雨偶多，凡社仓所及，皆有粒米狼戾之兴。傥得二千缗，可得粟二千硕，乡斗于官为一千硕。来岁粜一千硕，存一千硕，为后年之备。逐年更粜之，可与社仓俱广，为无穷之利。敝里社仓所及不过二都，然在一邑中，乃独无富民大家处。所谓农民者，非佃客庄，则佃官庄。其为下户，自有田者亦无几。所谓客庄，亦多侨寄官户，平时不能赡恤其农者也。当春夏缺米时，皆四出告籴于他乡之富民，极可怜也！此乃金溪之穷乡，今社仓之立，固已变愁叹为讴谣矣。况得平籴一仓，以弥缝其缺，推广其惠，欢舞当如何耶？今农民皆贫，当收穫时，多不复能藏，亟须粜易以给他用，以解逋责。使无以籴之，则价必甚贱，而粟泄于米商之舟与富民之廪，来岁必重困矣。前所言米价，亦准乡斗所籴之价耳。今岁之价必下于此，则所得米数当加多，为利不细。向来梭山家兄尝陈五利之说于主管陈丈，即以白之仓台。寻得陈丈书，谓仓台已许可。其时家兄以乡间无米可籴，故不获卒请。某属者亦尝言于仓台，但未禀幕中二丈，欲望会次及之。傥不以为不然，却幸见报，家兄当具禀以卒所请也。

属奉教墨，窃知平籴之议，莫逆于幕中二君子之心，已遂闻于仓台，仓台亦既惠许之矣。然坐此霖霪，稼之最良者又有仆泥自萌之患。若此雨不止，大妨收穫，稼必重伤，民必重困，此策无所施矣。山间今来稍有霁色，极为之喜。方取纸欲以卒请，白云又复如拥雪，向之久于是山者，以为晴云固有如此者，特未可必耳。万一仍雨不解，其贻有位者之忧不细矣。尚凭诸君子之力，出秋阳以廓此氛曀，山林之人亦庶几一饱之适。若得善穫，必有可籴，而米之多少，则继为之请，当非所靳，第支钱于金溪，则恐不可耳。金溪素无仓台钱米，向来陆仓以岁歉，捐二千缗委巩主簿于熟乡籴二千硕，为来岁赈济之备。次年所用不多，馀者储于县前仓。前岁梭山所掌社仓，已支八百硕矣。又递年仓台赈恤，皆取诸此，所存料亦无几。金溪年来极窘于版帐积负，前此苏宰又重罹赵侯之困，贿谢供输，大抵诛求无艺。如闻钱谷侈用颇多，安得有见钱可支？藉令有之，金溪负郭以西，率多旱乡，惟东西乡稍熟，政宜以责之县家，自为和籴，以备来岁近郭之用。仓台所乏者非钱也，傥得径就使台支官会或见钱为便。钱虽难于搫挈，尚可为便兑之计。若得官会，则尤为顺便，盖乡间亦商旅之路，可发泄也。向来社仓，赵丈欲行之，移文郡县，揭示衢要，累月无应之者。赵丈往往以询所善，或告之以此事全在得人，苟非其人，不如勿为之愈。建宁社仓，始于朱元晦、魏元履，今诚得如陆梭山者为之，乃可久耳。赵丈就令询家兄之意，寻即遣人致书家兄，报书许之。既而某亦得赵丈书，虽愚意尚有未安，事业已行，又以其人权之，可以不败，亦只复书赞成其事。今秋乃再散再敛矣。适见今仓台黄丈爱民之心不后于赵，故辄申其千一之虑，以为万一之补。今幕中二君子爱民之心不后于陈。向来陈主管亦先辱梭山兄以书，意甚勤至。其后梭山兄因得以平籴之法条具五利，祈于请致。今仓使黄丈、陈干所复梭山兄书，并往一观，亦恐欲携呈仓使与幕中二君子也。向来赵丈文移甚简，今梭山兄拜留逐时书问以为根柢。陈主管书或呈似诸贤后，掷示为幸。某已作禀劄达仓台，纸多不欲更续，切幸加察。

黄霸为颍川守，鳏寡孤独死无以葬者，霸为区处曰：「某所大木可以为棺，某亭猪子可以祭」。吏往皆如其言。遣吏司察事，既还而劳其食于道傍，为乌所攫肉，事每得实，人无敢欺，皆以为神。史家载其得之之由，以为语次寻绎，问他阴伏，以相参考。后世儒者乃以为钩距而鄙之，此在黄霸虽未尽善，而后儒非之者尤为无知。盖不论其本而论其末，不观其心而遽议其行事，则皆不足以论人。原霸之心，本欲免人之欺，求事之实，则亦岂可多罪？今风俗弊甚，狱讼烦多，吏奸为朋，民无所归命，曲直不分，以贿为胜负。狱讼之间，虽有善士临之，亦未必能尽得其情。若有志之士欲研究其实，岂免用问马参牛之智？愚儒必以钩距非之，则是必使情实不知，曲直倒置，奸恶肆行，不辜无告，然后为道耶？故愚儒之论，害道伤治，真实学者必当明辨乎此，则正理可得而信也。近见王吉州言，监司太守不可轻置人于狱。盖狱官多非其人，吏卒常司其权。平民一抵于狱，唯狱吏之所为，箠楚之下，何求不得？文案既上，从而察之，不能复有所见矣。盖其词情皆由于吏卒之所成练。前书所谓奏当之成，虽使皋陶听之，犹以为死有馀辜者，谓此也。今有两词各护其说，左證疑似，簿书契要无可考据，事又有不在簿书契要者，则狱中求实之法，谓之闪隔。假令有二人则隔为二处，三人则隔为三处，不使之相闻知，以吾所疑与其事之节目逐处审问，谨思精察要领，可以得情者，反覆求之。若使得在于初词之外，若可据信，则必于两处参审，必使有若合符节者，乃可据耳。然此事最难，若官人尽心，却不能防吏卒之奸，则吏卒必阴漏其事，则官人之智无所施矣。故狱讼惟得情为难。唐、虞之朝，惟皋陶见道甚明，群圣所宗，舜乃使之为士。《周书》亦曰：「司寇苏公，式敬尔由狱」。《贲》象亦曰：「君子以明庶政，无敢折狱」。《贲》乃山下有火，火为至明，然犹言无敢折狱，此事正是学者用工处。《噬嗑》《离》在上，则曰「利用狱」，《丰》《离》在下，则曰「折狱致刑」。盖贵其明也。新司理初间甚贤，继而闻之，亦无能为重轻。足下尤宜谨之。官人者，异乡之人；吏人者，本乡之人。官人年满者三考，成资者两考，吏人则长子孙于其间。官人视事，则左右前后皆吏人也，故官人为吏所欺，为吏所卖，亦其势然也。吏人自食而办公事，且乐为之、争为之者，利在焉故也。故吏人之无良心，无公心，亦势使之然也。官人常欲知其实，吏人常不欲官人之知事实，故官人欲知事实甚难。官人问事于吏，吏效其说必非其实，然必为实形。欲为实形，亦必稍假于实。盖不为实形，不能取信。官人或自能得事实，吏必多方以乱之。纵不能尽乱之，亦必稍乱之。盖官人纯得事实，非吏人之利也。故官人能得事实为难，纯以事实行之为尤难。