儒者在朝，仕莫隆于共政；妇人无爵，礼固许于从夫。具官某妻淑人孙氏，生文懿之名门，嫔靖恭于华胄。昔一村二姓，执妇礼之谦卑；今四世五公，见夫家之鼎贵。载稽旧典，加礼弼臣。既祖祢之追荣，岂闺门之可后？噫！一樽二盏，前淡泊之相安；副笄六珈，后显融而非泰！可。

某等今看详阮秀实《文藁》，其经说如解严父配天，引下文谓配天者后稷而非武王，谓尊祖乃所以严父，非进其父于祖；谓周公制礼于成王之时，不言宗祀武王之于明堂，则配帝者文王而非武王。其说极有义味。如解周正月，谓殷建丑，惟称丑月，谓十二月；秦建亥，惟称亥月，为十一月。引「惟元祀十有二月」及《史记》、《汉史》为證，又引《七月》之诗及《月令》之文。又《春秋》书无冰者三，皆于冬月，谓周虽建子，未尝以十一月为正月。主三统之说而力排三正之非，亦前人所未及。柳宗元《封建论》甚辨，先儒尝掊击之矣，秀实于先儒掊击之外，更出新意以矫其偏。文势甚奇，记序杂文颇简洁丽密，盖苦心积勤而作者。其人少有隽声，故赵尚书汝谈喜其文，安晚郑丞相序其稿，而才高命穷，顿挫场屋，失身右弁。老之将至，手抄所作文藁十六册两部投进，无一点一画草笔，其真专有如此者，顾使陆沉于小使臣、广南监当，诚为可惜。某等窃见本朝虽崇尚理学，然以文字取人，如贺铸始亦武爵，后改文资之类。欲望朝廷详酌，于格法之外将秀实特加旌异，少慰其生平灯窗之勤，亦以见圣世蒐罗遗逸之意。

某准省劄一道，除某宗正少卿，宠光远逮，感涕交○。某窃惟当世贤士大夫不合而去者多矣，或往而不复返，或久而后见收，独某甫去国即除职予麾，甫辞麾即晋职奉祠，甫食祠即起废为卿。中外之论皆谓某何人，乃辱圣君贤相记忆如此，拔擢如此，收拭如此。犹记端平初，赵履常由小蓬迁此职，某视赵无能为役，而序进乃与之同，可谓极书生之荣遇矣。某厌退闲而喜进用，特甚于他人，放逐以来，阙庭翘馆常在梦寐，自当奔走而就列，岂敢裴徊而控辞！实以老亲今年八十八岁，母子相依为命，跬步不容相舍，临漳近在五百里内，尚不能往。区区情实，去岁两申朝省，言之悉矣。谨具免牍一通，专人诣光范门投献。欲望钧慈特赐敷奏，亟收新渥，俾奉旧祠，使士论皆曰先人老母有辞官养志之子，亦曰安晚先生有招而不至之客，某死且不朽。

仆与足下同里闬，又与贤冰翁南宫舍人接交游，闻俊声，仰下风之日久矣。顾壮老不相谋，锐惰不同调，常欲亲炙而不敢。自去岁至今，足下以所著《易》学及诗文教诏之者三，以书开晓之者亦三。时先亲已病，仆之方寸已乱，曾未一酬答，而大祸至，血气摧伤，性灵颠倒，十事九忘，不可以人理责。而足下尚复不弃，励以前辈居丧讲学之事，诚足下待朋友之厚，望朋友之切，然仆岂其人哉！昔人有云：「人言当指宁实，可面谀」？仆少时读书，粗了治乱成败，未尝穷经析理，为文字多谐世趋俗而少古意。前诸老过听，后圣上误知，猥以文史叨进用。及侍迩英，力以不通经辞，迫于威命，每一进讲，面汗心愧，然后知学力如弓，分寸不可勉强也。足下之所以诲仆者，《易》学也，诗文也。仆于《易》或未能分其句读，岂能赜其精微哉？理学至伊川，数学至汉上，亦云至矣，然考亭已微与二家异，鹤山又与考亭异，南塘、虚斋皆求新义于诸儒未发之外，皆以其说陈之旃厦。虽贵为侍从，加以明主称制临决，而承学之士未之能信，然则足下之书纵使南塘、虚斋见之，明主之力尚恐未能剖凿一世之聋瞽，统一群儒之议论，如仆庸琐，何足以赞美其万一乎！诸文惟有韵与无韵之作为近古，偶俪最俗下，不必苦求工，然不工又不可读。先朝孙明复、胡安定俱以经为人师，曷常有一篇文字行世哉！考亭论荆公、东坡门人，宁取吕吉甫而不取秦少游，其说以为吉甫尤看经书，少游翰墨而已。足下既为《易》学，占得地位高，而又欲求工于文，无乃反自狭小自卑陋乎！足下又条《易》学数端，俾区别以对，若主司策进士之为者。仆闻程氏将殁，自言《易传》只说得七分。足下以程氏之《传》为然耶，当补其三分之未发者可也；以为未然耶，当自为一书，藏之名山，百世以俟圣可也。上起郑康成、王辅嗣、韩康伯，下至鹤山、南塘、虚斋诸家之说，皆当以程氏传为准可也。此事体大，他日足下学成书传，仆此膝虽不屈于他人，将为足下屈矣。

近岁诗人惟赵章泉五言有陶、阮意，赵蹈中能为韦体，如永嘉诸人极力驰骤，才望见贾岛、姚合之籓而已。余诗亦然。十年前始自厌之，欲息唐律，专造古体。赵南塘不谓然，其说曰：「言意深浅，存人胸怀，不系体格。若气象广大，虽唐律不害为黄钟、大吕，否则手操云和，而惊飙骇电犹隐隐弦拨间也」。余感其言而止。亡友翁应叟尤工律诗，集中古体不一二见，无乃与余同病乎？然观其送人去国之章，有山人处士疏直之气；伤时闻警之作，有忠臣孝子微婉之义；感知怀友之什，有侠客节士生死不相背负之意。处穷而耻势利之合，无责而任善类之忧。其言多有益世教，凡敖慢亵狎、闺情春思之类，无一字一句及之，是岂可以律诗而槩少之耶？盖应叟晚为洛学，客游所至，必交其善士，尤为西山真公所知，其诗有自来矣。既殁数年，子元孺始请余序其集。夫作诗难，序诗尤难。小序最古最受攻，至朱文公始尽扫而去之，而《诗》之义自见。诗之显晦不在乎序之有无也决矣。嗟乎，作诗者何人欤？《鸱鸮》、《七月》，周公也；《棠棣》，召穆公也；《駉》，史克也；《祈招》，祭公谋父也；《黍离》，周大夫也。皆古之圣贤也，谓小序不足以知古圣贤之意则有之矣。至于寺人伤谗，女子自誓，蟋蟀讥俭，硕鼠况贪，与其他比兴风刺，往往出于小夫贱隶之口，涂之人犹知之，而况子夏孔门之高弟、卫宏汉世之名儒乎？以高弟、名儒之学问而有不能通匹夫匹妇之情性，若余者，其敢自谓知朋友之意乎？虽然，交游三十年，一死一生，问其人则曰未详也，问其诗则曰未达也，其又可乎？乃述所见于篇首，顾予文未必能重应叟之诗，应叟之诗或足以重余文也。应叟名定，别字安然，瓜圃其自号云。

往岁水心叶公讲学析理多异先儒。《习学记言》初出，南塘赵公书抵余曰：「叶犹是同中之异，如某则直异耳」。余骇其言而未见其书也。端平初，余为玉牒所主簿，赵为卿；摄郎右铨，赵为侍郎。朝夕相亲，稍窥平生论著，于《书》、《易》皆出新义，虽伊洛之说不苟随，惟《诗》与朱子同。且语余曰：「莆人惟郑渔仲善读书，子可继之，勿为第二流人」。郑名樵，所谓夹漈先生者。余谢不敢当。方欲尽传其书，俄皆去国矣。耆隽凋落，旧闻益荒。太常博士郑君彝叟道莆，为余言虚斋赵公方为诸经作传。余固厚公，以书叩问，公答云云。大指多与南塘合，然靳固未肯轻出，曰：出之将骇一世矣。余既老病，无复四方之役，常恨不得挟册以从公游。一日于亲友家得公所作《逍遥游解》，尽黜旧注，自成一家，以数明理，以理断疑。如巧历然，起一算子而千岁之日可知；如国棋然，下一冷着而满盘之子皆活。纳而辨，简而尽。心窃叹伏，遂从公求得《内篇本旨》而传录焉。余少亦嗜此书，至是悟而笑曰：许多年在郭象云雾中，乃今彷佛见蒙叟户庭矣。又悟世儒笺传之学皆随声接响，按模出堑尔，如水心、南塘，如虚斋，乃可谓之善学。因漆园之书以推它书，其高妙精诣、切于世用抑又可知也。昔南塘自以其《易》学讲于旃厦，公行矣扈跸甘泉，开卷迩英，其尽取诸书献之乙览，列之学官，与天下共之，毋徒藏名山而俟来哲也。

《唐绝句诗选》成，童子复以本朝诗为请，余曰：兹事尤难。杨、刘是一格，欧、苏是一格，黄、陈是一格，一难也；以大家数掩群作，以鸿笔兼众体，又一难也。昔赵公履常欲编本朝诗，辄止，其意深矣。余病眊，旧读不能尽记，家藏前人文集苦不多，里中故家书类散落不可借，暇日姑取所尝记诵南渡前五七言亦各百首授童子。或曰：本朝理学、古文高出前代，惟诗视唐似有愧色。余曰：此谓不能言者也。其能言者，岂惟不愧于唐，盖过之矣。

山谷豫章人。国初诗人如潘阆、魏野，规规晚唐格调，寸步不敢走作，杨、刘则又专为昆体，故优人有「挦扯义山」之谑。苏、梅二子稍变以平淡豪俊，而和之者尚寡。至六一、坡公，巍然为大家数，学者宗焉。然二公亦各极其天才笔力之所至而已，非必锻鍊勤苦而成也。豫章稍后出，会粹百家句律之长，究极历代体制之变，蒐猎奇书，穿穴异闻，作为古律，自成一家，虽只字半句不轻出，遂为本朝诗家宗祖，在禅学中比得达摩，不易之论也。其《内集》诗尤善，信乎其自编者。顷见赵履常极宗师之，近时诗人惟赵得豫章之意，有绝似者。

始余请南塘选仲白诗，南塘更以属余，苦辞不获。南塘诗评素严，而余尤缚律，每去取一篇常三往返然后定，有全篇皆善而为一字半句所累者皆不录，故集止百篇。后十馀年，见南塘持论稍宽，惟余缚律如故。又二十年，余益衰老，从时愿求仲白遗藁熟复，喟然而叹曰：天乎，余之有罪也！盖《国风》、《骚》、《选》不主一体，至沈、谢始拘平仄，诗之变，诗之衰也。仲白之志，常欲归齐、梁而返建安、黄初，蜕晚唐而追开元、大历，于古体寓其高远于大篇，发其精博于短章，穷其要眇。《雪夜感兴》等作，咄咄逼子昂、太白，顾专取律体而使仲白之高远者、精博者皆不行于世，所谓要眇者又多以小痹遗落。天乎，余之有罪也！乃杂取百篇为《别集》，以志余过。凡仲白集外之弃馀，皆他人卷中之警策也。初选余年三十三，再选六十八矣。时愿字志仁，以甲科郎教胄子，出倅福、泉云。

古者艺必有师，师必有传人。师之所在，其传必广。王豹处于淇而河西善讴，绵驹处于高唐而齐右善歌，其来尚矣。惟学亦然。屈原楚人也，故骚盛于楚；浮丘伯、辕固齐人，申公鲁人也，故《诗》学盛于齐、鲁；卿、云蜀人也，故词赋盛于蜀。上饶郡为过江文献所聚，南涧、方斋之文、稼轩之词皆名世，至章泉、涧泉又各以其诗号为大家数。然世之所以共尊翊二公，帖然无异论者，岂直以其诗哉！其人皆唾涕荣利，老死闲退，槁而不可荣，贫而不可贿，有陶长官、刘遗民之风，虽无诗亦传，况其诗自妙绝一世乎？赵君逢原示余《江村摘藁》，古体深得韦、柳遗意，律体不犯姚、贾一字，扫世间浮浅之习，为事外清远之言。呜呼！韩、赵远矣，君稍后出，而研寻所得，造诣所及，乃与向来尝承謦欬、经指授者无异，可谓二师之传人矣。昔南塘赵公题章泉梅诗云：「梅是翁之折角巾，无梅渠不谓高人。可怜世上痴儿女，满口梅花欲效颦」。南塘既以此评章泉之作，余请以此序逢原之诗，可乎？逢原名崇榞，富春秋，擢儒科，通朝籍，盖进而未止者（《后村先生大全集》卷九七。）。

于：原无，据清抄本补。

作四六如抡众材而造宫，栋梁榱桷用违其材，拙匠也；如和五味而适口，咸酸甘苦各执其味，族庖也。鍊字如铸金，一分铢未化，非良治也；成章如织素，一经纬不密，非巧妇也。用故事如汉王夺张耳军，如淮阴驱市人而战，否则金不止，鼓不前，反为故事所使矣；偶全句如龙泉之合太阿，叔宝之婿彦辅，否则目一眇，支偏枯，反为全句所累矣。余阅近人所作数十百家，新者崖异，熟者腐陈，淡者轻虚，深者僻晦，或淳漓相淆杂，或首尾不贯属，均为四六之病。惟宋君希仁笔端有前数者之长而无数者之短，退之所谓可以鸣国家之盛，非斯人其谁？惜乎西山、南塘不及见，而余亦老矣。昔乖崖公访希夷于华山，获纸笔之赠，公曰：「驱我入闹处去耶」？余乏希夷风鉴，然以文字求之，知君他日之必入闹也。万一余穷健未死，君无负全卦钱。

此帖颇残缺，而清臞劲峭之状、回斡开阖之势，居然不可掩。公自言学王濛，近时赵南塘亦学王濛，公得其草，赵得其楷，惟深于帖者知之。

前辈作文必有师法。昔闻之西山先生曰：「某掌内制六年，每觉文思迟滞即看东坡，汗漫则有曲阜」。晚见赵南塘及余四六，曰：「履常与兄合下由半山入，某未免由龙溪入，宜不及二君也」。又曰：「安得履常与兄对掌乎」！时南塘方以前馆职流落外服，余亦浮沉州县，而西山之评如此。后南塘果入儤直，余亦摄掌赞书。年耄学荒，散语且懒作，四六遂不复有一字。张君能甫示余表启一卷，典丽刊冗腐，闲淡具姿态，无狂澜而委蛇曲折行焉，不设色而黼黻藻火备焉，非近时堆故事、用全句者所能至也。君为吾故人左司郑公子敬之倩。郑，汪出也。玉山公四六名世，君之学固有源流而然欤！玉山之作与曲阜同一关键，然就四六而论，当用西山之法，参取坡公，则益雄浑变化而不可测矣。君名天定。

前代宗室嗜章句者如楚元王父子，皆从申公、白公受诗。陈思王诗高于建安七子，唐诗人尤推贺、白。本朝全盛时，贵显而负诗名者有德麟，近岁有南塘兄弟，诗工而命穷者有紫芝、仲白，而南塘遂为一代骚人之宗。余少交芝、白，尝接南塘议论，故江湖吟人亦或谓余能诗，顾诗岂易能哉！崇安明府赵君宝示余新旧诗二卷，气骨清拔，音节谐畅，其合处往往流出肝脾，不待耸肩撚髭。而或者惜其出稍晚，不及与芝、白商确，复未经南塘品题。若余者，本空疏，加老病，虽智足以知君诗之美，然力不足以为君诗之重，姑题其末，以俟木铎者之采。君名时镖。

右，三山陈君天定藏南塘赵公二跋，一为陈了翁论邢和叔疏藁、一为韩子苍逸诗而作，五帖皆与其弟蹈中者。跋不待赘语，帖中如论《通鉴纲目》疑义，甚精确，评蹈中诗尤森严可畏。噫！析理至朱氏完粹矣，而不肯苟同；煅诗至蹈中精密矣，而不少假借。西山真公拜内相，上公自代，公怫然不悦，前辈自重不屈摺类如此。公与余翰墨尤多，余诗不逮蹈中远甚，公有「雪骑追穷漠，风帆转广津」之褒。又简余曰：「兄才尤宜于古文，而专用于诗、四六，斲而小之，可惜」。又曰：「兄文有法度，某不能及」。岂非恕于友而严于弟欤！卷末又有平斋洪公、晦静汤公帖。此二公皆余故人，皆与南塘交游者。三君子宰木已拱，余虽仅存，然耆旧凋谢，欲谈前事无复人矣。陈君他日试呈似今常平使者汤公秘书，必有以发其感慨。

君家诗境公诗虽天材奇逸，笔力宏放，亦书卷撑肠柱腹、英华发外而然。又周游天下，南辕湘、粤，北辄汴、燕，纵览祝融、扶胥、太行、黄河，故挥毫之际如有神助。余尝有五言二十韵题其集。若武成诗，得于天资于书者、足历而目击者，皆不及翁，直以冥搜精斲，有所悟解。每一篇出，仲白、李蕃辈皆惊异，水心、南塘二老各待以小友。余尝志其墓。其父子仙去，今踰三纪，于是海丰令君元吉亦接为诗。莆赋多而诗少，与君同嗜好者不三数人，皆推让君。君益自喜，丛藁欲十陪于《煮瀑》，数陪于《南冠》、《桂林》。诸藁君不能尽抄，前数年出旧作，近又出新吟各一编示余。余病眊不能遍览，大率飘逸者学诗境，轻清者学武成，可谓善学矣。君才固高，然年少而仕浅，书果撑拄欤？游览果周遍欤？气锐而思敏，人未一字，我已数首，果冥搜欤？果精斲欤？君以为已然耶，未也。昔曾茶山以诗示吕紫微，吕病其无新意。朱晦庵读吕诗则曰：「居仁论诗，要字字响，后来诗却都哑了」。君试以此二说，就丛藁中择其无新意者、哑者、不似此诗境父子者，去之又去之，去之尽则有新意者、字字响者、似诗境父子者出矣。它日为别一编，老汉当为君重说偈言。君方氏，字文甫，元吉名也，于诗境公为叔祖，于武成为从伯父，武成自号煮瀑庵。

顾贡士文英示余《诗传演说》、《柳氏国语辨非》各二十卷，余久欲疏愚管以还贽，匆匆未果为。君贻书督过，时余已丧明，取君书令子弟展诵，巍坐听之。《诗传》大略如郑夹漈、朱文公，黜小序，专以经文求作者之意。近世赵南塘谈经多与先儒异同，惟《诗》不能废郑氏、朱氏之说。尝谓余曰：「莆前辈惟郑渔仲善读书，兄可继之」。余昏惰，旧读不记一字，观君所作《演说》，妙年美质所见乃与朱、郑二先生暗合，后生可畏，岂不信然！《国语辨非》之书，是丘明而非子厚，亦与世之随声附响者绝异。世谓《国语》乃未脩《左传》，非也。子厚于《左传》无疑而独不取《国语》，亦非也。司马迁云「左丘失明，厥有《国语》」，以《国语》为失明后所作，则《传》成于《国语》之先矣。子厚非其诬，又非其耄，君持论欲与子厚争雄，所谓豪杰之士矣。顾氏自国子博士乾、淳间以律赋擅名天下，场屋至今传诵。余先人与博士昆仲辛丑同年，余与君大父行君任、君谋、君房、君审、君立及君尊公云卿明府皆厚善。异哉，萃于一门，盛矣哉！

往年赵庸斋有盛名，高自标致，士及门者尊崇之过于颜、孟，皆曰仲尼复出。昔叔孙通为汉定朝仪，荐进诸生不过皆拜官赐金尔，而诸生至称其师为圣门，其来久矣，岂特庸斋门人哉？今庸斋墓木已拱，向之尊师者稍懈散。余谓孟喜之改师法，不如侯芭之守《太玄》；房、魏之贵显，不如董、常、程、仇之隐约。顾君尝学于庸斋者，书以励君，亦以励庸斋之门人。

仆曩官建上，多识其士友，去之数十年犹记忆，如新相知。今屈指故交，存者十无一二。予昔所赋咏，老不复记，惟溪上故人往往犹能举似。晚得谢生旿照邻，爱其诗有唐风。照邻又以书称其友章君南举才名，赠余五言，又小稿三十七篇，盖余齿发盛壮时望而畏者，今耄矣，精华竭矣，何以拜君之惠而还君之贽乎！昔余以所作示南塘，此老虽甚击节，其意常阙然未满。其言曰：「兄读书非不多，然吞饵上钩皆黄口小鲜，而鲲鲸大物皆未受令」。及晚为侍从，见余赋咏，始自悔前评之误，有分庭抗礼之语。君才十倍于余，吾见其进未见其止也，他日有续编，当再商榷。

辛酉，国史、实录院，日历、会要、玉牒、经武要略、敕令所进书，太保、右丞相贾某拜太傅，加食邑。时余兼儤直，预备一制。及宣锁，余适不当日，遂藏藁不出。朝士多见之，惟洪仲鲁侍郎录副而去。后失其藁，不能追省，犹彷佛记三数语，首联云：「总群书，奏《七略》，载嘉汗竹之劳；立太傅，曰三公，爰峻面槐之拜」。中间云：「昔夫子却莱夷之后，定古文之百篇；周公践商奄而归，作太平之六典。向非天资学力之俱到，安能文事武备之两全」。尾联云：「于戏！倚相楚之良史，岂惟读上古之坟典索丘；谢傅晋之伟人，可以系中国之衣冠礼乐」。语意稍著题，与寻常进书加恩者不同。

上圣学尤高，词臣进小字本，或用事稍晦，或一两字未安，必反复询究，或御笔径改定。完颜氏垂灭，李梅亭草某制，用「销金」字，取汉人销金石之语，上改「销」字为「穈」字。程沧洲草禋赦，用「皇灵」字，上改「皇灵」为「国威」。余拟《科举诏》，草《杨镇建节》、《吕文德加恩》制，进小字本，上于中间疑一二字，皆宣谕下问，即具出处回奏。政再改进，上或依改本，或批不必改。凡圣笔所定，无不曲当，此类不能悉记。

孟珙家请赐神道碑，诏学士院撰述，久无下笔者。其家请不已，本院具两直院名衔取旨，御笔：「刘某撰述」。及进稿，翌日宸翰付出三省云：「刘某所撰《孟珙碑》，措词平正」。

辛亥，余以右史兼内制侍讲，时相安晚年高，二三执政方收士誉，诸人心怀向背，以攻安晚者为贤。余一日见晚，晚不胜愤郁而言曰：「吾负诸贤？徐直翁率全台论某者，力引为执政；汝腾为尚书，甫供职而去，超除真学士。某非不容诸贤，诸贤乃不容某。某去，有不如某者来，坐此始见思尔」。余劝其召潘、吴二豸及董夕郎，则人言自止，安晚不纳。外间皆言淳祐旧揆必相，众忧之，不知所出。余因进读《九朝通略》至澶渊事，上叹今无寇准，余从容奏云：「本朝国势差弱，中间有三狄难，赖三大臣以身当之。耶律氏越幽、蓟，犯河朔，决大驾亲征之策毙挞览者，寇准也；完颜氏越太行、黄河，犯汴京，决坚守京城之策走干离不者，李纲也；逆亮百万南吠，或欲散百官而航海，卒之扈銮舆、幸建康者，陈康伯也。臣尝谓此三人者，皆奋由书生，口不谈兵，仕不历边陲，不曾作将帅，一旦国家有急，所立奇伟如此，岂有它哉，直以忠义之气吞此虏耳。方今人材衰少，求伊、吕、管、乐之材恐不可得，若就士大夫中求如准、纲、康伯辈，莫须有人。若不论其人节义大闲，但于曾作边帅中择相，中外之所以寒心也」。上称善曰：「卿言良是，岂非疑朕复用某人耶？朕决不用之」。退而仰叹上英断不已。侍读赵端明用父闻之，叹曰：「人主岂可无儒臣在左右」！

顷，余以少蓬兼西掖侍晚讲。一日汤左史季庸夜访余曰：「闻君翌日进讲，吾欲求外补而上未允，烦君一语赞上决」。余巽谢不敢当。季庸曰：「上于经筵中常目属君，吾求退不求进，君何疑焉」？余漫诺之。及讲罢赐坐，因奏：「汤中求去，陛下何以处之」？上曰：「其人甚贤，朕欲留之」。余言：「汤素恬退，自言初筮二考即蒙拔擢，由掌故学馆历谏官，至柱史，全不历民事，乞一外任自试，万一有外庸，它日召用，不惮再来。其人朴实，非矫饰者」。上曰：「卿素识之耶」？对曰：「臣前假守袁州，中为宜春主簿，与之同官。一旦求岳庙去，臣不能留，由此敬重之」。上曰：「然则合入何阙」？余曰：「此在君父。向来真德秀自右史除江东漕，若除监司亦可」。时江东阙漕，余奏：「以此处汤，何如」？上曰：「已许某人」。退以告游丞相，游丞相曰：「上先诺杨伯岩矣」。即拟奏汤某除秘阁修撰、湖北运判。除目至后省，见御笔批其后云：「除右文殿修撰、湖北运副」。余遂以上意载之赞书。

端平乙未并拜二相之后，时事小异，安晚辞官表云：「忧心愠于群小，或忧蹊隧之渐开；众贤聚于本朝，未必规模之遽变」。再相数年，求去不允，群议稍侵之。又表云：「大臣负暧昧之谤，不能自明；小臣窃忠直之名，以徼后福」。似此类不一，语意极条鬯。

辛酉夏，余进《皇太子宫端午帖子》云：「错繇术进何裨汉，伾以棋亲亦累唐。圣代尊经崇理学，讲堂燕子日初长」。外议以错、伾事不当用，丞相以为问，余曰：「遍考前人所作，此如寒食必用介子推事、端午必用屈原事在上两句，下二句却颂到本朝之美，似此者不可胜举。又杨诚斋老于文学，于大蓬兼光宗谕德，贺东宫生日云：『橘中延绮皓，瓜处屏伾文』。何尝不用王伾事？某下二句归美今日，抑彼所以扬此也」。众议乃息。

辛亥明禋前，余以大蓬兼内制、常少，又被敕摄卿。上既临景灵宫斋殿，余与卤簿使徐同知直翁立帘前。烛光烘帘，见上将易服，而貂珰辈忽离立偶语，若祭礼有未备者。余为礼官，深虑失职，既而微闻寻瓒未见，谓在太庙失记携来。久之，左右奏知，上徐曰：「去取来」。又久之，一珰走告，瓒止在神御殿柱边，烛闇不之见。又以奏，上徐曰：「取来看」。既见本色，上易服，余始跪奏请上行礼。竣事，上还斋殿，左右请究诘掌瓒者，上不答而起，终无所问。因一瓒迟了十馀刻，百执事皆有窘色，惟上自始至终端坐，恬然若无事。余与直翁窃叹，万乘之主而圣性宽洪一至于此，非德盛仁熟，其孰能之！

赵观文与𥲅以版书尹京，都人颇议其挟筦榷以固位市宠，虽油酱琐细皆笼其利。余侍经筵极论之，略云：「榷酤榷契，囊括无遗，弓张未弛。倅失利源，邑因茧丝之取；邑无生意，民受鱼池之殃」。且引汉算缗、唐宫市以讽。又曰：「麟趾之泽熄，虿尾之谤兴」。闻赵愬于上曰：「言臣犹可，乃谤及国姓」。余不自安，讲次乞骸以避之。上问其故，余奏：「臣素善与𥲅，此论国事尔。所谓『麟趾之泽熄』，盖秀才家时文有『无《关雎》《麟趾》之意，不可行《周官》之法度』耳，于国姓无与」。圣意释然。后郑发论余，赵移书闽舶杨瑾云：「后村之去非某意」。

乙未六月，余为编修官兼侍右郎官轮对，至待班所则吴叔永舍人已先在彼侍立矣。叔永借余奏劄一观，余答：「对毕当纳副本，今未敢示人也」。及对，至论伦纪处，上反复论难累百言，余一一条析以对。上色庄然，玉音温厚，不以为忤。既退，叔永问曰：「对何其久也？某立得肚饥矣」。余示以奏藁，叔永叹美曰：「诸人皆不敢言矣，君真不易」。隔三数日，解后见叔永曰：「某为君对语激发，因皇女不育加封词头下，某既草词，别入《贴黄》云：『陛下未有皇嗣，虽皇女亦多不育』。引梅福『续人者所以自续』之语，必为故王立继则子孙千亿。及付出，则《贴黄》已揭去，闻上不乐。某封上且如此，君昨面对，天威咫尺，慷慨开陈，踰晷不退，某有愧于君矣」。后余为季永所论，叔永与游果山联骑饯余湖山，叔永云：「某不意舍弟如此」。余曰：「人各有所见，昔黄鲁直除右史，苏黄门不肯押省劄而寝，不以鲁直乃坡公之客而少恕。其来久矣，何足怪也」！游公笑云：「天下乃有故事亲切如此」。一笑而散。

丙午十月一日，余为少蓬当转对，论国本，大略谓：「此事不可谋之妇寺邪谄之人」。又曰：「当定于一。今也朝选一人焉，暮选一人焉，举棋之势未定，当璧之觊寖广」。又言：「或难臣曰：『金枝玉叶之繁，将恶乎择』？臣曰：『圣意之所属，即天命之所属』」。又言：「近臣无范镇、司马光累数十疏不已，大臣无韩琦、赵鼎以此事为己任」。疏出，翌日闻游丞相亦有密奏。越三日，上享原庙，有贵州刺史之命，而先遣入内小学者归其家塾。后六年辛亥，余召对，再温前疏，愿采臣自侄为子之说。末言：「昔朱熹三见孝宗，言：『日往月来，不惟臣苍颜白发，仰瞻天颜亦非昔矣』。臣自丁未至今亦三见陛下矣，由臣视熹，愚贤虽异，爱君一也。诵熹此言，悽然有感」。上欣然曰：「朕意已定，小者略长成即教他入来」。既对，众论以余不攻安晚，指为晚党。庠士陈宗干谒余，不惬所欲，嗾其党上书，指余二疏皆非，惟论国本差强人意，然未免贪天之功。余累乞骸纳禄，顿首上前曰：「群臣多论国本，陛下试编类，几有一部《通鉴》多。臣止有一板半板，何功之贪」？天颜为一笑。「贪天之功」四字，谓当权位者，若漆室女忧君、老子少倚楹而啸，岂可加以贪天之名乎？景仁、君实一生名节可敬，论建储特一事尔。同时职方员外郎张述亦论此事，尤切，大为时相富文忠公所诋，何足道哉！

余自江东宪以太府少卿召对，御笔赐第入馆，俄兼晚讲，甫旬月又兼权中舍。余力辞至四五，游丞相云：「此上意，某不敢复奏」。余因白丞相：「多士满朝，何至用某作词臣？此距新春不远，万一省试差官，又当滥吹耶」？游公曰：「恐不能免」。余曰：「此大不可。先朝以王君贶、张安道同知举，因争卷子，君贶自谓举进士第一，骂安道曰：『公杂出身，晓不得』。张公以贤良进而人言如此，况其本无出身耶」？游公大笑。其冬，余因留黄去国，晚为兵侍兼内外制。壬戌省试前，诣庙堂乞免考试，今傅相鲁公答语，亦如游公。余举君贶、安道旧话，鲁公亦大笑，卒免差。余仕由门荫，卿监则历宗少、常少、大小蓬，史局则历编修、检讨、同修撰，经筵则历说书、侍讲、侍读，又兼西掖，再直北扉，可谓忝窃，惟不曾为试官尔。

余少未为人所知，水心叶公称其诗可建大将旗鼓，西山真公自为正录时，称其文，延誉于诸公。初筮靖安主簿，年二十四。庾使絜斋袁公被旨来摄豫章，辱致之幕。教官拟贺冬年素不合，忽蒙改委，公不易一字。因白事留语：「主簿它日必以四六名家」。余答：「非素习，黾勉为之耳」。公曰：「君年事未也，而四六乃有李汉老风骨，它日岂易量」？余谢不敢。当时但知李公《汉宫春梅》词而已，实未见其四六也。退以告郡士万楠伯材，自述空疏之愧。万曰：「李公有一位在郡中居」。从其家借《云龛集》与诸家所作诵习之，稍为上官代筦记，大小状皆以薄技得之，它无缪巧。故谏议忠简傅公每见其文击节，荐于朝曰：「使为文字官，必称职」。时余方在选调。上登极，举贤能材识，公已告老，又以余应诏。谢以小启，公自答云：「取旧知而论荐，应新诏之蒐罗。虽非当时有味之言，庶几文若不休之意」。后南塘赵公为西宗，评余四六云：「驯雅简洁，全法半山」。又云：「老胡双眼犹能别宝，更须参取欧、苏，使之神化不测」。它日见余一二篇，又云：「某在兄云雾中。今知前所见一卷，就某所好一体耳」。时南塘四六独步一时，西山书云：「安得好时节，使兄与南塘对掌」！其后南塘直玉堂，余亦忝内外制。

西山四六高处不可慕拟。为江东漕，与广德守魏岘争赈济，谢表惟欧公能道，他人莫及也。然书与余云：「某四六从龙溪入，兄与履常由半山入，故标致不及二公」。其谦下如此。

余开禧乙丑补入参果行，仲弟无兢、从弟志学参持志，与安晚同斋，余因二弟识之。后余宰建阳，李知孝方兴乌台诗案，余踪迹危甚。晚在琐闼，力劝远相不宜以言语罪人，其事遂解。余有一启谢晚，或云语泄祸未已，遂不果投，惟录寄西山及陈参与正夫。远薨晚相，客见其座右写陈振孙、刘克庄姓名，正夫乃示以前启，俄有堂审之命。会西山帅三山，以议幕辟余，除将作监簿兼福建参议官。西山召，余遂牵连造朝。安晚初相，贺执满床，晚以余启为第一。及为枢掾，以西山薨，堂白再乞福建参议以送其终。二相皆言：「早间方奏知，欲以礼部郎官相处，如何去得」？检正余子寿、副都承颜耆仲、左司崔端纯、右司赵汝谇陶木、编修陶奎在坐，皆闻其语，退而相率贺余。余曰：「祸将作矣，何贺之有」？未几，被论去国。李元善在谏省，小柬云：「因南宫之除稍响，一表郎何足忌，忌余或为词臣耳」。然余晚遭遇，未尝历表郎而为词臣。

余为广漕被召，为金渊所论，予祠。明年以尚右郎官召，为濮斗南所论，皆言其披襟南宫。余每与游丞相及安晚诸公书言：「某中年婚嫁迫人，但得一粗官，苟俸禄以送老足矣，虽凋郡边城或总饷亦愿为。乃无故加以此名，幸无它过。今年之斥此罪也，明年之斥又此罪也。初负此谤未五十，今六十矣，恶名著身如染癞沐漆然」。词穷理极，终不能免此等差使。壬戌二月，宣锁草《杨蕃孙建节》、《皇侄乃裕检校少保制》，二鼓尽进稿，至四鼓后宣谕问《蕃孙制》所称「渭阳」二字。时将解衣就枕，旋呼烛作回奏，不禁劳苦，有「衰飒秃翁垂八十，四更烛下作蝇头」之句。又六月二十九日召试馆职内宿，夜作策题，写未毕，忽晕眩不自持。诘旦，遂语同院洪伯鲁，决策求去，以贵主薨不敢入字，至八月末始得请。

余年六十二，罹陟屺之哀，始得晕滑二疾。初犹三两月一作，及辛亥免丧召归，则二疾月一再作，或数日一作。十日九谒告，上问宰执知余疾状，云何不灼艾。宰执使人导玉音，余始炙丹田，饵乌附，自夏徂秋，小愈。迫禋祀，始参告宰执。徐枢直翁言：「昨奏差执绥官，上曰『刘克庄可而病，程公许可而老』，遂差陈显伯。可见上有清切差遣，常属意于君」。

辛亥，五使按严更警场，余摄太常卿与焉。版书赵德渊为余言：「止消几个使相，穷了版书」。因言赵悦道一员锡赉一千八百疋两，始悟温公力辞郊赉之意。时悦道为仪同、节钺（德渊尹京，兼桥道顿递使。）。

端平初，陈珰洵益微惹外议，余轮对略及之，云：「北司贵臣，凭恃恩宠，风宪不敢劾」。上问为谁，余以洵益对，上不以为忤。稿传，意台中必不乐，而台端王去非乃上疏相助，当时台谏之贤如此。后李元善论宫媪及洵益，迁工侍，不拜而去。然未几召用，至内相。一德度前代帝王所不及。

上洞知群臣情态。端、嘉后言者多及宫媪，或言二吴阴与通谱，认之为姑。道夫因论事亦有数语及之，若欲摆踪者。唐伯玉察院晚讲，上语及道夫，笑曰：「别人如此说，他也如此说」。伯玉因弹道夫，《贴黄》及毅夫。二吴一生权谲，而不知心术为人主所窥如此。

宰辅赐谥多上自定。杭相李公当轴除授，公户庭肃，鞭靴不及其门。与乔孔山相先后薨，上谥李曰「文清」，谥乔曰「文惠」，圣笔之严如此。近矩堂董相薨，御笔赐谥「文清」，余归道建，徐公直翁问董何以谓之清，余曰：「见董公词头，至院草制，缴连其《乞致仕表》，自言策免后十年居里，自惭无益县官，职俸祠俸皆不敢帮。岂非上见其遗言如此，遂得美谥耶」？徐默然。后陈益斋谥「忠肃」，直翁谥「忠简」，皆出圣裁，不下有司。