汉光武时盗贼群起，则慎择人材以临千里，如颍川则七年以寇恂为守，九年以郭伋为守，故卒能扫清，以知其所本故也。今盗贼之处，在江西则虔、吉、筠、南安，在广东则潮、梅、循、惠、南雄，在闽则汀，在湖则郴。此数郡之守未有能设方略、息盗贼以安民者，迂儒不材，往往皆是。愿诏三省科条其人，如不任职，即选强明之吏以代之，庶以分陛下南顾之忧焉。

伏审抗志辞荣，升华得谢。虽七州卧辙，莫回成命于已行；而四海攀鳞，共仰高风之难继。凡处甄陶之下，举深赞颂之私。窃以富贵为故乡之游，昔人慕愿；明哲得保身之道，大雅揄扬。季世以还，兹风不振。蕙帐晓空者多矣，锦衣夜行者皆然。况乎恺悌为一世之师，忠厚被九重之眷。乃或急流勇退，可谓举世难能。恭惟某官先生材大不群，德尊无玷。香浓紫橐，久参禁法之班；光动碧幢，屡拥帅藩之寄。神明听讼，父母爱民。政若见其肺肝，私敢欺于毫发。纵使期颐笃老，犹当故实频咨。而乃挂冠于康健之辰，脱屣于功名之念。是为全节，孰企贤踪？某晚获执鞭，骤蒙推毂。虽寇恂今日，难遮逸骥之西驰；而吕望来年，将庆非熊之入兆。其为欣颂，罔既敷陈。

君者，兵之司命也。相者，兵之心也。将帅者，兵之手足也。君不能为兵之司命，则孟德专汉、仲达专魏之祸生矣。相不能为兵之心，则王允见杀于傕、汜，国忠见讨于禄山之祸生矣。将不能为兵之手足，则赵括陷其卒于长平、章邯陷其军于新安之祸生矣。顷年，维扬渡江，危急之际，诸将握重兵者，擅行不顾，与众俱遁。昔耿弇为将，不肯以贼虏遗君父，今乃弃君父而不顾，可乎？夫东南之兵，非关中之劲也；东南之财，非蜀中之饶也。汉高以关中委萧何，光武以河南委寇恂，咸能遣兵调食，远资征讨。今主上以关、蜀付之大将四年矣，未尝出一人一骑以增禁旅，未尝输尺帛斗粟以益军资。监司帅守，莫非其人，朝廷徒得空文往来而已。夫一胫之大几如腰，一指之大几如股，是以远则四方之兵知有大将而已，不知有主上也，近则诸将之兵知有大将而已，不知有主上也，上之威令不行矣。若是者，可谓能为兵之司命乎！苗、刘之变，不可不虑，而思所以拔其根也。今刘豫僭山东，桑仲擅襄汉，马友驻长沙，孔彦舟在淮南，其馀群盗，所在剽劫，不以十数。相臣不能建议立谋，遣义士，发文诰，以怀来之，又不能指踪诸将，武震以慑威之。危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相？若是者，可谓能为兵之心乎！一旦有如傕、汜、禄山称兵向阙，号「清君侧」，倒持太阿，授人以柄，不知以何术遏之也。曹翰、曹彬为将，南征北讨，兵不留行，扫灭群雄，旁震海外。今之诸将，握重权，统大众，金人欲两河，则束手而与之两河，欲二圣，则束手而与之二圣。盗贼纵横，残破州郡，苍生被屠戮者，所在以百万计。若是者，可谓能为兵之手足乎！将不知兵，以卒与敌，一旦勇者有赵括之虞，黠者有章邯之变，不知以何将代之也。是三祸者，在天下无事之时，苟有一焉，犹至于危乱，况今日耶？主上诚能正心诚意，兴痛切之念于君父，致愤切之至于金人，振三纲以立兵实，复命一相以定大计、断大疑，责以收致人才，以广兵谋。用祭遵、李勉之流，申明军令，举劾高位之犯法不职，以整兵制。科简诸小将有精整士卒如吕蒙之流者，超加奖拔，以甄壮烈。人人别进，问其燥湿，推赤心，致其死，以振兵气。发遣诸将，分道经略，不得上首级，必在破敌杀将，收复境土，安集百姓，以著兵志。先平江淮，静湖湘，复荆楚，通武关之路，出秦陇之田，下巴蜀之粟，一统西南，亘江汉而北，以壮兵势。移檄金人，数其过失，固守要害，招抚两河之民，时出奇兵，东西掩击，使彼罢于奔命。不出五年，可以成中兴之烈，保无疆之休，尚何三祸之足虑哉！《五峰集》卷三。

《屯》：元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯。

屯者，盈也。物之始生，盈盈然皆有充满塞实之意，及既生，则发舒矣。刚柔始交而难生，震始交于下，坎始交于中，难屯，未通畅也。震为雷，坎为水。阴阳始交，则勃郁为雷，未为雨也。震动坎陷，二卦相重，动乎险中也。屯有大亨之道，贞。且因雷雨之动满盈也，故「勿用有攸往」，往则不贞，失大亨之道矣。方天下屯难之时，纪纲未正，法度未明，岂独力所能济？建侯，广求辅，忧勤不懈，然后能济矣。

《彖》曰：屯，刚柔始交而难生。动乎险中，大亨贞。雷雨之动满盈。天造草昧，宜建侯而不宁。

秦暴既极而未息，汉安方来而未定，陈涉以匹夫首事，出万死之计，不畏狼秦，「动乎险中」也。诚能立为天下除残贼之志，复立六国后，于此有人贞固其心，为秦益敌，以自辅助，守正而不移，则秦可灭，时可治，而天下之屯解矣。自蕲至陈，未远也；秦兵方强，残贼肆行，未艾也；而遽王之，示天下私，无中正诚悫之心，岂有大亨之道也？傲长者而妻父去，斩宾客而故人行，听谗毁而诸将不亲附，失建侯之义甚矣。死于城父，不保首领，非不幸也。「勿用有攸往」，岂不信乎？若汉高则起丰沛，扶义而西卷蜀汉，扶义而东诛残贼，其贞固可知矣。得张良于邂逅，举陈平于亡命，拔韩信于行阵，取英布于敌国，收雍齿于故怨，是以能诛灭秦、项，刬革暴虐，与天下更始，四海会同，六合为家。由是观之，则「大亨贞」、「利建侯」之义，圣人示后世之意悉矣。

初九：磐桓，利居贞，利建侯。《象》曰：虽磐桓，志行正也。以贵下贱，大得民也。

东汉之末，豪杰竞起，有刚阳之德宜为君者，昭烈而已。痛王室之倾颓，愤奸臣之窃命，扶本宗，诛奸宄，一匡天下，其志也。而为相于平原，为牧于徐州，归袁绍，投曹操，依刘表，曾未足以舒其志。然临祸患而信义益明，不少变其初志，三顾草庐以致诸葛，得庞统，来法正，追景升，顾恋赴义之徒，而众士景从，若水之归海，以贵下贱，而大得民也。于是遂定巴、蜀，三分天下而有济屯之势，「居贞」、「建侯」之利大矣。

六二：屯如邅如，乘马班如，匪寇，婚媾。女子贞不字，十年乃字。《象》曰：六二之难，乘刚也。十年乃字，反常也。

六二、九五之正应而逼于初阳、不得相从者，以屯故也。天子者，天下之首；蛮夷者，天下之足。中国盛强，蛮夷屈服，天下之常经也。而汉之时，匈奴暴桀，抗衡中夏，其为足也犹初，其僭乱也犹九。苏武使焉，匈奴壮其节义，凌折困辱，必欲降之。武虽倚汉武刚明之君，而远在蛮夷，为所拘絷，降之不可，归欤不听，故「屯如邅如，乘马班如」，进退不能也。六，阴也，二亦阴也，妻道也，臣道也，从一而终者也。武守是道，舍生取义，以死守节，心归中国，义绝蛮夷，虽身在匈奴，不为之用，岂求有功名于彼哉！譬如贞女，虽或介于强暴而不可侵凌，终不为之字也。夫使蛮夷，而善归者多。是时匈奴强暴，非心服中国，而武乃使之，是以遭难如此耳。十者，数之终极而后变也。居十九年，匈奴势衰，欲归计强汉，武乃得还。然后名扬于匈奴，功显于汉室，完节而归，乃字也。蛮夷服中国，反常也。

六三：即鹿无虞，惟入于林中，君子几不如舍，往吝。《象》曰：即鹿无虞，以从禽也。君子舍之，往吝穷也。

炎汉再建之初，隗嚣起于陇西，以庸才居民上，有偏霸之意，即是鹿也。夫立国以得贤为本，若马援、申屠刚、杜林、郑兴诸贤，皆莫之与而去之，是无虞也。惟陷身于不义，以及乱亡耳。嚣终不悟，举兵背叛，不知几而往，困于西城，饥而死，吝穷甚也。窦融则不然矣，其保河西也，岂无专据方面之志哉！然闻光武勃起，中原土地最广，甲兵最强，号令最明，遂舍五郡之权，一心汉室，终保福禄，亦可谓之君子矣。

六四：乘马班如，求婚媾，往吉，无不利。《象》曰：求而往，明也。

桓公自莒入齐，鲍叔实辅之，既而不执其政，「乘马班如」也。管仲者，己之交游，有贤才而胜己，则求之于鲁，脱之于俘，荐之于公，让之以政，「求婚媾，往吉」也。于是桓公九合诸侯，一匡天下，而管、鲍为齐臣，至于今称焉，可谓「吉，无不利」矣。非其能知己之短而肯进人之长乎！

九五：屯其膏，小贞吉，大贞凶。《象》曰：屯其膏，施未光也。

鲁昭公当三桓强盛、禄去公室之时，以人，则皆季氏之人；以政，则皆季氏之政。君位虽存而威权去已，不足以有为，欲恩泽下流，难矣。其膏也，膏，凝结而不流者也。然则宜奈何？自小而以渐正之，使恩泽浸润加于百姓，仁心仁闻著于天下，则有吉，如唐武宗、宪宗是也。鲁昭不知出此，举兵攻之，欲夺数世之权于一旦，恩泽未孚，民莫之与，以致失国出奔，客死他所，凶矣。

上六：乘马班如，泣血涟如。《象》曰：泣血涟如，何可长也。

汉献帝、皇泰主。

《蒙》：亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎则不告。利贞。《彖》曰：蒙，山下有险，险而止，蒙。蒙亨，以亨行时中也。匪我求童蒙，童蒙求我，志应也。初筮告，以刚中也。再三渎，渎则不告，渎蒙也。蒙以养正，圣功也。

太甲、成王以幼冲未有所知而居君位，童蒙也；伊尹、周公以刚阳之才，任顾托之重，为发蒙之主者也。夫伊、周非有求于太甲、成王，太甲、成王非伊、周无以保其尊位，守其宗庙社稷，故「匪我求童蒙」，乃「童蒙求我」也。「初筮告」，若伊尹于太甲，方其居忧之时，即放之桐宫，密迩先王其训是也。若不决之于初，待其听政，然后随事之失而言其非，则「渎蒙」矣。周公于成王，自幼冲之中，不顺其意而行姑息之恩，故左右侍御仆从，即以正人为之，以检束其行，使幼而闻正言，见正行，亦不待其临尊位，然后因事一一以教之也。是以太甲、成王虽无过人之才，而卒皆为大贤者，以伊尹、周公能养其正于蒙，有作圣之功。此蒙之所以亨也。夫当天子蒙蔽未发之时，当发蒙之任，负天下之责，苟不持正，自信不疑，则必有乘间投隙而起者矣。故圣人又戒以利在于贞也。惟贞，然后足以弭奸邪窥伺之心，厉忠贤进为之志，事功可就，而祸难不生矣。

初六：发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝。《象》曰：利用刑人，以正法也。

大舜之有天下也，先诛四凶；孔子之执鲁政也，先诛少正卯；唐太宗之起义兵也，先诛高德儒。盖时方蒙蔽，未知好恶之所在，惟先威之以刑，则观听耸动而民知所从矣。是说去其不知所从之桎梏也。虽然，刑加于恶之尤者，然后足以正法，新民之耳目而施教化也。若用之不正，以及众人，则不足以得民心，民苟免而无耻，于治安之道为可吝矣。

九二：包蒙，吉。纳妇，吉。子克家。《象》曰：子克家，刚柔接也。

诸葛孔明执蜀政柄，上有后主孱暗之君，下有杨仪、魏延昧于大体之属，北有蔽欺天下窃命之魏，东有不知天命称尊之吴，可谓蒙之世矣。然孔明尽礼，后主听信，无所嫌忤；圆融仪、延，使各展其才力；结好江东，而不明其称帝之罪；志在北征，亦必闭关息民，然后用之。其志大，其量弘，虽未能致其亨，而有安强之吉矣。广开言路，弃非如敝屩，得是如珠玉，孜孜尽下，事无不察，算无遗数，「纳妇吉」也，岂有凶祸之及哉？夫臣事君犹子事父，九二刚阳之才，而六五柔顺之君与之相应，故虽居蒙世而有吉。圣人举而示人以近，故云「子克家」也。

六四：困蒙，吝。《象》曰：困蒙之吝，独远实也。

汉元初立，萧望之以师傅下行端揆之职，为发蒙之主。史高与望之同受顾命，位望之上，为亲近大臣，以阴柔庸劣之才辅暗懦之君，而昵比于恭、显阉宦不中正之人，疏远望之，不与同心辅政，于先帝付托之意，岂不负哉！是亦自远于刚阳笃实之贤，故有「困蒙之吝」耳。

六五：童蒙，吉。《象》曰：童蒙之吉，顺以巽也。

汉昭所以委政霍光者，冲幼，未明习国家事耳。非天资愚蒙，乃童蒙也。以其童蒙而天性聪明，故能上顺先帝之志，下任霍光之贤，而燕王之谋不成，篡弑之祸不作，故为吉也。

上九：击蒙，不利为寇，利禦寇。《象》曰：利用禦寇，上下顺也。

大舜之征苗，文王之伐崇，汤之放桀，武王之伐纣，皆以其蒙昏之极，不得已，故击而去之耳。若后世汉高之诛秦、项，汉宣之诛先○之类，禦寇者也。平城之兵，马邑之伏，唐太宗之伐高丽，为寇者也。禦寇者，出于不得已，故天人顺之。汉武为寇于四夷，而望天下之人皆如卜式之顺己，其可得乎！

《需》：有孚，光亨，贞吉。利涉大川。《彖》曰：需，须也。险在前也，刚健而不陷，其义不困穷矣。《彖》曰：需，有孚，光亨，贞吉，位乎天位，以正中也。利涉大川，往有功也。

文王虽有亹亹刚健之德，既受命为人之主矣，若遂欲进定天下，则纣之才犹足以有为，恶未贯盈，人心未尽去，天命未尽改，时未可以定也。文王逡巡不进，退处于西伯，而纣在上，「险在前也」。文王以服事殷，其忠信于上下，其诚动于残贼，故得行其号令于诸侯，天下化之，而纣不以为嫌，「刚健而不陷」，岂有困穷哉？「有孚，光亨，贞吉」，此之谓也。若文王中非有孚，则不足以动商纣，而至于以兵相加，文王虽得天下，是篡也，非「位乎天位」、「中正」之义矣。惟文王「位乎天位」，「中正」而不过，故孔子曰：「三分天下有其二，以服事殷。周之德其可谓至德也已矣」。夫以天道处之，何事不济？故曰「利涉大川」。

初九，需于郊，利用恒，无咎。《象》曰：需于郊，不犯难行也。利用恒，无咎，未失常也。

夫人幼而学之，壮而行之。古之君子如伊尹之耕于有莘，傅说之筑于傅岩，吕望之钓于渭滨，皆待时于郊野旷远之地，不冒犯世患而求进者也。其耕也，其筑也，其钓也，用常而已，非有惊时异众之行也，故无咎。

九二：需于沙，小有言，终吉。《象》曰：需于沙，衍在中也。虽小有言，以吉终也。

孔子、孟轲执其规矩准绳，周行于诸侯，见可而进，「需于沙」者也，近于世难矣。然孔、孟志在天下后世，非私己也，故不以煦煦为仁，孑孑为义。或以微罪行，或三宿而后出昼。道广德弘，其心甚大。虽小有患害，厄于陈、蔡，围于匡人，景子谓之不敬，尹士谓之干泽，于孔、孟乎何伤？故当时诸侯敬之重之，万世之下尊之仰之。「以吉终」者，此之谓也。

九三：需于泥，致寇至。《象》曰：需于泥，灾在外也。自我致寇，敬慎不败也。

范滂、李膺，名冠天下，激浊扬清，进必以其道，「需于泥」者也。然时方多僻，「灾在外也」。其气刚，其志锐，其行劲，无所顾虑，露其锋刃，欲以力除奸邪。奸邪畏忌，则思所以中伤之矣。党人禁锢，岂无自而然哉？皆自致之也。若敬慎如陈寔，虽中常侍张让父葬，亦往吊焉，敬慎之至也。及党人被诛，而名士因寔得免者甚众。使范滂、李膺敬慎如此，岂有诛死之败乎？

六四：需于血，出自穴。《象》曰：需于血，顺以听也。

汉桓既诛梁冀，拔黄琼，首居天位，天下想望异政。琼奏诛州郡贪污者十馀人，海内翕然称之。时小人充朝，正人处乎其间，佞幸之所必中伤也，「需于血」者也。夫琼之心，岂止于诛州郡贪污而已哉？肃清廷列，乃其志也，少须服之耳。及嬖宠益横，琼自度力制不能，遂上疏极言，称疾不起，不敢安其位，「出自穴」也。琼虽言，然一言不听，则不敢据其位而去。力言之而不止，以与嬖宠争也。顺听时命，委而去之，虽其志壅遏，不行戮于小人，而无凶祸之及矣。

九五：需于酒食，贞吉。《象》曰：酒食贞吉，以中正也。

文王当纣之时，位乎天德，退称西伯，天下归之，实行天子之事矣。其居中正，又何疑哉？饮食宴乐，以待天命，所需必遂，可谓吉矣。故孔子曰：「无忧者，其惟文王乎」！

《讼》：有孚，窒惕，中吉终凶。利见大人，不利涉大川。

韩冯翊之说萧，赵广汉之讼魏，皆中无孚实，不知畏惕，过而失中道者也。故终极其事，皆至于凶。左雄、周举，「中吉」也；王浑、王浚，「利见」也。

初六：不永所事，小有言，终吉。《象》曰：不永所事，讼不可长也。虽小有言，其辩明也。

郑兴、桓谭。

九二：不克讼，归而逋，其邑人三百户，无眚。《象》曰：不克讼，归逋窜也。自下讼上，患至掇也。

杨恽。

六三：食旧德，贞厉，终吉。或从王事，无成。《象》曰：食旧德，从上吉也。

郭子仪、鱼朝恩。

九四：不克讼，复即命渝，安贞吉。《象》曰：复即命渝，安贞不失也。

杜淹。

九五：讼，元吉。《象》曰：讼元吉，以中正也。

曹腾、梁商、贺若弼、韩擒虎、贾复、寇恂和事天子。

上九：或锡之鞶带，终朝三褫之。《象》曰：以讼受服，亦不足敬也。

主父偃、来俊臣之徒。

《师》：贞，丈人吉，无咎。《彖》曰：师，众也。贞，正也。能以众正，可以王矣。刚中而应，行险而顺，以此毒天下，而民从之，吉，又何咎矣。

武王戎车三百两，虎贲三千人，纣率其众七十万，战于牧野。武王鼓之，维师尚父，时维鹰扬，前者倒戈，后者北焉。其故何也？纣不能正心以正天下，故众莫为之用。武王征之，非富天下也，正己而已矣。

初六：师出以律，否臧凶。《象》曰：师出以律，失律凶也。

刘虞，吉德之主，士民之所与也。公孙瓒，暴黠之将，士民之所不与也。然虞以十万之众声罪讨瓒而一败不振者，以无律故也。不以律，虽臧亦凶矣。

九二：在师中，吉，无咎，王三锡命。《象》曰：在师中吉，承天宠也。王三锡命，怀万邦也。

赵将李牧初守雁门之塞，赵王听谗而罢之。既而边境不安，复命牧将，牧请行其初志，赵王听之，牧乃受命。于是利钝进退、功罪赏罚，牧皆专制，赵王不得而与也。故能一战而破灭三国，边境清净。夫不用，则听命而退；用之，则专命而行，得中道者也。故吉而无咎。其后牧禦秦师，赵王罢之而不受命，则恃专而失为臣之道矣，见杀宜哉！故《象》以「承天宠」为「中吉」也。吴、楚反，景帝命周亚夫将三十六将军讨之。亚夫言于帝曰：「楚人剽轻，难与争锋，愿以梁委之，绝其食道，乃可制也」。于是吴攻梁急，梁求救于帝。帝命亚夫救之，亚夫守先谋，不奉诏，坚壁不出，而遣轻兵绝吴、楚粮道。吴、楚兵卒困于梁，饥死叛散，遂以破灭。惟其委之重而自任也专，故能有是功，吉无咎也。虽然，人臣有大功于天下，奉身而退，不为天下先，可也。亚夫，绛侯之子，复有大功，又为辅相，守正而行，抗义不挠，其居正也善矣！然卒取死亡之祸者，不知消息盈虚，与时偕行之过也。唐宪宗之讨淮西也，既命裴度长御史往视师矣，又命以为相，使赏罚用命不用命，又命往釐以既厥事。信之深，任之确，恩礼有加而无怠也。所以平逋寇宿贼，威震诸藩，合乎「王三锡命」、「怀万邦」之义，可以为天下后世法矣。

六三：师或舆尸，凶。《象》曰：师或舆尸，大无功也。

用师之道，必以才德谋虑足以服人心，如丈人者主之，故能有成功。若燕乐毅丈人也，而以骑劫代之；若赵廉颇丈人也，而以赵括代之；李牧丈人也，而以颜聚代之。此以众人而尸丈人之事者也，不败亡何待！六之才德，众人也，而三之位则统师也，故圣人明舆尸无功之义。

六四：师左次，无咎。《象》曰：左次无咎，未失常也。

齐桓伐楚，退师召陵；赵充国讨先○，固守不战；汉高祖伐项羽，舍荥阳、成皋而趋宛叶；朱隽讨韩忠，解围而后复战，皆「左次」也。「左次」者，不以气也，必有义也；不以力也，必有谋也。夫聚众而付以艾杀人之器，岂得已哉？能以谋义行之，庶几其可胜矣。此兵家之常也，故无咎。

六五：田有禽。利执言，无咎。长子帅师，弟子舆尸，贞凶。《象》曰：长子帅师，以中行也。弟子舆尸，使不当也。

夷狄居边塞不毛之地，盗贼屏其邪心而从于教化，不害良善，其宜也。夷狄若有侵犯于中国，盗贼若有干犯于天下，则是禽兽在田而侵犯稼穑也，当申其罪而讨之。若大禹之征有苗，汤、武之征桀、纣，汉高之伐项羽，则皆申其罪而讨之，故蛮夷率服，天下响应，为利大矣，故无咎。然任将之道，必以名德才行足以率众者为之。九二刚阳，三才在下，为师之主长子也。若不任长子而以弟子众人庸才间之，未有不败者也。以郭子仪、李光弼尚有相州之败，况他人乎？故吕蒙不肯与孙皓并为大督，曰：「昔周瑜、程普并将，几败国事」。

《比》：吉。原筮，元永贞，无咎。不宁方来，后夫凶。《彖》曰：比，吉也；比，辅也，下顺从也。原筮元永贞无咎，以刚中也。不宁方来，上下应也。后夫凶，其道穷也。

张良以兵法说他人，皆不省，及以说汉高，则常用其策。良曰：「沛公殆天授」。故遂从不去，「原筮」也。其从沛公以复仇暴秦而济世安民，非以为乱也。此仁人之心，可久之道，为天下之正理，得「元永贞」之义也，故无咎。若沛公之约法三章以收秦民，马援之择君，窦融之归光武，郭嘉之去袁绍，皆「原筮」者也。其相比，莫非有善谋，行常道，守正理者。故邴原告曹操曰：「原之所以自容于明公，明公之所以待原者，以能守训典而不易也」。非刚中者不能如是。不然，以利相比，如赵高、二世之君臣，与夫窦、灌之朋友，未有得无咎者也。夫天下未定，国家未立，而身未安，固宜汲汲求此。若楚、汉分争之时，君臣未定，百姓未知所归，贤能未尽见用，韩信、彭越、英布之徒，不能乘此时举贤恤民，求上下之助以宰制山河，保其大功。及楚已灭，天下归汉，乃奉兵叛逆，自取灭亡，「后夫凶」也。况隗嚣之徒，才不逮数子，方纷乱之际，则坐谈西伯，及中原略定，乃始举兵图大事者乎？

六二：比之自内，贞吉。《象》曰：比之自内，不自失也。

伊尹耕于有莘之野，成汤三聘之，然后起；诸葛孔明躬耕南阳，先主三顾之，然后见。聘之在彼，而起在我；顾之在彼，而见在我。其尊德乐义之心著于礼貌之间，然后就之，故足与有为也。不然，则失身于人，虽有规矩准绳，焉得而用之？反为有势者之所贱矣，安得吉？

六三：比之匪人。《象》曰：比之匪人，不亦伤乎？

如齐王建所有之群臣宾客，反为秦用，卒误王建，死于松柏之间，不亦伤乎？

《小畜》：亨。

初九：复自道，何其咎，吉。《象》曰：复自道，其义吉也。

郭子仪虽为鱼朝恩所忌，然朝闻命，夕引道，信命而行，「复自道」者也，是以奸邪莫之能害而终吉也。若李光弼因谗邪之间，遂拥众不朝，则不能复于道矣。

六四：有孚，血去惕出，无咎。《象》曰：有孚惕出，上合志也。

汉明帝察察刚急，治楚王英狱，无辜连逮不可胜数。群臣希旨，无敢以情恕者，独侍御史寒朗心伤其冤，出万死，为无辜一言。其言发于忠诚恻怛，「有孚」者也。其情既笃，其辞既达，其义既明，故帝卒从其言，死罪免而恐惧亡矣。正君心，救无辜，何咎之有？

九五：有孚挛如，富以其邻。《象》曰：有孚挛如，不独富也。

舜既受尧之命有天下，而尧朝旧臣，如共工、驩兜、伯鲧，佐尧治天下，其执权利之日久矣。舜，江海陶渔之人也，虽以尧命听居其上，其志未尝不欲专命，使舜不得有为于天下也。然舜以天德居天位，其有孚可知，固将分天职与天下圣贤共治之，分天禄与天下圣贤共食之，列天位与天下圣贤共守之，岂奸邪之臣所能遏哉？是以九官命而不仁者远矣。「挛如，富以其邻」，此之谓也。

上九：既雨既处，尚德载。妇贞厉。月几望，君子征凶。《象》曰：既雨既处，德积载也。君子征凶，有所疑也。

东汉阉宦之盛，自孝和永元中，郑众始得与闻政事，其宦者出入禁闼，以奉承为事者也。昵比则易以亲，顺事则易以信。其后遂得天宠，日侵朝权。至永兴之时，中官近习手握王爵，口含天宪，政令一自之出矣。然贤者犹或用，势已张而未成也。及延熹之末，逐党锢，贤智举不得进，于是乎成矣。所以及此者，以其昵比顺事足以惑媚人君，而桓、灵之君心与之同，性与之合，「既雨既处」也。彼赵忠、张让之徒，岂知其非，日以益甚，终受诛戮，固其宜矣，「妇贞厉」也。虽然，阉竖也而执国柄，政自己出，侵逼人主，「月几望」矣。陈蕃、窦武以区区之力，不复顾虑，诵言诛之，欲以一旦而夺百有馀年凭藉之权，不亦难乎！孔子曰：「有所疑者，戒时君子必知疑虑，徐思所以制之，则不至于凶矣」。

《履》：虎尾，不咥人，亨。《彖》曰：履，柔履刚也。说而应乎乾，是以履虎尾，不咥人，亨。刚，中正，履帝位而不疚，光明也。

袁涣之答吕布，严颜之答张飞，薛包之事父母，谢安之待桓温，所处至顺，所言至当，皆以「柔履刚」、「说而应」之故，虽履强猛暴戾之地，终不见伤害也。纣至强暴也，而文王徽柔懿恭以事之，故能免于羑里。以西伯一怒而安天下之民，则得中正，履帝位而不疚其德，光大明于天下后世也，其亨可知。

初九：素履往，无咎。《象》曰：素履之往，独行愿也。

张良以布衣起为帝者师，及功成天下定，则从赤松子游。杨秉以儒生起为三公，尝称我有三不惑，酒、色、财也。此安其卑下之素，往行其志愿者也，故贵势不能动其心，利禄不能乱其操。以是而行，岂有咎乎？

九二：履道坦坦，幽人贞吉。《象》曰：幽人贞吉，中不自乱也。

黄宪汪汪若千顷波，澄之不清，淆之不浊，非有惊众险异之行也。初举孝廉，又辟公府，友人劝之仕，宪亦不之拒也。行至京师，竟无就，若其中以利欲自乱，岂能从容应之若是乎？

六三：眇能视，跛能履，履虎尾，咥人，凶。武人为于大君。《象》曰：眇能视，不足以有明也。跛能履，不足以与行也。咥人之凶，位不当也。武人为于大君，志刚也。

吕布刚决不常，智卑而才小，虽统众为将，固不足以济乱也。然以董卓之悖逆而杀之，以袁绍之背叛而绝之，「眇能视」、「跛能履」者也。其见非能穷理，其行非能尽义，亦迫劫于形势，因以为功耳。使布统御于人，遵约束而行，则未必不为名将，如尉迟敬德之流，保其天禄矣。以其刚决猛暴而居人上，自主一方也，故躁率妄行，谋不中礼义，动不中几会，「履虎尾」，蹈危难，为曹操所擒，而被「咥人之凶」焉。

九四：履虎尾，愬愬终吉。《象》曰：愬愬终吉，志行也。

东汉之初，窦融保据河西，专有方面。厥后归命光武，以为大司空，居近君之地。光武刚强明决，以法术制驭臣下之君也。融尝专制，则光武心忌，本处于外，入为大官，则旧功臣心不平，「履虎尾」也。然融谦恭小心，有子欲其恂恂守道，不愿其才能，其畏慎可知。「愬愬」，畏惧也。融能如是，不以宠利居成功，其「志行也」，故终吉。

九五：夬履，贞厉。《象》曰：素履，贞厉，位正当也。

刚决也。尧、舜之圣，犹曰钦明文思，允恭克让。禹戒舜曰：「无若丹朱傲」。仲虺戒汤曰：「从谏弗咈，先民是若」。《诗》称文王曰「小心翼翼」。盖优游从容，宽大尽下者，圣人之容止也。能如是，则履帝位而不疚矣。若自以为居位正当，任其刚决，不复畏惧，则德不能日新，往往日退，不如其初。此危道也，故曰「贞厉」。

上九：视履考祥，其旋元吉。《象》曰：元吉在上，大有庆也。

曾子寝疾病，谓门人曰：「启予足！启予手！《诗》云：『战战兢兢，如临深渊，如履薄冰』。而今而后，吾知免夫，小子」！夫人有一善一功、一言一事，欣欣然自喜自足而不能有终者，多矣。焉知君子以天下世世为消息，没身而后已乎！曾子启手足，可谓「视履考祥」矣，必得正而毙，可谓「其旋元吉」矣。

《贲》。

初九：贲其趾，舍车而徒。《象》曰：舍车而徒，义弗乘也。

季氏使闵子骞为费宰，闵子骞曰：「善为我辞焉。如有复我者，则吾必在汶上矣」。王烈寓于辽东，公孙度欲以为吏，烈为商贾以自秽，乃免。

六二：贲其须。《象》曰：贲其须，与上兴也。

六二，文明，贲之主。其质阴柔，随质之善恶而贲之耳，故不能变其质也。如叔孙通制礼仪，因汉高所能行者而已。

九三：贲如濡如，永贞吉。《象》曰：永贞之吉，终莫之陵也。

三，处文明之极，阳奇阴耦，阳居其中，阴阳交合，情文悦怿，贲之盛也。如舜得十六相，文王得四友，汉高得三杰，光武得二十八将，唐太宗得房、杜、王、魏，君臣相辅，光被天下后世，而膏泽下于斯民，「贲如濡如」也。方世之乱，英雄角逐，君择其臣，臣择其君，非素有定分也，皆以情合气浃相从耳。茍不长守贞固，而继之以疑阻猜嫌，则君臣必不相保，未有能终者也，安得吉？如陈灵之杀泄冶，赵迁之杀李牧，袁绍之杀田丰是也，终为人所凌辱矣。

六五：贲于丘园，束帛戋戋，吝，终吉。《象》曰：六五之吉，有喜也。

德宗、陆贽。

《剥》。

初六：剥床以足，蔑贞凶。《象》曰：剥床以足，以灭下也。

汉和帝以郑众诛窦宪有功，遂得与闻政事，阉宦擅权，侵害正人，自此始矣。小人得志，君子道消，其凶必矣。

六二：剥床以辨，蔑贞凶。《象》曰：剥？以辨，未有与也。

天子者，天下之本，民人之主。其得位也，上受于天，下受其君父，而辅之以大臣者也。桓帝以李润、江京而废，来历以死争之是也。而同谋之徒皆见险而止，历独立无助，桓帝遂废。后虽立于孙程等，然进退人才，更张政事，皆在天子之手，犹未甚也，而执朝政与大臣为伍之势成矣。若大臣得人，以其类进，则犹可为也。

六三：剥之无咎。《象》曰：剥之无咎，失上下也。

剥者，阴剥阳也。三，居刚应刚，以阴从阳者也。昔东汉吕强处阉宦之中，独有爱君子、忧宗社之心，虽身被杀，犹有令名，无咎也。

求之而益深者，天下之备法也；叩之而不穷者，天下之能言也。为法立言至于益深不穷，而后可以垂教于当时而传诸后世矣。儒家者流惟苦《易》之为书，其道深远而不可穷；学兵之士尝患武之为说，微妙而不可究，则亦儒者之《易》乎？盖《易》之为言也，兼三才，备万物，以阴阳不测为神，是以仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知。武之为法也，包四种，笼百家，以奇正相生为变，是以谋者见之谓之谋，巧者见之谓之巧，三军由之而莫能知之。迨夫九师百氏之说兴，而益见大《易》之义，如日月星辰之神，徒推步其辉光之迹，而不能考其所以为神之深。十家之注出，而愈见十三篇之法如五声五色之变，惟详其耳目之所闻见，而不能悉其所以为变之妙。是则武之意不得谓尽于十家之注也，然而学兵之徒非十家之说亦不能窥武之藩篱，寻流而之源，由径而入户，于武之法不可谓无功矣。顷因馀暇，摭武之微旨而出于十家之不解者，略有数十事，托或者之问，具其应答之义，名曰《十注遗说》。学者见其说之有遗，则始信益深之法、不穷之言，庶几大《易》不测之神矣。

或问：「死生之地，何以先存亡之道」？曰：武意以兵事之大在将得其人。将能则兵胜而生，兵生于外则国存于内；将不能则兵败而死，兵死于外则国亡于内。是外之生死系内之存亡也。是故兵败长平而赵亡，师丧辽水而隋灭。太公曰：「无智略大谋，彊勇轻战，败军散众以危社稷，王者慎勿使为将」。此其先后之次也。故曰「知兵之将，生民之司命，国家安危之主也」。

或问：「得算之多，得算之少，况于无算，何以是多少无之义」？曰：武之文固不汗漫而无据也。盖经之以五事，校之以七计，彼我之算尽于此矣。五事之经得三四者为多，得一二者为少。七计之校得四五者为多，得二三者为少。五七俱得者为全胜，不得者为无算。所谓冥冥而决事，先战而求胜，图乾没之利，出浪战之师者也。

或问：「计利之外，所佐者何势」？曰：兵法之传有常，而其用之也有变。常者法也，变者势也。书者可以尽常之言，而言不能尽变之意。五事七计者，常法之利也；诡道不可先传者，权势之变也。守常而求胜，如胶柱鼓瑟，以书御马。赵括所以能书而不能战，易言而不知变也。盖法在书之传，而势在人之用。武之意初求用于吴，恐吴王得书听计而弃己也，故以此辞动之，乃谓书之外尚有因利制权之势，在我能用耳。

或问：「因粮于敌者，无远输之费也，取用必于国者，何也」？曰：兵械之用不可假人，亦不可假于人。器之于人固在积习便熟而适其短长重轻之宜，与夫手足不相锄铻而后可以济用而害敌矣。吾之器敌不便于用，敌之器吾不习其利，非国中自备而习惯于三军，则安可一旦仓卒假人之兵而给己之用哉！《易》曰：「萃，除戎器，以戒不虞」。太公曰：「虑不先设，器械不备」。此皆言取用于国，不可因于人也。

或问：「兵以伐谋为上者，以其有屈人之易而无血刃之难，伐兵攻城为之次下明矣。伐交之智何异于伐谋之工，而又次之」？曰：破谋者不费而胜，破交者未胜而费，帷幄樽俎之间而揣摩折冲，心战计胜其未形，已成之策不烦毫釐之费，而彼奔北降服之不暇者，伐谋之义也。或遣使介，约车乘，聘币之奉；或使间谍，出土地，金玉之资。张仪散六国之从，阴厚者数年；尉缭子破诸侯之援，出金三十万。如此之类，费已广而敌未服，非加以征伐之劳，则未见全胜之功，宜乎次于晏婴、子房、寇恂、荀彧之智也。

或问：「武之书皆法也，独曰『此谋攻之法也』，『此军争之法也」』？曰：馀法概论兵家之术，惟二篇之说及于用，诫其易用而称其所难。夫告人以所难而不济之以成法，则不足为完书。盖谋攻之法以全为上，以破次之，得其法则兵不钝而利可全，非其法则有杀士三分之灾。军争之法以迂为直，以患为利，得其法则后发而先至，非其法则至于擒三将军。此二者岂用兵之易哉！乃云「必以全争于天下」，又云「莫难于军争」，难之之辞也。欲济其所难者必详其法。凡所谓屈人非战、拔城非攻、毁国非久者，乃谋攻之法也；凡所谓十一而至、先知迂直之计者，乃军争之法也。见其法而知其难于馀篇矣。

或问：「将能而君不御者胜。后魏太武命将出师，从命者无不制胜，违教者率多败失；齐神武任用将帅出讨，奉行方略罔不克捷，违失指教多致奔亡。二者不几于御之而后胜哉」？曰：知此而后可以起武之意。既曰「将能而君不御者胜」，则其意固谓将不能而君御之则胜也。夫将帅之列，才不一概，智愚勇怯，随器而任。能者付之以阃寄，不能者授之以成算，亦犹后世责曹公使诸将以《新书》从事，殊不识公之御将因其才之小大而纵抑之。张辽、乐进，守斗之偏才也，合淝之战，封以函书，节宣其用。夏侯惇兄弟有大帅之略，假以节度，便宜从事，不拘科制，何尝一概而御之邪？《传》曰：「将能而君御之，则为縻军；将不能而君委之，则为覆军」。惟公得武法之深。而后太武、神武，庶几公之英略耳，非司马宣王安能发武之蕴哉！

或问：「胜可知而不可为者，以其在彼者也。佚而劳之，亲而离之。佚与亲在敌而吾能劳且离之，岂非可为欤」？曰：《传》称「用师观衅而动，敌有衅不可失」，盖吾观敌人无可乘之衅，不能彊使为吾可胜之资者，不可为之义也。敌人既有可乘之隙，吾能置术于其间而不失，敌之败者可知之义也。使敌人主明而贤，将智而忠，不信小说而疑，不见小利而动，其佚也安能劳之，其亲也安能离之？有楚子之暗与囊瓦之贪，而后吴人亟肄以疲之；有项王之暴与范增之隘，而后陈平以反间疏之。夫衅隙之端隐于佚亲之前，劳离之策发于衅隙之后者，乃所谓可知也，则惟无衅隙者，乃不可为也。

或问：「守则不足，攻则有馀，其义安在」？曰：谓吾所以守者力不足，吾所以攻者力有馀者，曹公也。谓力不足者可以守，力有馀者可以攻者，李筌也。谓非彊弱为辞者，卫公也。谓守之法要在示敌以不足，攻之法要在示敌以有馀者，太宗也。夫攻守之法，固非己实彊弱，亦非虚形视敌也，盖正用其有馀不足之形势，以固己胜敌。夫所谓不足者，吾隐形于微而敌不能窥也。有馀者，吾乘势于盛而敌不能支也。不足者，微之称也。当吾之守也，灭迹于不可见，韬声于不可闻，藏形于微妙不足之际，而使敌不知其所攻矣。所谓藏于九地之下者是也。有馀者，盛之称也。当吾之攻也，若迅雷惊电，坏山决塘，作势于盛彊有馀之极，而使敌不知其所守矣。所谓动于九天之上者是也。此有馀不足之义也。

或问：「三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也。受敌、无败，二义也，其于奇正有所主乎」？曰：武论分数、形名、奇正、虚实四者，独于奇正云云者，知其法之深，而二义所主未白也。复曰：「凡战以正合，以奇胜」。正合者，正主于受敌也；奇胜者，奇主于无败也。以合为受敌，以胜为无败，不其明哉！

或问：「武论奇正之变，二者相依而生，何独曰善出奇者」？曰：阙文也。凡所谓如天地、江河、日月、四时、五色、五味，皆取无穷无竭、相生相变之义。故首论以正合、奇胜，终之以奇正之变，不可胜穷。相生如循环之无端，岂以一奇而能生变，交相无已哉！宜曰：善出奇正者，无穷如天地也。

或问：「其势险者其义易明，其节短者其旨安在」？曰：力虽甚劲者，非节量短近而适其宜，则不能害物。鲁缟之脆也，彊弩之末不能穿；毫末之轻也，冲风之衰不能起。鸷鸟虽疾也，高下而远来，至于竭，羽翼之力安能击搏而毁折哉！尝以远形为难战者，此也。是故曲义破公孙瓒也，发伏于数十步之内；周访败杜曾也，奔赴于三十步之外，得节短之义也。

或问：「十三篇之法各本于篇名乎」？曰：其义各主于题篇之名，未尝泛滥而为言也。如《虚实》者，一篇之义，首尾次序皆不离虚实之用，但文辞差异耳。其意所主非实即虚，非虚即实，非我实而彼虚，则我虚而彼实。不然，则虚实在于彼此。而善者变实而为虚，变虚而为实也，虽周流万变而其要不出此二端而已。凡所谓待敌者佚者力实也，趋战者劳者力虚也。致人者，虚在彼也；不致于人者，实在我也。利之也者，役彼于虚也；害之也者，养我之实也。佚能劳之，饱能饥之，安能动之者，佚、饱、安实也，劳、饥、动虚也。彼实而我能虚之也，行于无人之地者，趋彼之虚而资我之实也。攻其所不守者，避实而击虚也；守其所不攻者，措实而备虚也。敌不知所守者，斗敌之虚也；敌不知所攻者，犯我之实也。无形无声者，虚实之极而入神微也。不可禦者，乘敌备之虚也；不可追者，畜我力之实也。攻所必救者，乘虚则实者虚也；乖其所之者，能实则虚者实也。形人而敌分者，见彼虚实之审也；无形而我专者，示吾虚实之妙也。所与战约者，彼虚无以当吾之实也。寡而备人者，不识虚实之形也；众而备己者，能料虚实之情也。千里会战者，预见虚实也；左右不能救者，信人之虚实也。越人无益于胜败者，越将不识吴之虚实也。策之候之形之角之者，辨虚实之术也。得也动也生也有馀也者，实也；失也静也死也不足也者，虚也。不能窥谋者，外以虚实之变惑敌人也；莫知吾制胜之形者，内以虚实之法愚士众也。水因地制流、兵因敌制胜者，以水之高下喻吾虚实变化不常之神也。五行胜者实也，囚者虚也；四时来者实也，往者虚也。日长者实也，短者虚也；月生者实也，死者虚也。皆虚实之类，不可拘也。以此推之，馀十二篇之义，皆仿于此，但说者不能详之耳。

或问：「军争为利，众争为危。军之与众也，利之与危也，义果异乎」？曰：武之辞未尝妄发而无谓也。军争为利者，下所谓军争之法也。夫惟所争而得此军争之法，然后获胜敌之利矣。众争为危者，下所谓举军而争利也。夫惟全举三军之众而争，则不及于利而反受其危矣。盖军争者，案法而争也；众争者，举军而趋也。为利者后发而先至也，为危者擒三将军也。

或问：「兵以诈立，以利动，以分合为变。立也动也变也，三者先后而用乎」？曰：先王之道，兵家者流所用皆有本末先后之次，而所尚不同耳。盖先王之道尚仁义，而济之以权，兵家者流贵诈利而终之以变。司马法以仁为本，孙武以诈立；司马法以义治之，孙武以利动；司马法以正不获意则权，孙武以分合为变。盖本仁者治必为义，立诈者动必为利，在圣人谓之权，在兵家名曰变。非本与立无以自修，非治与动无以趋时，非权与变无以胜敌。有本立而后能治动，能治动而后可以权变。权变所以济治动，治动所以辅本立。此本末先后之次略同耳。

或问：「武所论举军动众皆法也，独称此用众之法者，何也」？曰：武之法，奇正贵乎相生，节制、权变两用而无穷。既以正兵节制，自治其军，未尝不以奇兵权变而胜敌。其于论势也，以分数形名居前者，自治之节制也；以奇正虚实居后者，胜敌之权变也。是先节制而后权变也。凡所谓立于不败之地而不失敌之败、修道而保法、自保而全胜者，皆相生两用先后之术也。盖鼓铎旌旗，所以一人之耳目，「人既专一，勇者不得独进，怯者不得独退」。此何法也？是节制自治之正法也，止能用吾三军之众而已，其法也固未尝及于胜人之奇也。谈兵之流，往往至此而止矣。武则不然，曰：「此用吾众之法也」。凡所谓变人之耳目而夺敌之心气，是权谋胜敌之奇法也。

或问：「夺气者，必曰三军，夺心者，必曰将军，何也」？曰：三军主于斗，将军主于谋。斗者乘于气，谋者运于心。夫鼓作斗争、不顾万死者，气使之也；深思远虑，以应万变者，心主之也。气夺则怯于斗，心夺则乱于谋。下者不能斗，上者不能谋，敌人上下怯乱，则吾一举而乘之矣。《传》曰「一鼓作气，三而竭」者，夺斗气也。先人有夺人之心者，夺谋心也，三军、将军之事异矣。

或问：「自计及间上下之法，皆要妙也，独云此用兵之法妙者，何也」？曰：夫事至于可疑，而后知不疑者为明；机至于难决，而后知能决者为智。用兵之法，出于众人之所不可必者，而吾之明智了然不至于犹豫者，其所得固过于众人，而通于法之至妙也。所谓高陵勿向，背丘勿逆，盖亦有可向可逆之机，佯北勿从，锐卒勿攻，亦有可从可攻之利。饵兵勿食，归兵勿遏，亦有可食可遏之理。围师必阙，穷寇勿追，亦有不阙可追之胜。此兵家常法之外，尚有反复微妙之术，智者不疑而能决，所谓用兵之法妙也。

或问：「九变之法，所陈五事者何」？曰：九变者，九地之变也。散、轻、争、交、衢、重、圮、围、死，此九地之名也。一其志，使之属，趋其后，谨其守，固其结，继其食，进其涂，塞其阙，示不活，此九地之变也。九而言五者，阙而失次也。下文曰：「将通于九变之地利者，知用兵矣；将不通九变之利者，虽知地形不能得地之利矣」。是九变主于九地明矣。故特于《九地篇》曰：「九地之变，人情之理，不可不察也」。然则既有九地，何用九变之文乎？曰：武所论「将不通九变之利」，又曰「治兵不知九变之术」，盖九地者，陈变之利，故曰不知变不得地之利。九变者，言术之用，故曰不知术不得人之用。是故六地有形，九地有名，九名有变，九变有术。知形而不知名，决事于冥冥；知名而不知变，驱众而浪战；知变而不知术，临用而事屈。此所以《六地》、《九地》、《九变》皆论地利，而为篇异也。李筌以「涂有所不由」而下五利兼之为十变者，误也。复指下文为五利，何尝有五利之义也？「绝地无留」，当作「轻地」，盖「轻」有无止之辞。

或问：「凡军好高而恶下。太公曰『凡三军处山之高，则为敌所栖』，岂好高之义乎」？曰：武之高，非太公之高也。公所论天下之绝险也。高山盘石，其上亭亭，无有草木，四面受敌。盖无草木则乏刍牧樵采之利，四面受敌则绝出入运馈之路，可上而不可下，可死而不可久。此固有栖之之害也。武之所论，假势利之便也。处隆高丘陵之地，使敌人来战则有登隆、向陵、逆丘之害，而我得因高乘下、建瓴走丸、转石决水之势，加以养生处实，先利粮道，战则有乘势之便，守则有处实之固，居则有养生足食之利，去则有便道向生之路，虽有百万之敌，安能栖我于高哉？太武栖姚兴于天渡，李先计令遣奇兵邀伏，绝柴壁之粮道，此兴犯处高之忌，而先得栖敌之法明矣。学孙武者深明好高之论，而不悟处于太公之绝险。知其势利之便者，后可与议其书矣。

或问：「六地者，地形也，复论将有六败者何」？曰：恐后世学兵者泥胜负之理于地形也，故曰地形者兵之助，非上将之道也。太公论主帅之道，择善地利者三人而委之，则地形固非将军之事也。所谓料敌制胜者，上将之道也。知此为将之道者，战则必胜；不知此为将之道者，战则必败。凡所言曰走曰弛曰崩曰陷曰乱曰北者，此六者败之道，将之至任，不可不察也。是胜败之理不可泥于地形，而系于将之工拙也。至于《九地》亦然，曰「刚柔皆得地之理也」、「将军之事，静以幽，正以治」、「驱三军之众，如群羊往来、不知其所之」者，将军之事也。特垂诫于《六地》、《九地》者，孙武之深旨也。

或问：「『死焉不得，士人尽力』。诸家释为二句者何」？曰：夫人之情，就其甚难者，不顾其甚易，舍其至大者，不吝其至微。死难于生也，甘其万死之难，则况出于生之甚易者哉！身大于力也，弃其一身之大，则况用于力之至微者哉！武意以谓三军之士，投之无所往，则白刃在前，有所不避也。死且不避，况于生乎？身犹不虑，况于力乎？故曰死且不北。夫三军之士不畏死之难者，安得不人人尽其力乎？「死焉不得，士人尽力」，诸家断为二句者，非武之本意也。

或曰：「『方马埋轮』，诸家释方为缚。或谓缚马为方陈者，何也」？曰：解「方」为缚者，义不经据。缚而方之者，非武本辞。盖「方」当作「放」字。武之说本乎人心离散，则虽彊为固止，而不足恃也。固止之法，莫过于柅其所行。古者用兵，人乘车而战，车驾马而行，今欲使人固止而不散，不得齐勇之政，虽放去其马而牧之，陷轮于地而埋之，亦不足恃之为不散也。噫！车中之士，辕不得马而驾，轮不得辙而驰，尚且奔走散乱而不一，则固在以政而齐其心也。

或问：「兵情主速，又曰为兵之事，夫情与事义果异乎」？曰：不可探测而蕴于中者，情也；见于施为而成乎其外者，事也。情隐于事之前，而事显于情之后，此用兵之法，隐显先后之不同也。所谓兵之情主速者，盖吾之所由所攻欲出于敌人之不虞不诫也。夫以神速之兵出于人之所不能虞度而诫备者，固在中情秘密而不露，虽智者深閒不能前谋先窥也。所谓为兵之事者，盖敌意既顺而可详，敌衅已形而可乘，一向并敌之势，千里杀敌之将，使陈不暇战而城不及守者，彼败事已显，而吾兵业已成于外也。故曰所谓巧能成事者此也。是则情事之异，隐显先后也。

或曰：「九地之中，复有绝地者何也」？曰：兴师动众，去吾之国中，越吾之境土而初入敌人之地，疆埸之限，所过关梁津要，使吾踵军在后告毕书绝者，所以禁人内顾之情而止其还遁之心也。《司马法》曰：「书亲绝是谓绝顾壹虑」。尉缭子踵军令曰：「遇有还者诛之」。此绝地之谓也。然而不预九地者何？九地之法皆有变，而绝地无变，故论于九地之中而不得列其数也。或以越境为越人之国，如秦越晋伐郑者，凿也。

或问：「不知诸侯之谋，不能预交；不知山林险阻沮泽之形，不能行军；不用乡导，不能得地利。重言于《军争》、《九地》二篇者何也」？曰：此三法者，皆行师争利、出没往来、迟速先后之术也。盖军争之法，方变迂为直，后发先至之为急也。九地之利，盛言为客深入利害之为大也。非此三法，安能举哉？噫！与人争迂直之变，趋险阻之地，践敌人之生地，求不识之迷涂，若非和邻国之援为之引军，明山川、林麓、险难、阻阨、沮洳、濡泽之形而为之标表，求乡人之习熟者为之前导，则动而必迷，举而必穷，何异即鹿无虞，惟入于林，不行其野，彊违其马，欲争迂直之胜，图深入之利，安能得其便乎？称之二篇，不其旨哉！

或问：「何谓无法之赏，无政之令」？曰：治军御众，行赏之法，施令之政，盖有常理。今欲犯三军之众，使不知其利害，多方误敌，而因利制权，故赏不可以拘常法，令不可以执常政。噫，常法之赏不足以愚众，常政之令不足以惑人，则赏有时而不拘，令有时而不执者，将军之权也。夫进有重赏，有功必赏，赏法之常也。吴子相敌，北者有赏，马隆募士，未战先赏，此无法之赏也。先庚后甲，三令五申，政令之常也。武曰「若驱群羊」，往来「莫知所之」。李愬袭元济，初出，众请所向。曰：「东六十里止」。至张柴，诸将请所止，复曰：「入蔡州」。此无政之令也。

或问：「用间使间，圣智仁义其旨安在」？曰：用间者，用间之道也。或以事，或以权，不必人也。圣者无所不通，智者深思远虑，非此圣智之明，安能坐以事权间敌哉？使间者，使人为间也。吾之与间，彼此有可疑之势。吾疑间有覆舟之祸，间疑我有害己之计。非仁恩不足以结间之心，非义断不足以决己之惑。主无疑于客，客无猜于主，而后可以出入于万死之地而图功矣。秦王使张仪相魏，数年无效，而阴厚之者，恩结间之心也。高祖使陈平用金数十万离楚君臣。平，楚之亡虏也，吾无问其出入者，义决己之惑也。

或问：「伊挚、吕牙，古之圣人也，岂尝为商周之间邪？武之所称，岂非尊间之术而重之哉」？曰：古之人立大事、就大业，未尝不守于正，正不获意，则未尝不假权以济道。夫事业至于用权，则何所不为哉！但处之有道而卒反于正，则权无害于圣人之德也。盖尽在兵家名曰间，在圣人谓之权。汤不得伊挚不能悉夏政之恶，伊挚不在夏不能成汤之美；武不得吕牙不能审商王之罪，吕牙不在商不能就武之德。非此二人者不能立顺天应人、伐罪吊民之仁义，则非为间于夏、商而何？惟其处之有道而终归于正，故名曰权。兵家之间流而不反，不能合道而入于诡诈之域，故名曰间。所谓以上智成大功者，真伊、吕之权也。权与间，实同而名异。

或问：「间何以终于篇之末」？曰：用兵之法，惟间为深微神妙而不可易言也。所谓非圣智不能用间，非微妙不能得间之实者，难之之辞也。武始以十三篇干吴者，亦欲以其书之法教阖闾之知兵也。教人之初，蒙昧之际，要在从易而入难，先明而后幽，本末次序而导之，使不惑也。是故始教以计量、校算之法，而次及于战攻、形势、虚实、军争之术，渐至于行军、九变、地形、地名、火攻之备，诸法皆通而后可以论间道之深矣。噫！教人之始者，务令明白易晓，而遽期之以圣智微妙之所难，则求之愈劳而索之愈迷矣，何异王通谓不可骤而语《易》者哉！或曰：「庙堂多算，非不难也，何不列之终篇也」？曰：计之难者，经之以五事，校之以七计，而索其情也。夫敌人之情最为难知，不可取于鬼神，不可求象于事，不可验于度，先知者必在于间。盖计待情而后校，情因间而后知，宜乎以间为深，而以计为浅也。孙武之蕴至于此，而后知十家之说不能尽矣。

绍兴辛未冬十月，余年家友锦官王伯宪来宰斯邑。越明年，时和岁丰，政行讼简，乃于署中构无讼堂焉。一日惠访，求纪其事。余询其所以命名之意，则曰：「余得邑之初，或告余曰：『子之新任，事冗而烦，俗犷悍，喜告讦，平居聚议，萋菲时政，甚则摭拾县事道长短，群诉于上司。官兹土者往往口闭舌噤，不出一语，惟倒指计瓜以早脱去为幸。子行之官，勉之哉』！余虽不深信，复亦疑焉。及驱车入蒲数月，但见土风淳厚而习俗粹美，求所谓告讦群诉者影灭迹绝，了不可得。因以叹犷悍之说传者多谬，不从而揭之，则此邦蒙恶名而被曲称无有穷已，斯无讼之所以名吾堂也」。余赞之曰：仁哉此心也！公亦知讼之端乎？古语有云，画地为牢议不入，刻木为吏期不对，况兴讼乎？《易》曰「讼终凶」，子曰「必也，使无讼乎」。讼者圣人以为凶，故欲其无也。夫民之兴讼岂得已哉？赋役不均则有讼，冤屈不明则有讼，苛政扰人则有讼，强弱相凌则有讼。举凡委曲忿恨不得其平，俱不能泯夫讼，苟非折断明允，奚以释其郁结莫伸之气？讼乎诚未易弭也。故为民上者必先诚信以待之，德礼以导之，仁义以诱之，涵育甄陶以成其礼义廉耻之风，而消其纷争凌竞之习，使之乐于为善，惮于犯法，则人自洗濯前非，革薄从厚，又孰肯藐三尺而以挟持为哉！尝观古循吏有不任刑罚而民服者，有以德化而开其悔悟者，有以礼教而息其争端者，有入境而发三善之叹者，有觇治而称三畏之美者，以至别庐井、殖田畴而与人咏歌不已。呜呼，盛哉！故其和气薰蒸而教化感格，则有若嘉禾甘露，瑞麦灵芝，凤集其郊，蝗避其境，率皆效祥荐珍，显其治状而表彰其优异之绩。当时之民爱之如父母，敬之如神明，方将立碑颂德，诣阙叩关，愿借寇君于河内，恐恐焉惟以不得其请为念，尚安有不平之鸣乎？今公公正而慈爱，洁廉而恭恪，治严而明，政简而肃，察吏如神，视民如子，凛凛然有古循吏风，其无讼宜矣，是堂之名岂虚语哉！将见琴鸣指下而人化，帘垂清昼而事治，使斯民复被宓子贱之雅化，岂不韪欤！虽然，天下事循环无端，将以为难则易者至矣，将以为易则难者至矣，将以为无讼则又有讼矣，惟虑其聚讼以致其渐摩化诲之意，则民之惑于德政者方自讼不暇，虽有健讼之徒亦何因而至前哉！

汉世祖皇帝荷天人之符，龙飞白水，诛剪奸雄，不数年而得天下。虽高祖、文、景之遗德馀烈在人未远，而帝之庙谟雄断，足以再造王家。然锄颣夷荒，非得爪牙股肱之助，亦谁与共成丰功也哉？究观斯时，有若邓禹、寇恂、吴汉、耿弇之徒，凡二十有八人，皆感会风云，奋其智勇，以成中兴之业。伟绩鸿勋，光被简册。至显宗绍述，追念先烈，乃以永平三年，图其象于南宫之云台，又以王常、李通、窦融、卓茂继之。惟马援以椒房懿戚，抑而不与，以此知其选矣。夫昔者明王之所以御其臣也，欲其蹈危履艰，竭节赴功，必有劝之之道，而不在乎高爵厚禄。盖爵禄所及，第能荣其身，温其家，而不足以激劝后人。故刻名钟鼎，纪绩旂常，书之司勋，藏在盟府，所以褒勋显德，莫不备至，而使来者悦夫有功见知，歆艳企慕，思奋功名之会，庆赏不加而人自知劝。云台之举，不惟崇德报功，使其声名暴白于亿万世，以示先朝得人之盛，而彰夫佐命兴王，皆间世伟人。盖将使忠臣义士瞻其容貌，而想其风采，景仰荣耀，愿踵后尘，所以激英风而动义槩，真得先王之要道矣。台在兰台阿阁之间，西汉之所筑云。

远持将钺，出护塞垣，喜动军中，声闻境外，伏惟庆慰！伏以某官家传忠义，世有勋劳。威名素震于关西，风采已倾于朝右。卫青拜命，众皆听于大将军；李愬立功，人但呼为小太尉。方时谋帅，为国捍城。喜寇恂之复来，里闾动色；闻临淮之初至，旗鼓生风。肃承开府之新，亟辱移书之宠。某间焉何阔，老矣无奇。恩重命轻，欲退藏而未敢；眷深分厚，宜教督以居多。踊跃之私，梗概于是。

伏以别德城隅，郁犬马恋轩之恨；溯风天末，渺川河赴海之心。虽缄縢莫写其精微，然情素或披于彷佛。少回荧照，俯洞寸丹。某官岱华自高，球琳不琢，绝一世之才而持之以道，贯千古之学而通之以权。觉实先民，器不留物。道机冥运，莫鬼神之旁窥；智刃略施，忽电雹之交下。此整顿乾坤人尔，岂歛散金谷者乎。然萧何漕关中而位冠元台，寇恂输河内而功参佐命。稽《洪范》之八政，以食为先；考《周官》之一书，理财居半。视今尤急，舍我曷居。盖国论稍新于前闻，而敌情益险于难测。谓宜厚敖仓之蓄，可但信平凉之盟？惟公之谋，必有以察微；则事之至，固可以应猝。相天子在此行矣，视廷臣何以过之。某始由世赏而窃世科，已在诸生之末；初班吏版而托吏属，又居列邑之中。方剡章遍及于群英，顾书考独赊于数月。似蒙记恤，亦许甄收。谨数日而得得来，且顺风而拳拳请。念连帅误加于论荐，指盛门尤切于归依。大府崇严，拜孤函而汗浃；修途隔邈，遣一介以神驰。唯怜其轻千里之诚，少慰其成九仞之志。南风斯竞，大火正中。祈安舍于道和，益仰崇于宸渥。弥深颂祝，莫既编摩。

论一时人物之英，独勤慕用；假半席儒宫之地，偶托帡幪。方当大幕府之开，尚稽下执事之庆。惧贻诛于后至，辄修敬于下尘。某官皎皎高姿，翘翘峻宇。川流海注，嬉笑怒骂成文；麟游凤仪，动容周旋中礼。步武昔参于霞袂，姓名尝列于瑶镌。著昆崙薄蓬莱，不遇故去；弭灵旂回绛节，自当复来。方天子坐明堂，以大臣制国用。尤注意于外计府，故选才于近侍臣。式光九列之除，爰重四蜀之寄。念远俗积贫而久困，疮痏莫瘳；在仁人孰计而深图，毫发不扰。益完邦本，弥结眷知。萧何之转关中，竟跻上宰；寇恂之输河内，当冠元侯。惟公以之，在此行矣。某以秕学据有若之坐，无经笥解孝先之嘲。托刺史天，我独有而自喜；无官长骂，饭不足而奚嗟！属炎候之方隆，祈生经之益毖。

伏审光奉渥恩，宠更瑞节。尽历使事，试愈久而愈新；少留福星，泽益远而益博。稍纡荣躅，粗慰公言。窃以易其有无，意本通于边备；专其榷牧，任尤剧于漕刑。地尽陇岷，利兼巂莋。摘烟撷露，姑损场圃之弃馀；追电奔风，尽致厩闲之神骏。裕吾国计，空彼寇资。盖百年成法之具存，必一代伟公之可付。恩光星焕，欢颂风传。某官学造道微，智周物表。本中庸而立德，体常变以应时。声货不摇，初莫窥于畦畛；肺肝洞彻，能立应于事机。已腾飞挽之殊庸，仍著平反之美绩。召参未果，借寇挽留。新芸阁之宠名，畀茗台之重寄。蒙山春草，定知气味之不凡；冀北地灵，益信骨毛之特异。恐未移于桑荫，行促报于芝封。某蹇钝半生，槁零末路。备缺员于大府，愧游刃于短材。甘苦自分，已遂陈根之弃；驽骏易辨，甘从下驷之收。亟谐望履之荣，冒致捧觞之庆。

南服乘轺，已登显最；西岷易节，就锡宠除。虽有孤于外官之嗟，岂无惠此远人之意。初传成命，已沸欢谣。恭惟天韵粹深，风华秀发。文章家固有法，材器世谓无双。瀛洲十八人，蚤尝推于特选；方朔三千牍，盖自结于殊知。佐晋公之幕于淮西，理寇恂之财于河内。行道以择地为隘，用人欲尽材为难。书命劝读，顾不宜哉；飞刍转粟，尚或淹此。然外台之寄实耳目，于人物之任犹权衡。宜占一艺，名寸长者所赴归；则躐两宫，登三事焉当徯祝。某锁其厅而窃第，用于世而鲜能。泮林冰寒，惭据有若之坐；燕谷春近，幸庇苏公之天。睹方快于凤凰，贺敢迟于燕雀？

善平乱者，必审观敌人之势，而用其将帅之才。今夫敌人之势必有坚脆，而将帅之才必有长短。故古之善取天下之君，其所以收万全之利者，岂有他哉？盖亦因敌人之坚脆，以用将帅之长短，能使将之才与敌之势相称，然后能相当。能相当然后能相制，故能取胜于天下，而其兵不可败。方其将发也，必观敌之兵，而又观其气。观敌之气，而又观其势。彼为吾之敌者谁乎，其气果怠耶，势果缓耶，虽以雍容之才，亦足以制其乱。其气果锐耶，势果急耶，则必以纵横百出之才而当其冲。亦犹因病用药而已，非惟以丹砂而去其易除之病，而又以乌喙蝮蝎而搏其难攻之毒，其理盖甚近而易晓。嗟夫，世之人不斟酌敌势而酬酢之，乃以雍容之士当飘忽震荡之敌，而兵始败矣。尝怪光武扫荡群盗，而不能不失威于赤眉，其故何哉？其失在于以邓禹雍容之才，不能与敌人之势相胜，亦无怪乎兵之至于败也。方其命禹也，盖曰：「禹有深沉大度」。故授以西讨之略。夫当时之盗，其剽锐而轻者莫如赤眉。剽则彊悍而不可敌，锐则奋发而不可当，轻则倏忽而不可禁，而欲以深沉大度之士，顽然而当其冲，是犹冠冕佩玉之人，而使之悍禦山林之勇，其不毙者几希矣。虽然，禹发光武取天下之心，不可谓无智。然而可以决一定之议，而不可以应无穷之变；可以优游于帷幄，而不可以奔走于征伐。向使民有未安耶，禹也旦暮而抚之者，其所长也；谋有未决者耶，敌有未抚者耶，决其谋而镇抚其敌，亦禹之所长也。而光武舍禹之所长，而用其所短，以当赤眉之锐，则西讨之师适所以败北而已。今夫有雍容之才者，必无纵横百出之智。稷契未必能当蚩尤之锋，曾闵未必能制盗蹠之怒，孰谓禹也而能当赤眉也耶？呜呼，赤眉之势本不张，张赤眉之势者邓禹也。邓禹之才本可用，误邓禹之才者光武也。请论邓禹制敌之疏，以观光武用人之失。夫天下之乱，莫难于当飘忽震荡之乱。自古以来，其乱有四，在汉则有项羽，有七国，有黄巾，在唐则有安史。其势类皆如迅雷暴雨，遽而不可遏。然而卒破灭者，制之有术也。高祖之取项羽，李、郭之制安、史，是百战以摧其锋而已。亚夫之制七国，皇甫嵩之破黄巾，是坚壁以老其师而已。锋之摧，则势有所折而弊可乘；师之老，则气有所竭而亡可待。虽有震动之势，终何为哉！赤眉之乱，大类于四者，而邓禹有老其师之势，而不能用于始，以丧其功；有摧其锋之势，而不能用于终，以至于败。且赤眉之势，不终日之势也，虽有难拒之形，而实有必败之理；虽有岁月之彊，而实无经久之患。所谓寄生之寇，无根之盗，盖可必取而无难。方禹之临山西也，苟能乘悦附之心，当屡胜之后，直捣长安而据其险，积财于内，使我师优游而有馀；闭关于外，使赤眉皇皇而无所归，如是而赤眉不破，吾不信也。奈何得关中而不能守，使贼势横行于长安而不可禁，故曰禹有老其师之势，而不能用于始，以丧其功。方禹之入长安也，苟能困赤眉扶风，而其气已沮，犒吾兵，养吾锐，于是以素饱而乘其机，以至逸而待其劳，以方锐而攻其衰，如是而赤眉不败，吾不信也。奈何以饥馑之卒而当其锐，于威损之后而继之以战，是以二战而至二大败，故曰禹有摧其锋之势，而不能用于终，以至于败。夫禹之出也，与更始诸将三战而三胜，与赤眉遇则二战而二大败。更始诸将懦而无立，故禹胜之为有馀；赤眉之势暴而难敌，故禹当之为不足。其有雍容之才，而无纵横百出之智，盖可见矣。而光武反使之当冲突之敌以取败，故曰非邓禹制敌之疏，光武用人之失也。昔者高皇帝料韩信必能当柏直，料曹参必能当冯敬，萧何之镇重不使之运筹，子房之多谋不使之征伐，任人各当其长，用人各当其敌，故能取胜天下。光武之用寇恂，用耿弇，亦若高祖之用萧何、韩信矣，而反失之于邓禹。嗟夫，禹之才，置之于帷幄，不失为断大事之谋臣；而反用之以当飘忽震荡之冲，则不免为败军之将，此光武不观敌势之过也。兵法曰：「知彼知此，百战不怠」。呜呼，深知乎此而后可以将将矣。

右五峰先生《知言》一书，传于世实甚久。凡后学之自伊洛者，皆知敬信服行，如洙泗之有孔氏，而吾乡学者或未见焉。某受此书于南轩先生，谨诿诸同志汪伯虞锓木以广其传。异时吾党之士有文词者，有学问者，有才有智而可与立事者，有刚正不挠、恬退有守、温厚而寡过者，皆知以此道为终身根本之地，如萧何之守关中，寇恂之守河内，则庶几乎知所税驾。不然，吾惧其终身之无所归也。