公子翚请杀桓公以求太宰。隐公曰：「为其少故也。吾将授之矣。使营菟裘，吾将老焉」。翚惧，反谮公于桓公而杀之。苏子曰：盗以兵拟人，人必杀之。夫岂独其所拟，涂之人皆捕击之矣。涂之人与盗非仇也，以为不击，则盗且并杀己也。隐公之智，曾不若涂之人，哀哉。隐公，惠公继室之子也。其为非嫡，与桓均耳，而长于桓。隐公追先君之志，而授国焉，可不谓仁乎？惜乎其不敏于智也。使隐公诛翚而让桓，虽夷、齐何以尚兹。骊姬欲杀申生而难里克，则施优来之。二世欲杀扶苏而难李斯，则赵高来之。此二人之智，若出一人，而受祸亦不少异。里克不免于惠公之诛，李斯不免于二世之戮，皆无足哀者。吾独表而出之，以为世戒。君子之为仁义也，非有计于利害。然君子之所为，义利常兼，而小人反是。李斯听赵高之谋，非其本意，独畏蒙氏之夺其位，故勉而听高。使斯闻高之言，即召百官、陈六师而斩之，其德于扶苏，岂有既乎。何蒙氏之足忧。释此不为，而具五刑于市，非下愚而何？呜呼，乱臣贼子，犹蝮蛇也。其所螫草木，犹足以杀人，况其所噬啮者欤。郑小同为高贵乡公侍中，尝诣司马师。师有密疏未屏也，如厕还，问小同：「见吾疏乎」？曰：「不见」。师曰：「宁我负卿，无卿负我」。遂酖之。王允之从王敦夜饮，辞醉先寝。敦与钱凤谋逆，允之已醒，悉闻其言，虑敦疑己，遂大吐，衣面皆污。敦果照视之，见允之卧吐中，乃已。哀哉小同，殆哉岌岌乎允之也。孔子曰：「危邦不入，乱邦不居」。有以也夫。吾读史得鲁隐公、晋里克、秦李斯、郑小同、王允之五人，感其所遇祸福如此，故特书其事。后之君子，可以览观焉。

郑太子华言于齐桓公，请去三族而以郑为内臣。公将许之。管仲不可。公曰：「诸侯有讨于郑，未捷，苟有衅，从之，不亦可乎」？管仲曰：「君若绥之以德，加之以训辞，而率诸侯以讨郑，郑将覆亡之不暇，岂敢不惧。若总其罪人以临之，郑有辞矣」。公辞子华，郑伯乃受盟。

苏子曰：大哉，管仲之相桓公也。辞子华之请，而不违曹沫之盟，皆盛德之事也。齐可以王矣。恨其不学道，不自诚意正身以刑其国，使家有三归之病，而国有六嬖之祸，故桓公不王。而孔子小之，然其予之也亦至矣。曰：「桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁」。曰「仲尼之徒，无道桓、文之事者」，孟子盖过矣。吾读《春秋》以下史，得七人焉，皆盛德之事，可以为万世法。又得八人焉，皆反是，可以为万世戒。故具论之。太公之治齐也，举贤而尚功。周公曰：「后世必有篡弑之臣」。天下诵之，齐其知之矣。田敬仲之始生也，周史筮之，其奔齐也，齐懿氏卜之，皆知其当有齐国。篡弑之疑，盖萃于敬仲矣。然桓公、管仲不以是废之，乃欲以为卿，非盛德能如此乎？故吾以谓楚成王知晋之必霸，而不杀重耳。汉高祖知东南之必乱，而不杀吴王濞。晋武帝闻齐王攸之言，而不杀刘元海，苻坚信王猛，而不杀慕容垂。唐明皇用张九龄，而不杀安禄山。皆盛德之事也。而世之论者，则以谓此七人者，皆失于不杀以启乱。吾以谓不然。七人者，皆自有以致败亡，非不杀之过也。齐景公不烦刑重赋，虽有田氏，齐不可取。楚成王不用子玉，虽有晋文公，兵不败。汉景帝不害吴太子，不用晁错，虽有吴王濞，无自发。晋武帝不立孝惠，虽有刘元海，不能乱。苻坚不贪江左，虽有慕容垂，不敢叛。明皇不用李林甫、杨国忠，虽有安禄山，亦何能为。秦之由余，汉之金日磾，唐之李光弼、浑瑊之流，皆蕃种也，何负于中国哉，而独杀元海、禄山乎。且夫自今而言之，则元海、禄山，死有馀罪，自当时言之，则不免为杀无罪。岂有天子杀无罪，而不得罪于天下者？上失其道，涂之人皆敌国也。天下豪奸，其可胜既乎！汉景帝以鞅鞅而杀周亚夫。曹操以名重而杀孔融。晋文帝以卧龙而杀嵇康。晋景帝亦以名重而杀夏侯玄。宋明帝以族大而杀王彧。齐后主以谣言而杀斛律光。唐太宗以谶而杀李君羡。武后亦以谣言而杀裴炎。世皆以为非也。此八人者，当时之虑，岂非忧国备乱，与忧元海、禄山者同乎？久矣，世之以成败为是非也。故凡嗜杀人者，必以邓侯不杀楚子为口实。以邓之微，无故杀大国之君，使楚人举国而仇之，其亡不愈速乎！吾以谓为天下如养生，忧国备乱如服药。养生者，不过慎起居饮食、节声色而已。节慎在未病之前，而服药在已病之后。今吾忧寒疾而先服乌喙，忧热疾而先服甘遂，则病未作而药已杀人矣。彼八人者，皆未病而服药者也。

崇宁天子赐马祖塔号慈应，谥曰祖印，岁度一牒，以奉香火。住山老福深即于祖殿后建天书阁，承阁为堂，以「选佛」名之，使其徒请记于余。余三辞，而请益坚，余谓之曰：「古人谓选佛而及第者，涉乎名言耳。子以名堂，余又记之，无乃不可乎？怜子之勤，漫为之记。夫选佛者，选择之谓也。有去有取，有优有劣，施之于科举，用之于人才，此先王之所以厉世磨钝之具，非所谓选也。使佛而可选也，取六根乎？取六尘乎？取六识乎？取三六，则一切凡夫皆可作佛；去三六，则无量佛法谁修谁證？取四谤、六度、七觉、八正、九定、十无畏，乃至十八不共法、三十七助道法乎？去之则无法也。去取有无，渺然如水之流于心腹，欻然如埃之入于胸次，在修多罗藏，或谓之二障，或谓之不了意，或谓之戏论，或谓之偏计邪见，或谓之微细流注，取之非佛也，去之非佛也，不去不取亦非佛也，果可选乎」？曰：「先生之论，相宗也；吾宗之论，禅宗也。凡与选者，心空而已矣。弟子造堂而有问，宗师踞坐而有答。或示之以玄要，或示之以料拣；或示之以法镜三昧，或示之以道眼因缘；或示之以向上一路，或示之以末后一句；或示之以当头，或示之以平实；或扬眉瞬目，或举拂敲床；或画圆相，或画一划，或拍手，或作舞。契吾机者，知其心之空，则佛果可选矣」。余曰：「世尊举花，迦叶微笑，正法眼藏，如斯而已。后世宗师之所指，何纷纷之多乎！吾恐释氏之教衰于此矣。深，河东人也，甘粗粝，耐苦心，久从关西真净游，孤硬卓立，必能宏其道。盖释氏之教，枯槁以遗其形，寂灭以灰其虑。戒定密行，鬼神所莫窥；慈悲妙用，幽显所共仰。迫而后应，则五众丧其伴侣；不得已而后言，则六聚忘其畛域。生死之变，人之所畏也；吾未尝有生，安得有死，则奚畏之？利害之境，人所择之；吾未尝有利，安得有害，则奚择之？为夫如是，则不空于外，而内自空；不空于境，而心自空；不空于事，而理自空；不空于相，而性自空；不空于空，而空自空。空则等，等则大，大则圆，圆则妙，妙则佛。嗟乎，吾以此望子，子尚无忽哉」！

庭坚叩头。晁嫂必孝友解事，家居唯雍睦，则不以细故伤大义，亦使亡者无憾于泉下矣。念兄当此多难，能自奋发否？公道学颇得力邪？治病之方，当深求蝉蜕，照破死生之根，则忧畏淫怒，无处安脚，病既无根，枝叶安能为害？投子聪老是出世宗师，海会演老道行不愧古人，皆可亲近。殊胜从文章之士，学妄言绮语，增长无明种子也。聪老尤喜接高明士大夫，渠开卷论说，便穿得诸儒鼻孔。若于义理得宗趣，却观旧所读书，境界廓然，六通四辟，极省心力也。然有道之士，须以至诚恳恻归向，古人所谓下人不精，不得其真，此非虚语。

弥陀教观载于大藏，不为不多，然佛化东流，数百年间，世人殆无知者。晋慧远法师居庐山之东林，神机独拔，为天下倡，銮池栽莲，构堂立誓，专崇净业，号为白莲社。当时名僧巨儒，不期而自至，慧持、道生，释门之俊彦，刘遗民、雷次宗，文士之豪杰，皆伏膺请教，而预其社焉。是故后世言净社者，必以东林始。厥后善导、怀感大阐于长安，智觉、慈云盛振于浙右。末流狂妄，正道梗塞，或束缚于名相，或沉冥于豁达，故有贬念佛为粗行，忽净业为小道，执隅自蔽，瞢无所闻，虽闻而不信，虽信而不修，虽修而不勤，于是净土教门或几乎熄矣。呜呼！明教观孰如智者乎，临终举《观经》、赞净土而长逝矣；达法界孰如杜顺乎，劝四众念《弥陀》，感胜相而西迈矣；参禅见性孰如高玉、智觉乎，皆结社念佛，而俱登上品矣；业儒有才孰如刘雷、柳子厚、白乐天乎，然皆秉笔书诚，而愿生彼土矣。以是观之，自非负刚明卓拔之识，达死生变化之数者，其孰能信于此哉！近世宗师公心无党者，率用此法诲诱其徒。由是在处立殿造像，结社建会，无豪贱、无少长，莫不归诚净土。若观想，若持名，若礼诵，若斋戒，至有见光花、观相好，生身流于舍利，垂终感于善相者，不可胜数。净业之盛，往古无以加焉。生当此时，得不知幸乎！临安县实杭之巨邑，九仙山乃邑之佳境，无量院又境之精舍。先是，道者于院之东南隅建观音堂，复于堂后建弥陀殿。其徒用渊乃募士女一千人，率财计三百缗，雕造八尺弥陀像。元祐八年上元日，集众瞻礼，渊乃述识说偈，发大弘誓，寘像腹中。是日供五百罗汉，设会饭僧以落之。越明年四月八日，庄严圆备，仪相妙好，辉彩焕发。由是一方之人得以归向，百世之下得以流通，其有礼足瞻颜，称名送想，莫不拔业根于苦海，投莲种于宝池。若夫画地聚沙，皆成佛道，低头举手，同归一乘，而况竭力经营，存诚系念，克论其利，尚可量耶！渊闻予属意此道，累以记文为请，遂援毫直书，以塞其命。

天下道术不明，文章诞漫，士行彫薄，人材无取，议者必曰庠序未兴，师儒未立，教养未善。谓州郡虽有学校，文具者多，讲教者少；学校虽有师儒，时聚时散，例无久计；教养之具，不敦经术，而先声偶。近岁京师广太学，设祭酒、司业、博士，总阅分授，聚而讲肄，仰食县官者以千数。通国大都，特建教官，专领学事；中下之郡，亦以州官兼之。经置谕说，分徒传授，去声偶之小技，专经术之本业。议者之说所欲兴造者，悉施行之矣；所欲釐革者，悉芟夷之矣。行之几二十年，亦可谓久矣，宜乎道术隆显，文章温雅，士行修洁，人才众多。曳裾春官，应书郡邑者以千万计，士不为少矣。然识量高爽，身名兼全，有如郭泰者乎？见义明用，心刚不畏祸患，不淫利欲，有如何蕃者乎？翻经论议，则揉杂释老，道术散乱而愈晦；缀缉辞句，则竞为缪悠，文章诞怪而无纪。轻浮荡佚，憸巧污下之行，为之无愧。事佻薄为俊迈，指礼法为迂疏。流风既彫，硕德甚鲜。故浮浅之弊未异曩日，至其漫不可考，则又过之，使议者复思声偶之习。昔仲尼以布衣之贱，养教衰世之士，门人高弟名科德行者，大可以为邦，小可以南面，游夏之徒，文学之士，亦足以为万乘师，身所存亡，系国轻重。以明天子之盛德，表章经术，养平世之人，几二十年，而不得郭泰、何蕃之比者，何哉？往年胡瑗侍讲之居吴兴，吴径遗逸之在会稽也，非有天子之命，名位之重，以震叠人心，张设纲纪；皆衡荜之势，韦布之人，讲修夷等之中，偃息乡闾之内。徒以行义高洁，学术该遍，取重于士类，见知于公侯。故卑辞重礼，延置庠黉；鼓箧抠衣，匍匐函丈。至于千里之外赢粮裹足，云集麇至，一郡之学，常数百人。片善可称，虽后学晚生，一旦延誉，升之多士之上，人情厌伏，不以为过；虽悍夫豪士，摈斥摧沮，不齿诸生之列，咸自知咎，无或敢怨。约束条教，后来资之以为法令，升堂入室之人，隐然为国名臣者多矣。今以殊科俊人，任举名士，奉朝廷之命，操法令之权，典学聚徒，分经教育，而庠序不尊，生徒离散，多者百馀人，少者数十人而已。修洁之士，不尽趋向；预籍之人，类多悠悠。缓则偃足而违教，急则欢噪而不逊。训导不行，纲纪颓弛，而人才无益者，何哉？其弊盖亦有所在矣。昔孟子有言：「中心悦而诚服者，如七十子之服孔子」。七十子之服孔子也，服其德，非服其力；服以心，非服以势。故学如颜渊，学之不能罢；勇如仲由，畏之不敢迕；辨如子贡，誉之不如已；文如子夏，辞有不能措者。故道尊而教行，教行而人材成。胡侍讲、吴遗逸之风猷，虽未可以比隆孔子，而文学行义，特立一时，卓绝伦类，亦有以使人中心悦而诚服者，故为世宗师，庶几洙泗。又有州郡尊礼之者，故令行禁止，而教训有辅。今诚得天下之士为祭酒、司业，一国之士主郡邑学校，刺史、县令尊礼师儒，相为表里，殆可以革天下之弊。唐制：国子监，尚书省补祭酒统之；郡县之学，官长补长史主之。制置之方，似为近者。

呜呼！魏晋之乱亡，其可悲也。国中之人，皆恐惧服从，大盗招之而无不应，举国以与人而犹恐其不受也。其所循致而至此者，何也？盖其国轻久矣。夫国重者存，国轻者亡。何谓重？其人可以禦侮，旁观者有所忌，则重矣。鳝鳣王鲔之在江湖，非不大也，然渔者徒手取之，脍之俎上而无难，曾不如蛇虺之据穴。国之轻亦犹是矣。人主非不尊，公卿大臣非不畏，百司庶府非不惧，然皆庸怯和易，说之如发蒙，举之如挈虚，朝之虑不至夕，今日之智不及明日。夫如是，国之存，大盗拱手举之矣。是谓国轻。凡人臣之能为国重者，非有服天下之名节，则必有过天下之才智。成汤既没，太甲失道，伊尹放之，可谓乱矣。而诸侯不争，商卒以安者，伊尹之节天下之所不敢议也。晏子之在齐，叔向之在晋，宫之奇之在虞，诸侯不敢侮焉，此以名节为重也。齐桓公兵车徜徉天下，而诸侯不敢议其后，管仲之智未易与为敌也。郭子仪存而吐蕃罢兵，李德裕草檄而泽潞亟灭，此以才智为重也。夫天下之人，其好争未尝一日亡也，非有大愧耻于其心而不忍为，则必有大恐惧于其身而不敢为。夫名节者，所以愧耻天下之不义；而才略者，所以恐惧天下之好乱。舍是二者，虽圣贤无他道矣。魏之亡也，司马师杀其君如屠犬马，而大臣震悸，莫敢太息，王祥、郑冲举国而与之。夫是数人者，亦知是为不义也，而不敢不听者，彼惟素无以动其国人，而又取诸其胸中而无有也。晋之臣，才者先叛。王敦、桓温才过一时，卒皆不臣。刘裕才过数人者，而遂取之。何则？国中之人莫与之敌故也。夫挟好乱之资，而顾其国莫与之敌，则取之之心生矣。故为国之患，莫大于不崇名节而消天下之精锐。彼晋之公卿朝夕从事者，非毁名节，则尚无心。方此时，虽有有志之士，亦且去之矣。此蔡谟之所以不为司徒，而曰「吾恐后世之笑也」。天下之事，有名实，不可以不辨也。轻名节者曰：「吾恶天下之矫激也」。黜才能者曰：「吾尚德也」。夫矫激者，安能真为名节也，利至则变矣。世盖有利至不回，害至不避，而可以矫激亿之哉？夫如是而未免于矫激，则庸庸者而后可矣。且东汉之乱，而曹操之雄至死不敢取，惟畏天下之清议故也。党锢虽弊，犹能存国，古之所谓德也。非无才之云也，才不足以言矣。传曰：「仁者必有勇，勇者不必有仁。有德者必有言，有言者不必有德」。夫言与勇，才之类也，而仁与德必能兼之，则世有无勇之仁、不能言之德乎？子产，惠人也，谓之众人之母，可谓德胜矣，然其抗晋、楚，何其勇且辩也！夫以无所用之质，而冒之以仁义之容，文之以礼乐之言，治国而不能靖民，临难而不能却敌，而谓之有德，此固天下英雄之所侮也。呜呼！为国者盍察诸此矣。

四月十九日，宣德郎、知磁州武安县事兼兵马监押臣晁说之谨昧死再拜上书于皇帝陛下：臣伏闻《春秋》正始之义，莫大于即位之始。恭惟陛下即位之始，德音宽大，民心说豫。一日四方万国莫知其然，而同声驩呼相庆，盛矣哉！天命之所授者，人心之所归也。窃以陛下始初清明，黜阉宦之诡随者一二人，斥侍卫之不正者数十人，散后苑之奇工数百人，天下之士莫不知陛下之尚祖宗之恭俭也。前日海巡，亲事官星散民间，专以防民之口，伺民疑似之过，使道路惴惴然不敢以目者，一切罢去。天下之民至于指天吐气，觉身有宇宙之宽，沛然游泳之适，皆曰复得祖宗之京师以居矣。昔唐褚遂良当高宗时贬死爱州，其后更明皇宪宗之盛不得归葬。何幸陛下一日即位，锡鸿恩，俾刘挚、梁焘、范祖禹等葬自岭南，听子孙叙用，实度越前王，有漏泉之泽也。甲子诏书褒扬赵普殊勋，官职其子孙，于是乎又有以见陛下思念祖宗创业之艰难，使天下咸知国家太平之基有自也。恭惟陛下积是数者之甚盛德，宜乎日月光明，五星有度，乃四月朔日有蚀之者。五行灾异之说，阴阳胜复之论，臣不敢为陛下道也。天意若曰：陛下方崇明德，其适见以左右陛下乎？古之明君以无灾而惧，曰：「天其忘予，良有以也」。陛下恻然发德音，赦宥四京，诏中外臣庶实封直言圣躬之阙失，若左右之忠邪，政令之否臧，风俗之美恶，朝廷之德泽不下究者，闾阎之疾苦不上闻者，悉心毋有忌讳，诚得其所以戒惧，而仰足以奉天意也。臣虽至愚贱，不觉感极以泣曰：何幸今日复睹国家之有此诏也！第五伦坐长安市中，每读建武诏书而叹息曰：「此圣主也」！臣意今日复有伦辈者多也。如臣之愚贱，辄敢罄芹日之诚，献刍荛之言凡十事，以奉明诏之万一，惟陛下赦其狂瞽财幸。其一曰祗德，其二曰法祖宗，其三曰辨国疑，其四曰归利于民，其五曰复民之职，其六曰不用兵，其七曰士得自致于学，其八曰广言路，其九曰贵多士，其十曰无欲速，无好名高。何谓祗德？臣闻帝王居天下之崇高，因天下之利势，不患乎力之不足以治，而患乎不以德为治也。如其检身积思，夙夜勉勉，以祗厥德，则有才而不自用，内聪明而不自肆，虽学而若无所知，虽文而若无所能，虽辨智而虚己恭默。既与人而不猜忌，好谋而莫之蔽，任贤而名实称，享治隆而克永终，动必稽古，为必畏天，与天下四海同其安乐而为法，使世世可继，传之子孙，帝王无穷也。此尧舜禹汤文武成康之躅也。苟其德之不祗，而力之为尚，如汉武帝之雄才大略，适足以罢中国；唐明皇之聪明无不及，而不免禄山之叛；梁武帝内外之学俱博且善，而身辱国危；梁元帝之文足以著书，而身执国分；随炀帝博辩多智，而招江都之祸；隋文帝驱驾豪杰，平一天下，而猜忌杀戮，国不再传；唐德宗强明文藻，阳尊贤士，而以猜忌阴亲小人，出居奉天；晋武帝好谋善断，远平敌国，而近蔽于妻子，社稷用倾；晋元帝人材众多，无任贤之实，竟不能兴晋之统，而致石头之辱；宋文帝元嘉之治，独隆于数百年间，而元凶之酷，亦以云甚。呜呼，德之为治，可不勉哉！昔自三代而降，帝王之德莫盛于汉文，居明光宫，天下断狱三人，后世莫之及已。议者皆患汉文不能尽贾谊之材，使其功烈犹有可愧焉者，臣愚独以谓不然。盖谊之言不纯于德化，实未与文帝之意相当，文帝非不知用而实不欲用也。夫闻贾谊之言，而不轻于作为，不诱于功名，挺然不改其清净无为之操，此汉文之所以致盛德者也！盖自古愿治之君，溺于名人可喜之论，而不惮变更祖宗法度，轻于作为，自欲暴功名于百王之上，而卒贻天下后世之大患者不一也，臣是以知汉文之为盛德也。景帝之材业皆非文帝比，而后世之称治君必曰文景，以配成康，何也？盖景帝之继文帝，不必创有所能，而能不改文帝之恭俭，不失文帝之德化，是亦文帝也。逮夫武帝兴，而文景之风坠矣。君子谓汉道于是乎始衰矣，不待元、成间也。武帝之材业实视景帝为优，有尊诗书之名，有修礼乐之观，岂不美哉？而兵穷绝域，刑及反唇，利悉秋毫，天下骚然，不胜其声。使斯民不睹诗书礼乐之有益云者，无它焉，不如文景之有德也。武帝尝从容问东方朔曰：「吾欲化民，岂有道乎」？朔对曰：「尧、舜、禹、汤、文、武、成、康，上世之事，经历数千载，尚难言也，臣不敢陈。愿近述孝文皇帝之时，当世耆老皆闻见之。贵为天子，富有四海，身衣弋绨，足履革舄，以韦带剑，莞蒲为席，兵木无刃，衣缊无文，集上书囊以为殿帷，以道德为丽，以仁义为准。以是天下望风成俗，昭然化之」。武帝淫侈如此，而欲使民独不奢侈失农事，之难者也。武帝诚能推甲乙之帐，燔之于四通之衢，却走马示不复用，则尧舜之隆，宜可与比治矣。善乎，朔之此对直以孝文为尧舜，谓唯孝文之恭俭可以救当世之弊也。使朔之对不知出于此，而迎意谀悦，陋文帝之恭俭；高引阔鹜，增武帝之盛气，则朔者汉家之罪人也。然朔之言，岂独为汉之利哉？臣愿陛下视今日宫中有可推者推之，不必甲乙帐也；有可却者却之，不必走马也。不役耳目而不期正百度，百度自正，天下自治也。何谓法祖宗？臣闻人君之于国，犹人臣之于门户。北称崔、卢，南称王、谢，文质风流之不同，有祖考之旧存焉。继世守文之君，何必厌百年之积累，而欲新一日之耳目哉？昔仲康昆弟之于太康，述大禹之戒也；伊尹之于太甲，明言汤之成德也；周公之于成王，罔非文武之诰教也。汉宣帝称汉家自有制度是也。天下固非一道，如其近求诸祖宗而不合，则远考之古王未为晚也。周公之诰康叔，先之以「祗适乃文考」，而后使「往敷求于商先哲王」，乃卒使之「别求闻由古先哲王」，是其序也。夫祖宗之德，孰可得而私哉？《皇矣》言文王之德而本之于太王、王季，《大明》言武王之德而本之于王季、文王，所以致其盛也。自古以来未有如本朝太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗、神宗，圣圣相继之盛者也。后世继成守文之君，宜其宪章发扬之不暇，而陋彼《皇矣》、《大明》之诗。乃者朝廷命令之辞、臣下敷奏之言，掩不发扬重光之赫奕，徒誇岁月之新美，不知何说邪？臣窃睹周公作《无逸》戒成王，历序太王、王季、文王之德，而不及武王。召公作《公刘》戒成王，尊道公刘之业，而不及文王、武王。古之人宁舍近取远，探其原而致其盛，未有简祖宗而自剪伐者也。祖己言于高宗曰：「典祀无丰于昵」。良可念哉！臣不知乃者其文不足以发扬欤，其实未足取法欤？惟我祖宗之德泽宿于民心，而耆老尚多能道之，讴歌不忘也。施设举措之详，则国史存焉。臣愿陛下俯察民心，仰鉴国史，祗承祖宗之典刑，其恭俭勤劳，宜于今日乎？而受谏纳言，好于今日乎？尊贤贵士，诚于今日乎？用兵用刑，深于今日乎？取于民者多寡于今日乎？躬自允迪，以福斯民，实在陛下，臣不胜天下之愿也。昔在仁宗时，尝诏李淑为《三朝训鉴图》，既又诏富弼为《祖宗故事》，石介作《三朝圣政》，录之上，仁宗嘉纳焉。神宗因众书诏近臣作《宝训》，则夫祖宗之典刑宜乎光明盛大，不可掩也。神宗因马法之弊，为王圭等言：「朕于是愧见文彦博」。圭言：「当时改旧法，自是王安石主议」。神宗为之叹息。或欲更馆虏使之食馔者，神宗言：「固知日不变馔为不堪，是太祖之所定著，不欲更也」。新作原庙，世王太祖后之类，又皆神宗奉祖宗之意也。臣载惟祖宗旧章，有若费而省，若可废而不可以已者。务以美意示天下，其待天下忠且厚也，臣固不能悉疏之，辄敢言其一二近而易复者。如科场有诏申重求士之意，盛夏恤刑有诏丁宁钦恤之意，守令朝辞赐以七条，皆足以感人心而使自格正，不专设徒隶之刑、左右阱以待之也。天下之士以故贵礼义，尚廉耻，方以犯义不及其乡人为愧，何必有司刑戮之云哉？惜乎旷数十年来，未闻朝廷下一诏书劝厉风俗，或求贤赏善，或劝农复租，乃使斯民战战，以苟免朝夕为幸，可不惜哉！其害近而方炽者，河北盐法也。仁宗尝因王拱辰欲榷河北盐，已而闻张方平之言亟罢。神宗又尝因章惇欲榷河北盐，复闻文彦博之言而罢。今卒榷之，使河北商旅失业，兵民食味不调，税入不足，其不法宗祖之过也。何谓辨国疑？臣窃观世之奸宄，嫉害忠良，冰炭不相生，若有不共戴天之雠。无以决其私忿，必假君父以藉口，使闻之，心知其非而语不敢辩，当其责者义有所不得辞。于是乎群小人意得竞进，以一言而杀百君子矣。不幸不祥其如是也，阴贻天下之祸莫甚于此也。然彼不祥之言曰擅议宗庙，或曰非毁先帝，类皆见于末世弱君强臣更相倾夺之际，而盛时无有也。绍圣群臣指元祐为党，其犹可也，至于其流及上，以元祐之党非毁我神考。不知国家隆盛如此，神宗之盛德如此，何为亦得此耶？真不幸哉！天下有识之士，不丧忠义之心者，无不痛心疾首，欲辩之，厥路无由。幸陛下一日清明，得以昭陈，因以晓于无穷之来世，实天下之幸也。彼绍圣之臣徒知快其私忿，曾不顾我神考在位十九年间，焦心劳思，百度修举，皆以固社稷而惠百姓，何所负于天下，何所慊而非谤可起哉？天下之愚夫愚妇，尚未之有萌此心者，二三大臣独何事而乃为此乎？盖甚非人情也。如司马光之进退，唯我神考为能全其高，制序以宠其书，且命侍读以其书闻于迩英阁。如文彦博之耆旧，唯我神考为能发其不言之功，赐筵赋诗以宠其归，恩礼莫与比者。如苏轼之献言，惟我神考许以国士，夺之于众人必杀之地而再生之。臣窃以谓此三人者，恨不能死以徇我神考于地下耳，尚何自而非毁之乎？所谓元祐之党人之心，盖皆此三人之心也。德之不报，毁之何端耶？如以谓元祐垂帘之际，二三大臣言辞有抑扬，政事有异同，可指以为言，则亦不谅之甚也。昔成王之时，召公宅洛邑，周公营成周，而舍文、武之丰、镐，是周、召不忠于文、武也？陈平、周勃谓高后王昆弟诸吕，无所不可，是平、勃不忠于高祖也？霍光辅昭帝，不循武帝之旧，乃罢榷酤，轻徭薄赋，是霍光不忠于武帝也？尧舜之相继，宜无可议者，舜于五礼，五玉三帛二生一死贽尚何苦而修之耶？神宗熙宁之初，鉴嘉祐、治平之末，士忸于安乐，而或失之因循颓堕，可更张振起之，适足以崇祖宗之丕谟，为神宗之丕烈也。由是观之，政事之异同，非所宜言。而奸宄之害忠良，假君父以藉口，不纳之死地则不已，其亦明矣。伏惟陛下聪明博达，必有以超然烛此无疑。将见陛下发德音，复死者之官爵，还生者之禄食，因以发扬神宗巍巍之烈，成我神考前日在御之意，不损我神考知人之明，使天下后世于神宗无间然矣。所谓二三臣者，有所不足道也。天下之士。固已日夜颙颙，伏望明诏之下，幸陛下留意加察，无徘徊也。臣愚窃又有私忧过计，以谓陛下聪明无所牵制，灼见此一日之疑，以诏天下后世，固善矣，抑亦末也。奈何绍圣大臣肆其私意，欲表里迁就其说，谓前日神考之史为诬谤之书，率然委一二新进末学重修国史，特起后世之疑也？后世学士大夫耳目不相接，见新史之美而疑旧史之恶，谓新史之公而指旧史之私，不知其初固自公且美也，其害又岂不大哉？臣虽未尝见旧史，而敢谓旧史必不敢为之诬谤。何则？实无自而诬谤之故也。盖史也者，不可得而私，不可得而不实。史官苟非许敬宗辈，则莫之敢侮于斯也。其为重修之议者，不过大臣自为之地也。如神宗谓吕惠卿矫蹂轻诬；邓绾操心颇僻，赋性奸回；曾布、惠卿自陷不义；章惇之得罪黜湖州；王安石才吕嘉问，屡进除目而屡却之，卒黜嘉问；安石约王韶不以熙河实费奏闻，而率不能欺；安石之退八年，而礼遇日薄；富弼之死则自制祭文以哀之，天下之人皆叹仰神宗之明圣。共所闻见如此者，不知新史官为神宗而书之乎？其与大臣为地而讳不书乎？臣愿陛下独运不惑之智，诏神考旧史并行不毁，以祛后世之疑，不特当今之幸也。太宗患国初承学之士所撰《太祖实录》不足以尽创业之大美，诏张洎等重修《太祖实录》，与今之好问者犹多求旧史以考同异，是旧史之不可掩如此。不若因之以公天下，而不措意于其间也。且夫初欲增美者，犹不能塞后世异同之辩，而初谓辩谤者能免后世二三之议乎？昔司马迁作《史记》在汉武帝时，所载汉高祖、惠帝、吕后、文帝、景帝、武帝之得失，无所畏忌，至今言者曰汉高祖、吕后、惠、文、景、武帝之得失，其如是止耳。班固作前《汉书》在后汉明帝时，所载前汉二百三十年间君臣之得失，皆无畏忌，至今言者曰前汉二百三十年间君臣之得失，其如是止耳。陈寿作《三国志》在晋武帝时，所载晋宣帝、景帝、文帝之于魏、蜀、吴事，虽不得如迁、固之肆，然微而显，婉而可观，至今言者曰晋之取魏并吴、汉，其如是也，岂不与天下为公乎？未闻汉、晋之君以谤前烈，罪迁、固、寿辈也。幸陛下更以往事加察。何谓归利于民？臣观《春秋》宣公十九年冬书「初税亩」，君子曰，讥井田之法坏而税什二，自宣公始也。哀公十有二年春书「用田赋」，君子曰，讥其既什二而税田，又什二而歛财，其恶则不自哀公始，因有以用之也。呜呼，圣人之远利辨恶，如是其严哉！然自后世视之，宣公之税亩犹为至公至薄之税也，哀公之田赋犹为至良至平之赋也，董仲舒称汉屯戍力役三十倍于古，田租口赋盐铁之利二十倍于古是也。不知圣人复出于今，当如何其书耶？今之赋役又几十倍于汉耶？本朝因唐杨炎并租庸调之二税以为税矣，近又纳义仓，是再租也。五等之民岁纳役钱，是再庸也。岁有常役则调春夫，非春时则调急夫，否则纳夫钱，是或再或三以调也。其征于民者固已悉矣，又复为举放利息之术曰常平钱，曰预买钱，曰蚕盐钱，又复广设名目，悉笼遗利，曰课利钱，曰课利钱，曰过月钱，曰施利钱。其微尚多，有司且难于条对也，不知斯民嗷嗷然，何以胜其责乎？有一身而丛此数责者，将何以久乎？以故庙堂之上命令之先务，公卿大臣之谋谟者钱也。刑罚之所重，虽杀人可赦，而钱不可赦也。使者旁午，文移急于星火，谴诃无所不至，惟钱是恤也。凡百执事能催科歛散者为贤，不能催科歛散者为不贤，又从而谴黜之。其欲民之知廉耻，远刑罚，足以养生送死，备水旱之灾，无流离死亡之患，不亦难乎？比年文儒日盛而廉耻不兴，刑罚日峻而盗贼不息，空仓廪以赈济而民不得饱，其原盖在于此也。自古固亦有为富国之术者，皆有谓而为之也。齐桓公因山泽之利盛兵车，欲以霸天下也；秦孝公因关中之饶开阡陌，欲以并天下也；诸葛亮因巴蜀之产，欲灭魏吞吴，复汉天下也。是三者富国之术止如是，而其名甚大也。如汉武帝之初，承文、景恭俭积累之后，太仓之粟红腐而不可食，都内之钱贯朽而不可较，百姓家给人足，不啻富矣。其后日寻干戈，无岁不大举，府库俱空，造盐铁酒榷之利，犹不能足。而利孔百出，民不聊生，置搜粟都尉，拜丞相为富民侯。以此而富国，为何名也？彼暴君昏主以宫室园籞之费，耳目声色之蠹，宦官女子无赀之赏，而务富国者末也，臣所不忍言也。国家受命于兹百四十有一年，寸纸之出，旦昼之移，威信万里，礼乐法度粲然具备，而圣圣相继，其上非区区新造之小国欲利也，其次非穷兵黩武之欲利也，其下又非纵度败礼之欲利也，不知财利之臣，何事而进乎？臣窃闻太祖躬见五代重歛斯民之困，尝语近臣曰：「更一二年，仓库有储，当放天下三年税赋」。呜呼，大矣哉！开辟以来未之有也！固不忍税赋外有取于民也。太宗时，通事舍人焦守节监榷易院，增课利，太宗曰：「通事舍人改官须为閤门副使，若以财利羡馀而进此职，则守边宣力之臣曷以劝」？守节乃迁内副使。呜呼，太宗之不植货利又如此，名器之慎也。而近日进羡馀者，视多少而得官有高下，或望轻资浅而为待制，或不读书而为馆职，恐非太宗之意也。夫祖宗之裕于民者既如此，逮夫景德、祥符间，斯民富且庶矣。当是之时人人乐业，庐里之中，鼓乐之音，远近相闻，熙熙然殆不知帝力也。然是时亦尝乏兵食矣，有司请下转运经度，真宗未之许也。其喻有司曰：「下转运司经度，则不免役民，其出帑以给之」。斯民又安得不如是其裕如也？以故虽有旱乾水溢之时，而无流离死亡之民。比年以来，一谷不登，千里受弊。失时不雨，岂但狼狈，而使有沟中之忧也。河北荐饥，一大郡有流民至十馀万人，处其小郡亦无虑万人，虽小邑亦数千人。母弃婴儿，父食壮子，荼毒万状，颇骇闻见。赖祖宗含养之久，天地社稷之灵而无他也。其为赈济之方虽勤日夜，无所爱惜，然驭既奔者难为力，拯已沉者难为功也。朝廷何不循其本？与其厚散于凶年，宁若寡取于平岁，无置官以专利，而归利于民也。神宗一日手诏王安石曰：「访闻市易务日近买卖大段苛细，市井之人颇藉藉怨谤，以为朝廷将浸淫尽收天下物货自作经营。可子细察访，速与戒约止绝，止令依魏宗元擘划施行」。奈何贱有司不能遵奉神宗美意，卒尽收天下物货？神宗因张方平之对，不鬻阏伯微子之庙，批出曰：「慢神辱国，无甚于斯」。宜夫言利者永绝意于祠庙，而贱有司不能遵奉神宗美意，卒鬻天下祠庙，又复奈何。神宗后因王安礼之言，尽蠲市易累年之息万万计，一日之中，出囹圄、脱桎梏者，不可胜数。天下欣欣然。神宗即有意罢市易法，蔡确挠之不果。司马光移王安石书言，光乞罢制置司，追还诸路常平使者。主上以安石未肯。是归利于民者，神宗之意也。大抵后之善其先者，当推其意，而必固守其迹，斟酌于时，不必曲徇于文。尧舜异德，文武不同业，断可识矣。唯陛下幸察，诏有司归利于民，使民得自利，不劳置使者以为德，不待开府库以为惠，不必发仓廪以哺其饥，上逸而下安也。或曰，常平钱二分之息耳，亦可罢乎？臣窃以谓常平二分之息，实朝廷大惠也，而患有司不能推行其法，贪黩之民不足以行法，使朝廷之大惠为大害也。盖名则二分之息，而实有八分之息。何则？农民之用不足，不免称利于富家者，事之常而无足议者也。而近举于邻疃，远举于聚落，为力甚易。其请常平钱于县司，则有往来道路、居止舍屋之费，又出息一分也。甲头纸笔之费，又出息一分也。设法虽严，人情寻常不免之费，又出息一分也。请纳之费同之，是谓八分之息。其父兄之训严者，妻孥之累笃者，乃能以八分之息毕一岁之事。如或不严不笃，则遨游廛市之间，顾盼之际，所请之钱空手矣。使民至于父子相夷，风俗滋弊，其利害轻重可胜计哉？今夫严父母之厉幼子，使手不得执钱，恐移其志也。人君之视民，犹父母之视其子矣，不处就田野，远城市，而以耒耜锄芟为职，而纳之于邪，使见异物而迁其心，非所以迪民也。古之人论知人之术，犹要之货财，而其仁其不苟得者贤之。今乃与此无知贪黩之小民而共财，不亦难乎？方其请给之时，不知所害也如此。及夫彼纳之时，卖田毁屋，弃妻鬻子，鞭朴是加，其害百端，理无足怪也。弱者由是转而为奴仆，强者由是起而为盗贼，奸黠者由是肆其欲，为邻里之害，循良者由是受侵陵而不得申，虽无足怪，亦足怜也。彼如称利于富家，固酷于常平二分之息，而其害不至是也。盖彼无连甲保识之累，可与者斯与之。县司则无由尽识其人之面目，况审其人之虚实，不得不严于连甲保识之令，而令虽严，其浮伪相保，卒亦奈何！或一人逃亡则累一甲，或一甲逃亡则累一乡矣。彼又无税户之限，可与者斯与之。县司非税户则不可与，而与之者或非所欲，欲之者或不可与，难乎为法也。夫民之吉凶丧祭，意外有欲，朝莫叩富家之门，可得者斯得之，又不必以孟春之给也。及其纳息，不一而足，或多或寡，或钱或货，一钱已上，左右手受之矣。不如县司必责子母之钱，一日俱至，执钞旁立庭下，以待勾稽也。其所与之期可先可后，又不如县司必以二限而刑且随之也。由是言之，输官二分之息，实有所害，而民间子母相侔，得其利也。夫其害之因缘而生者又有三焉：一曰刑不可省，二曰兼并不可抑，三曰商旅不可行。何则？今之民力大屈，为盗贼犹不耻，况于一日县司开府库而名欲惠之乎？方且劳劳然患不得，既得之患不多，宁暇恤后日之害乎？求前日抑勒不欲之弊，盖已不复有也。前日民力犹从容，与廉耻之心犹存，似或知畏而远后患，故有不之欲者。今惟逞欲而务得，及其输纳之时，下不争则不已，上不刑则不足，有司遇如是，不知有他术乎，抑唯刑之为术也。盖一人或可宽假，而千百人不可滋，千百人可宽假，而县令甘以身受刑乎？刑其可省乎？县令守文，不肯取新纳旧，或许之而新不足数，退有同保之累，进有刑禁之严，使民尽四支之敏，无以为一钱之地。如不叩急于富家，则何以塞责？姑求塞责苟免，宁论私家之利今日厚薄耶？兼并之人乘斯时而意得矣。以故兼并之人唯患县司散常平钱之不急，而甚至乐岁年之不登也。兼并其可抑乎？商旅与农贸易，不劳质剂，皆指秋成以为期。今秋成之时，一人在门，一人在野，征常平钱不足，何暇商旅之恤乎？商旅其可行乎？呜呼，风俗之弊，一至于此，可谓甚矣。不生于民之自致，而上之人有以致之，可不惜哉！何时而已耶？且夫天有常时，地有常产，民有常力，其间相去不能千万也。今常平之利取于民者，岁复一岁，不顾其弊，卒使何以堪之乎？试以一邑为之言，小邑岁俵常平钱二万贯，而纳息钱二千贯，十年之后复有母钱二万贯，三十年后积有母钱六十万贯矣。夫三十年之后，民力凋瘵将如之何也？果使何以堪之乎？为国家计者，宁顾目前一日之利而已乎？此有重可惜也。上重则下覆，首大则尾蹶，其可忽诸？且斯民者，国家之民也，非有齐晋不相输之患。或藏于民，或藏于府库，其地异耳，其实一也。唯藏于民，则民富而国亦富，将不胜其利也。唯藏利于府库，则国富而民贫，将不胜其害也。子曰：「百姓足，君孰与不足」？尚复何言耶？然此百姓之至愿，而在位者或未之欲也。何则？朝廷开财利之涂，为富国之术，则彼苟进污媚之辈，得以民为货，有显绩以受美官，应高格，当以重赏。非若富民而无赫赫之功，此又陛下之不可不察者也。伏惟陛下在龙德宫时，行有乞丐，必以济之。逮夫一日临莅天下，推是心蠲天下之利，归之于民，臣不胜天下之愿也。《易·乾》之「九二，见龙在田，德博而化」；「九五，飞龙在天」，同云风从而万物各得其类也。臣愿陛下速诏有司，悉归利于民，无曰初即位，谦逊未遑，而观周公七月万寿无疆之庆，鄙子产乘舆溱洧之惠，远荣夷公专利之徒，察芮良夫王室将卑之戒。既罢常平法，即以提举官职事归之转运司，俾出利于一孔，赋用取其于一官，农民官吏各得其职，将见陛下从欲以治也。今转运司所在空乏，军储不支，可为寒心者，提举司攘其利，闭其用也（《嵩山文集》卷一。又见《古文渊鉴》卷五六，《曹南文献录》卷六一。）。

富：原无，据四库本补。

式观禅宗，肇乎先佛。数周尘劫，曷纪岁时。原自鹫峰授手，鸡岭笑颜，花绽千枝，源分万派。普传竺国，大播华夷。继代机缘，集成传录。然竺天祖师传法偈颂、谶语生缘，翻译在于何时，流通载于何代？谨按禹门太守杨衒之铭系记云：东魏静帝兴和四年庚申岁，西魏文帝大统六年，梁武帝大同六年也，高僧云启往西竺求法，至龟兹国，遇天竺三藏那连耶舍，欲来东土传法。云启曰：「佛法未兴，且同止此」。遂将梵本共译为华言。云启去游印土，那连耶舍亲将至西魏，值时多故，乃入高齐。文宣帝礼遇甚厚，延居石窟寺。以齐方受魏禅，未暇翻译别经，乃将龟兹与云启所译《祖偈因缘》传播。居士万天懿殷勤叩问，深悟玄旨，遂将校对。昭玄沙门昙曜同西天三藏吉迦夜所译《付法藏传》，失于次序，兼无偈谶，乃写本进去魏朝，證其差谬（《付法藏传》，当魏太武真君年中，信崔浩、寇谦之邪说，毁灭佛法，至文成帝和平中重兴，故缺也。）。梁简文帝闻魏有本，遣使刘玄运往传写，归建康，流布江表。大唐贞元中，金陵沙门惠炬将此祖偈往曹溪，同西天胜持三藏重共参校，并唐初已来传法宗师机缘，集成《宝林传》。光化中，华岳玄伟禅师集贞元已来出世宗师机缘，将此祖偈，作其基绪，编为《玄门圣胄集》。开平中，南岳三生藏惟劲头陀，又录光化已后出世宗匠机缘，亦以祖偈为由致，集成《续宝林传》。皇宋景德中，吴僧道原集开平已来宗师机缘，成《传灯录》，上进真宗皇帝。敕翰林学士杨亿、兵部员外郎李维、太常丞王曙同议校勘。备检古今传记證之，寻具奉闻。降诏作序，编入大藏颁行。天圣中，驸马都尉李遵勖参石门聪禅师，发悟心地，因聚禅学僧集景德已来出世宗师语要，列此祖偈为根系，多总事缘，成《广灯录》，上进仁宗皇帝，御制序文，敕随大藏流通。建中靖国元年秋，惟白集天圣已来出世宗师机缘，凭此祖偈以为标本，成《续灯录》，上进今上皇帝。御制御书序文，敕入大藏传布，使百千万世知佛祖妙道，在吾炎宋特盛于天下，得非佛菩萨示现为国王大臣者乎？

伏审恩布言纶，偃红牙之节钺；任颛教典，动碧落之星辰。惟大儒可以富民，在明上乃能选众。有识之士，相贺于朝。洪惟右文甚盛之辰，若昔不世非常之治。君臣以体貌相遇，辅弼以腹心自期。论道经邦，或暂均于休逸；分职帅属，复迭奉于忧勤。所以子房行少傅而不辞，曲逆当左相而无间。授受之美，古今所同。恭以某官百世宗师，四朝綦杖。德履毕公之旧，道传孟氏之醇。节彼具岩石之瞻，慨然有天下之志。入都筦辖，世穆穆以迓衡；出殿藩垣，众熙熙而奠枕。两宫倚以为重，四海徯而望归。果膺一节之严，还陟六卿之贵。旧人任正，而下无异论；元老壮犹，则敌有肃心。矧当大计之司，尤急方今之务。承平浸久，常费不赀。调九年之蓄，而岁或未充；课百亩之田，而利亦有限。欲节用则理有难损，思便人则财将易穷。非务穑之不精，顾析毫之已尽。法岂无弊，势仍使然。式烦康济之谟，少扩经纶之蕴。盖期家给以人足，不专贯朽而粟陈。帝倚茂先，决定庙堂之算；时咨元凯，论处军国之宜。有德进而朝廷尊，巨川济而舟楫用。即符周卜，行霈商霖。力运陶钧，播群工于大冶；手调鼎鼐，丰庶俗于美和。懋昭梁栋之隆，永锡华夷之庆。某半通贱吏，一介书生。比干制阃之威，尝获趋隅之幸。衔恩至厚，闻命增荣。虽未能望弩矢之驱，伏车鸾而展谒；犹足以歌圣贤之颂，同厦燕以摅情。愿偕仁寿之民，均被明良之化。瞻依抃颂，倍越等伦。

南台禅师昭公住山之明年，新其丈室，而以「一麟」名之。使丛林想见哲人之遗风馀韵也。甘露灭某为铭曰：

麒麟之性，不可系羁。非如犬羊，可驱东西。有大比丘，人类精奇。在驱乌中，服勤祖师。及其将化，使之寻思。赏其神骏，思则有辞。众角一麟，迁其以之。禅师昭公，来自大沩。分空印澄，名誉日驰。顾瞻山川，怃然嗟咨。想其高风，屋宇故基。以麟名室，非苟然为。佳羽百鸟，宗教日衰。庶异人出，支此颓隳。耆阇倚天，胜气华滋。当磨云根，刻此铭诗。

今之住院为长老，聚徒称出世宗师者，莫知其几何人。其平居举扬问答之语，门人弟子必录之，号曰语录。语录之言满天下，而佛法益微，岂言多去道转远，画饼不足以充饥耶？盖能言之者，未必皆其人也。欲知其道之浅深，当视其人之贤不。昔法昌老疏衣粝食，冰清玉洁，锄耰以给四方云水之人，学者莫能同其作劳，又苦其枯淡，挈挈然去之，堂中至无人。先君之少也，未为人所知，独师先奇之。乡人知敬师也，自先君始。二人之交，至相好也。先君之音容邈矣，三十年来，无复此老之风味。思其人而不可见，则其语又可废耶？遂刊而传之。崇宁四年正月二十二日序。

永嘉沈躬行之父，讳度，字子正，年六十一，绍圣元年三月某甲子卒于京师，明年某月某甲子葬于其居邑瑞安县某乡某之原。先期，躬行致林石介夫状来请铭。观君平生治行，盖刚介尚气节，不惑于流俗者也。温为郡并海，俗信巫祝禁忌，至使良民陷于不义。方春病瘟，邻里亲戚绝不相问讯。死，亟置棺他室，密封固弃去，百日乃启为丧事，谓不尔且相传以死。有司不知禁，民习莫敢犯。熙宁初，永嘉大疫，君母病死，其女奴又死。家人卧疾数辈，内外皆恐，议如巫说。君独不顾触禁忌，具棺歛为服，朝夕哭泣，荐奠如礼，卒无他。居邑火，焚其友庐，人莫敢向。君闻，噪作疾趋，蹈烟焰，负其母而出。乡人壮其义，是可铭者。君曾祖讳某，祖讳某，父讳某。娶某氏，生子男三人，名志行、躬行、夷行。女子六人，嫁张晖、陆纲、林晞颜、叶正己、赵沾，其一尚幼。君喜儒，男必遣就学，女必归进士。洛阳程颐正叔、京兆吕大临与叔、括苍龚源深之，与吾乡先生介夫，皆传古道。名世宗师，学者莫得其门。君能资躬行从之游，而乡党朋友咸称之，以为君子之子。其来请也，又可得辞？铭曰：

不惑于俗，智也。趋人之急，义也。君则已矣，以尚其子。

予既本邵子定著《周易古经》上下篇与《十翼》如前，而谓昉乱圣经者，汉、魏以来诸儒之罪，而王弼、韩康伯尤其罪之魁者也。或靳之曰：「嘻，其甚矣！《易》非王、韩，何以传至今？子独不见先正尝黜与注疏异说者乎」？予曰：不然。《易》更三圣，虽暴秦焚书，《易》以卜筮获免，此殆天未丧斯文也。按《西汉儒林传》，费直始以彖、象、《系辞》、《文言》十篇解说上下经，岂曾错杂二篇与《十翼》哉。洎东汉马、郑首乱圣经，王、韩尤而效之，故范宁著论，谓「浮虚相扇，儒雅日替，其原起于王弼、何晏，其罪深于桀纣。桀纣之罪祸一世，王、何之罪迷历代」。予尝考王、何与韩三人之本末，盖王、何同仕正始，而以曹爽兄弟为主。弼尚老、庄，世讥其叙浮义则丽辞溢目，造阴阳则妙赜无间，然坐曹爽党而摈。晏则自以为与夏侯太初、司马子元得《易》之神深者，亦坐曹爽而族。若康伯，虽孔氏颖达言其亲授学于王弼，然诋《序卦》非《易》之缊，已无忌惮，而史载其与袁宏辩谦亦卑，而无甚高论。本朝接南北五代道丧文弊之后，一时名卿，姑以注疏不可倍，而矫士习之轻浮，遂使世之父祖诏子孙，师诏其弟子，锢成风俗，牢不可破。不知《易》经数圣人手，而《论语》乃亲传孔门格言，岂彼晏等仕操、懿者，可污篇端而擅古注、集解之笔哉。夫孔子大圣人，迁、固以为晚而喜《易》，读之韦编三绝。而紫阳翁以《史记世家》订之，谓孔子反鲁，实哀公十六年丁巳，时年六十八。然定《书》、删《诗》、正《乐》、序《易》、彖、象、《说卦》、《文言》，有「假我数年，卒以学《易》」等语。然则紫阳翁盖信迁、固「晚而喜《易》」，而不信何晏《论语集解》「五十以学《易》」云耳。矧弼虽弱冠而废死，康伯踰四十，惑于日者而病死，乃敢干乱文王、周公之经，而轻訾孔子《十翼》，揆以《春秋》斧钺，诛绝不贷。而三圣遗经，奚待若人而传？千百年间，仅有范宁声其罪而讨之。子以予言为过，岂是非好恶果异乎我心之所同然哉。因答或人，而志其说于此。岁己酉正月，与权谨三书之。

某闻士俯仰以求人，不若修身而约处，侥求而得位，不若守道而安贫。是故瓮牖蓬枢，原思弦诵而不辍；豆羹箪食，颜子独乐而有馀。夫二子之贤，学仲尼之道，是非无意于世，志抗浮云而厉世矫俗者，惟所存者大，固将以有为耳。执事乡兄奋布衣之下，怀济时之策，愤匈奴之未灭，将折箠而鞭之，历聘王公，以求得意，其志略亦大矣。抑某尝闻之曰：「四郊多垒，卿大夫之辱也」。居斯时，履斯位、任斯责者，固当开幕府以下士，辟东阁以礼贤，汲汲营营，惟恐失天下之士，而无与成虑定功，亦何敢傲当世之贤者！士无官守，无言责，政当以道自处，待时而动。必在上者，不若魏侯之于干木，昭烈之于孔明，降其礼，听其言，亦不屑就之矣。我国家取士之法，不许以它求致，国有庠，乡有贡，茍以叙进青紫，可如芥而拾。是虽未足以拟原思、颜子之事，然比之侥求而俯仰者，为有间矣。执事乡兄夫岂无意于此？四年仆仆，夫何为哉？愿一思乡巷之言，自反之也。国之鸿儒，有若泰山先生、横渠先生者，弱冠盖尝俱以策略历干边帅，为执事之事矣，得范文正、韩魏王一语，退而学道，遂为当世宗师。在圣人之门，将不愧于二子。乡使往而不反，果得一官，齿于辕门，厕于赤籍，二人埋没久矣，将何以名于世，而况未可必邪。某虽托在里闾，方远官以糊口，瓜期云及，归计茫如，顾且自悔自怜，惧无以当盛意，虽不敢自同先正，犹思所以仰报铿金之语。大言无当，执事乡兄其谅之乎？

曹操以鬼蜮之资，乘云雷之会，奋起郡邑，挟天子以令诸侯，二十年间，十分汉境而有其七。嗣丕因业，遂移汉鼎；仆懿效尤，旋倾魏祚。万古君臣之义，至是凌迟。历代篡窃相承，祸端斯启，迹其本末，可得言矣。汉政不纲，威灵肆虐，人怨神怒，逆卓兴戎凶悖，英豪乘机猬奋，托义济私，忠诈莫辨，操居其间，盖奸雄之尤也。智足以济其诈，勇足以行其谋，强忍足以自励，残刻足以持法，乃揽申、商之术，通孙、吴之变，奋黥、彭之力，笼络文武，鞭笞宇内；援于、乐于行伍，取张、徐于降隶，匿怨弃瑕，并收其用，谲敌制胜，变化如神。内则彧、攸、诩、嘉、昱、晔、昭、济之俦效其谋，外则惇、渊、合、典、霸、褚、韦、德之徒共其勇，遂能询仇徐方，植基兖土，奉乘舆于播迁，立朝廷于荆棘。纲纪斯张，农战兼举，假命征讨，奋攘四方。走杨奉、枭吕布，西指则张绣稽服，南迈则袁术野死，致届官渡，遂启冀方，扬旌黑山，肃清朝野，荆琮震慑而献地，陇超破散而遁逃，昏鲁系头，弱璋供贡。略亦远矣，功亦大矣。向使敦在三之义，毋问鼎之心，复于明辟，恪恭臣位，迁都中土，汎扫九庙，祀天建官，不失旧物，然后奉辞问罪，先之文告，孙权安能鸱张于吴会，玄德何必崎岖于巴蜀？如是，则伊周之勋复见于斯，齐威、晋文比之褊矣。自可位冠群后，世祚黑社，备物典册，死生极其哀荣，命服世官，子孙用其礼乐，顾不伟哉懿哉！奈何天资险陂，不夺不餍，包藏虽深，奸逆寖露，文举以正色显诛，苟彧以九锡潜毙，逼殒椒房，鸩毒帝嗣，戚属相及，噍类无遗，一人拥虚，莫知死所，擢发数愆，几于莽卓矣。遂使忠良扼腕，豪杰藉口，曲直不分，智勇俱困，兵截于乌桓，威折于汉中，迁延濡须之屯，震动襄汉之败。向使仲谋不贰其心，云长得逞其志，虽未罪人斯得，胜负存亡未可知也。天厌汉德，临沮授首，鼎分始成，操亦殒命，况其矫厉之习变于忍死，荏苒之情牵于私爱，嫡庶之分不明于平时，分香之嘱徒切于身后。贻谋不远，来辙益遒，丕乃下材，据操成业，不洪修鲧之义，亟成篡事，臣托舜禹，掩耳盗铃，谓人不闻，遂乃剪弃宗枝，窥二邦之境，虽土广兵强，而根本先拨，但知黄雀之在前，不知寒露之沾衣也。睿之天资，颇肖乃祖，辅以懿之变诈，故能南擒孟达，西破马谡，东殄公孙、孔明。天不假年，外忧虽弭，而懿威盖诸将，内权已移，矧复肆宫馆之营，重元元之困，昧守成之道，纳佥佞之说，崇立幼弱，付托昏庸，爽义既殄其类，师、昭世执其柄。芳惟主祭，竟老桐宫，髦不胜愤，旋殒车下。刘禅既俘，璜亦高揖，覆辙相寻，曾不四纪。原此祸乱，谁生厉阶？在昔帝王之有天下也，得民以仁，受命以义。揖逊者既道高万世，征伐者亦事出至公，虽以秦之强暴，犹未尝挟大义以济奸谋也。然且大垌怀口实之惭，夷齐有不食之义，为之者身受天下之过，论之者不废抑扬之辞，故曰：武未尽善，逆取而顺守之。何有安忍无亲，残戮以建基业，假公行私，盗窃而有神器，贻害万祀，操为罪魁。况其杀不辜以明法，行不义以逞憾，陶谦是怒，千里滥诛，文举是憎，百口俱殄。爱姬以不觉蒙诛，主吏以人言借死，轻用人命，同于草菅。顾乃追悼爱子之亡，弥留妃妾之念，彼亦人子也，天其可欺乎？徒使生民涂炭者数十年，篡逆相踵者几十代，偏方斥为老贼，夷狄叹其狐媚，岂不信其然哉！彼羿、浞、莽、卓无分毫之功，有滔大之罪，迹非疑似，人得而诛。操才济其奸，首为盗窃，正以二方未一，事不遂于厥身。丕不自量，重欲欺世。窃痛君臣之义所由废，篡逆之端所由启，后世君子，犹有昧操心而不正其罪者，是故论之。

风俗之变，初无常也。道隆则从而隆，道污则从而污，曷尝有古今之异哉？昔之陋儒以为风俗自厚而之薄，犹人自少而之老。古之俗厚，犹人之方少者也；今之俗薄，盖人之已老者也。薄者不可复厚，亦如老者不可复少。呜呼，何其不思甚耶！将以三皇之俗为厚乎，则黄帝之末胡为有蚩尤之乱？将以五帝之俗为厚乎，则帝舜之世胡为有三苗之乱？将以三王之俗为厚乎，则夏商之季胡为有桀纣之乱？蚩尤之乱无以异于项羽之乱也，乱既除而俗有厚薄之异者，非秦民之不如古，特高帝不如黄帝耳。三苗之乱无以异于七国之乱也，乱既除而俗有厚薄之异者，非汉民之不如古，特景帝不如大舜耳。桀纣之乱无以异于炀帝之乱也，乱既除而俗有厚薄之异者，非隋民之不如古，特太宗不如汤武耳。自古至今，同戴一天，同履一地，同赋一性，日月不变也，耳目鼻口亦不变也，风俗何为而独不如古哉？善乎！魏郑公之言曰：「五帝三王，不易民而教，行帝道而帝，行王道而王，顾所行如何耳。若人渐浇诡不复返朴，今当为鬼为魅，尚安得而化哉」？盖尝观韩延寿之治颍川，而益信风俗之未尝不如古焉。盖承战国孤秦之弊，礼乐废弛，异端并奋，世以古先圣人化民之道为姗笑。贤如高帝，乃曰以马上治之，安事诗书；贤如文帝，乃曰卑之无甚高论；贤如宣帝，乃曰汉家自有制度，本以霸王道杂之。君臣上下，同趋于刑名法律簿书期会之间，无复远略。惟延寿承颍川赵广汉告讦之俗，独能取世所姗笑为陈腐迂阔者次第而行之，百姓遵用其教，至于卖伪物者弃之市道。其在东郡、冯翊，如颍川之治，洋洋乎弦诵之声，肃肃乎俎豆之容，庶几乎治古矣。彼谓风俗不可复古者，果如何哉？大抵后世之患，出于待古太高而待己太卑。惟待古高，故自疑而不敢为；待己卑，故自弃而不复为。殊不知三代虽远，其理常存，茍能尽其理，则夫何远之有哉？故万石君处家而子孙燕居申申，此一家之三代也。王烈居乡而讼者望尘而还，此一乡之三代也。鲁恭治中牟而童子不取乳雉，此一邑之三代也。延寿之治颍川，庸非一郡之三代乎？以是而论之，则风俗古不必厚，今不必薄，古不必易，今不必难，惟其人而已，安可是古而非今哉？

新归墓表者，为林氏作也。初，唐奥先生林介夫葬其考妣于新归、唐奥而庐于旁。唐奥在瑞安县治之北二十里，新归在唐奥西三里。繇先生而下再世，葬梓奥，其孙讳松孙，始祔唐奥之墓。东百步，曾孙讳仲损又祔墓。西一里所，凡从先生考妣葬新归者三世。于是玄孙帱载将奉其母柩合焉，余乃为之表。吾乡去京师远，自为吴越，而士未有闻者。熙宁、元丰之间，宋兴且百年，介夫以明经笃行著称当世。以赵清献公与其子㞦景仁所遗诗，次其岁月，则先生名动京师矣。自部使者、郡守、丞往往造其庐，问起居况何如、肯仕否耶。先生方婆娑泉石之间，作萱堂以养母，未暇出也。客至斥床，瓦豆具酒蔌以延之。请与出游，则佳山水无不至者，而特罕趋郡。是时《三经新义》行天下，学者非王氏不道，《春秋》且废弗讲。先生少从管师常学。师常与孙觉莘老为经社者也。先生故不为新学，以其说窃教授乡。诸生龚原深之，尝以《易》学行世。比见先生，乃矍然顾恨识《春秋》之晚也。于是永嘉之学，不专趋王氏。其后《春秋》既为世禁，先生竟不复仕。而周公恭叔、刘公元承、元礼兄弟、许公少伊相继起，益务古学，名声益盛。而先生居然为丈人行。恭叔之铭沈子正也，曰：「河南程正叔、关中吕与叔，与介夫同为世宗师」。少伊亦云尔，且曰：「非《诗》、《书》勿谈，非孔、孟勿为者」。以二公所同尊诵如此，然而海内之士，知有程、吕，而先生独教行于其乡，人以其所居里称之，不敢以姓字，他无所概见焉，岂非其居势使然欤？要之，永嘉之师友渊源，不曰先生之力哉？先生讳石，卒于建中靖国元年。考讳定，妣戴氏。三子：讳晞颜，字几老；晞孟，字醇老；晞韩，蚤卒。几老、醇老皆游京师，从龚氏学，亦不得寿。家无壮子弟，失其行事。醇老一子曰松孙字乔年者，最知名。乔年少孤，母曹氏改适城南张公子充，尝举八行为国子学录，所谓草堂先生也。生张孝恺，字思豫。二子长，甚相欢。其尚气节，襟度易直，与人倾尽，仪容修整，又甚相似。然皆事母孝，乔年曰：「吾母也，吾弟盍从以如我」？思豫曰：「吾母也，吾兄盍从以归我」？率不十日半月，必相往还。盖二人者在母旁，伛偻怡怡唯谨，退而论经史或世务，即不相取下，语声惊四邻。乔年有《诗》、《易》学，晚而好《尚书》。其为文雅洁，而善道实事最厚，陈公少南子从之游。女以嫁其友张仲谨。乔年雅不乐举进士，少南先达，复以说《春秋》触忌讳，流落岭表以死。乔年遂与沈东美、谢叔望诸君修先生故事，保丘墓，善风俗，自号兑光居士。然至感愤为诗，每一篇必曰忧边云云。绍兴之季，后进多宦达，及言高尚有旧隐典刑，但曰乔年，其所蕴抱，人未必尽知之也。娶叶氏、谢氏，皆逮事曹夫人。乔年以乾道四年十有一月戊辰卒，享年七十四。叶氏先四十三年而卒，谢氏后十五年而卒。各一子，其一人叶氏出者，是为仲损，字炳之。余及识其人，恂恂而有守，能世其家者也。娶东美之子，夫妇自以家法相宾友，人之见炳之者，则曰「是似乔年」，见沈夫人者，则曰「是似东美」也。其亲戚相驯染，率恩勤似两家。吾里中人，时节相问馈不绝，有吊庆事，父兄子弟皆至，忻戚尽其情者，必两家也。乔年以事出，母空穷不恤，炳之与妇沈服勤米盐，以尽岁晚之欢。初，萱堂成，士大夫多乐道之者；至炳之祖子孙，事其亲如一人，谓之萱堂林家云。炳之以乾道七年三月癸卯卒，年四十有九。沈氏以淳熙十二年十有一月戊寅卒，年六十有四。三子：帱、载、鼎，鼎早卒。一女，适新福州古田县主簿徐宏。其一人谢氏出，今仲愚也。二子：昕、充。盖新归墓，先生之卜葬其父也以嘉祐，母以元符，相距四十年。后七十有一年，为乾道四年十有一月甲申，而乔年祔；又五年，为乾道八年十有二月丁酉，而炳之祔；又十有二年，为淳熙十年十有一月乙酉，而谢氏合于乔年之穴；又四年，为淳熙十有三年四月癸酉，而沈氏合于炳之之穴。凡一百二十有九年之间，三兆六柩。而几老之子讳寿孙，字推仁，孙兴祖字庆之；醇老少子讳时可，字叔遇，孙讳诚之，皆以序从葬墓下，而不得其行事，故不著，馀则祔梓奥。

陈某曰：元符至今百年间，天下亦多故矣！自公侯将，五世希不失者。有以布衣而燕及其后。载也从余学，又以文行见推于其友，人以为林氏必大也。呜呼！以势利者如彼，以德者如此哉！