敕：秘书，图籍艺文之府，而置监在光禄、卫尉诸卿之右，其材实德望，当有以称之。以尔具官某等，历官兹多，服采惟谨，序于卿位，简在朝廷。宣布诏条，讨论典故，久于任使，亦各有劳。宜推增秩之恩，以信懋功之法。往从官次，无或不祗！可。

敕某：尔艺文行治，进有可称，为郎尚书，三年于此矣。职事之最，法当进迁。愈其懋功，以对新命！可。

敕某：先王之政，荒则缓刑。至于强不忌死，而伤吾良民，则去之亦不可以不急。此朕所以严追胥之令，信购赏之科，不以岁凶多暴之时而为之废格。尔能除盗，实举其官。迁以懋功，往祗乃服！可。

宝典履长，云台视朔。复天阳于七日，亚仪会于三朝。恭以某官洵直懋功，融明迪哲。发挥当世之务，兹郁于贤谟；纲纪列城之风，聊分于使领。顺迎令序，诞拥庞禠。某适限他司，莫前为寿；倾瞻抃颂，曷谕下情。

自去恩庥，荐更月所。委质草茅之贱，尝备下僚；驰心旌棨之严，第增劳想。向抗尘于台牒，缺进记于钤斋。伏惟班诏多馀，拥休弥裕。恭以某官中和迪哲，洵直懋功。由高文而掇异科，不累日而都显位。名重时论，才为主知。早年立朝，有台阁之风采；频岁成绩，董江淮之转输。尚纯徽册之荣，聊屈宽条之寄。行膺柄用，大副岩瞻。

本道使者曹元举等言尔廉谨治官，有善状。章下有司，有司亦以为绩效明白，如章所言，可用进秩，乃升尔以廷尉丞。尔其祗践，以称我懋功之意。可。

敕：自辟新疆，战多屡上，护输效级，复应优科。躐进使联，时惟厚赏。盍图报称，更懋功名！可。

伏审勉膺诏旨，进服宠章，让德深高，民听皆耸。懋功维典，圣眷靡移；大廷拜嘉，󲦤绅胥悦。恭惟某官为国元老，致时太平，总金鼎玉铉之和，兼黄钺豹韬之重。文绥武服，垂宪建休而粲然；风挥日舒，赞襄辅和而允若。主上以二伯分治，三公惟人，外资作牧之权，内倚纳言之任。并疏宠数，粤畴显庸。重以中朝夙夜之贤，方内游谈之士，聆其风者，咸曰休哉。敢图逊与过隆，缄縢荐及。窥藻文之温密，俯蓬心而悚惶。

旧说《本草经》神农所作，而不经见，《汉书·艺文志》亦无录焉。《平帝纪》云：元始五年，举天下通知方术、本草者，在所为驾一封轺传，遣诣京师。《楼护传》称：护少诵医经、本草、方术数十万言。本草之名，盖见于此。而英公李世绩等注引班固叙《黄帝内外经》云：「本草石之寒温，原疾病之深浅」。此乃论经方之语，而无本草之名。惟梁《七录》载《神农本草》三卷，推以为始，斯为失矣。或疑其间所载生出郡县有后汉地名者，以为似张仲景、华佗辈所为，是又不然也。《淮南子》云：「神农尝百草之滋味，一日而七十毒，由是医方兴焉」。盖上世未著文字，师学相传，谓之本草。两汉以来，名医益众，张机、华佗辈始因古学，附以新说，通为编述，《本草》繇是见于经录。然旧经才三卷，药止三百六十五种。至梁，陶隐居又进《名医别录》，亦三百六十五种，因而注释，分为七卷。唐显庆中，监门卫长史苏恭又摭其差谬，表请刊定。乃命司空英国公李世绩等与恭参考得失，又增一百一十四种，分门部类，广为二十卷，世谓之《唐本草》。国朝开宝中，两诏医工刘翰、道士马志等相与撰集，又取医家尝用有效者一百三十三种而附益之，仍命翰林学士卢多逊、李昉、王祜、扈蒙等重为刊定，乃有详定、重定之目，并镂板摹行。由此医者用药，遂知适从。而伪蜀孟昶亦尝命其学士韩保升等，以唐本图经参比为书，稍或增广，世谓之《蜀本草》，今亦传行。是书自汉迄今甫千岁，其间三经撰著，所增药六百馀种，收采弥广，可谓大备。而知医者犹以为传行既久，后来讲求浸多，参校近之所用，颇亦漏略，宜有纂录，以备颐生殴疾之用。嘉祐二年八月，有诏臣禹锡、臣亿、臣颂、臣洞等再加校正。臣等亦既被命，遂更研覈。窃谓前世医工原诊用药，随效辄记，遂至增多，槩见诸书，浩博难究。虽屡加删定，而去取非一。或本经已载，而所述粗略；或俚俗尝用，而大医未闻。向非因事详著，则遗散多矣。乃请因其疏语，更为补注。应诸家医书药谱所载物品功用，并从采掇，惟名近迂僻，类乎怪诞，则所不取。自馀经史百家，虽非方饵之急，其间或有参说药验，较然可据者，亦粗收载，务从该洽，以副诏意。凡名《本草》者非一家，今以开宝重定本为正。其分布卷类，经注杂糅，间以朱墨，并从旧例，不复釐改。凡补注并据诸书所说，其意义与旧文相参者，则从删削，以避重复。其旧已著见，而意有未完，后书复言，亦俱存之，欲详而易晓。仍每条并以朱书其端，云「臣等谨按某书云某事」。其别立条者，则解于其末，云「见某书」。凡所引书，以唐、蜀二《本草》为先，他书则以所著先后为次第。凡书旧名《本草》者，今所引用，但著其所著人名曰某人；惟唐、蜀本则曰「唐本云」、「蜀本云」。凡字朱墨之别：所谓《神农本经》者，以朱字；《名医》因《神农》旧条而有增补者，以墨字间于朱字；馀所增者，皆别立条，并以墨字。凡陶隐居所进者，谓之《名医别录》，并以其注附于末。凡显庆所增者，亦注其末，曰「唐本先附」。凡开宝所增者，亦注其末，曰「今附」。凡今所增补，旧经未有者，于逐条后开列，云「新补」。凡药旧分上、中、下三品，今之新补，难于详辩，但以类附见。如绿矾次于矾石，山姜花次于豆蔻，扶栘次于水杨之类是也。凡药有功用，本经未见，而旧注已曾引据，今之所增，但涉相类，更不立条，并附本注之末，曰「续注」。如地衣附于垣衣，燕覆附于通草，马藻附于海藻之类是也。凡旧注出于陶氏者，曰「陶隐居云」；出于显庆者，曰「唐本注」；出于开宝者，曰「今注」。其开宝考据传记者，别曰「今按」、「今详」、「又按」，皆以朱字别于其端。凡药名，本经已见而功用未备，今有所益者，亦附于本注之末。凡药有今世已尝用，而诸书未见，无所辩證者，如葫芦巴、海带之类，则请从太医众论参议，别立为条，曰「新定」。旧药九百八十三种，新补八十二种，附于注者不预焉，新定一十七种，总新旧一千八十二条。皆随类粗释，推以十五凡，则补注之意可见矣。旧者开宝、英公、陶氏三序，皆有义例，所不可去，仍载于首篇云。

新旧药合一千八十二种：三百六十种《神农本经》，一百八十二种《名医别录》，一百一十四种唐本先附，一百三十三种今附，一百九十四种有名未用，八十二种新补，一十七种新定。

建德陷黎阳，虏皇妹同安公主及淮安王神通、大将军李世绩，世绩乃逃归国。或劝诛世绩之父，建德曰：「世绩本唐臣，逃还本朝，忠臣也，其父何罪」？又舍公主、神通于别馆，以客礼而厚之，生令归国。建德之于神通、世绩，可谓有恩矣，于唐可谓有礼矣。及兵败俘归，斩于长安，世绩等无一言以救建德之死，于建德真少恩哉！或曰：建德抗拒王师，外为世充之援，若赦而不诛，何以惩天下之恶？曰：诛之宜也。然当此之时，群盗扰攘，蜂结蚁聚，凡得忠良之士，率皆屠灭，无有存者。建德乃厚礼公主、神通，又不诛世绩之父，乃奸雄之中仁人也。世绩若念其父尝拘于建德，而卒保首领，诚出一言救之，设使朝廷不从，亦足以报彼不诛父之恩，全于忠孝，岂非仁人之心哉？朝廷既不原情而定罪，世绩等又不能出力以一援，其后刘黑闼之徒以诛建德为戒，连衡复叛，拥众不降，八月之中，尽复建德故地，兵连祸结者复数年，此由失于斩建德而致尔。故曰：弯弓之鸟难安，而黩武之众易动。刑人之际，可不慎乎！

太子承乾得罪太宗，欲立魏王泰，褚遂良谏之以为不可，因召长孙无忌、房乔、李绩等谓曰：「我三子一弟如此，我心无憀」！因投于床，抽佩刀欲刺，无忌等争前抱持，夺其刀，问上所欲，上曰：「我欲立晋王」。无忌曰：「谨奉诏，有异议者斩之」。既而又悔，欲立吴王恪，无忌切诤而止。无忌等虑恪为患，因房遗爱谋叛而诬杀之。嗟乎，太宗之立储副，不足为后世法也！且立太子者，非私于己之子也，为天下国家之大本也。既以承乾不轨而诛之，则宜察诸子之贤不肖，择其有君人之德者立之，不然，则立嫡以长，以绝争夺之祸，此三代之直道而行也。奈何轻天下神器之重，以一时之忿引刀自刺，使顾命大臣奉诏于惶恐之际，不暇议立嫡立贤之计，此岂保家安国之道哉？既立高宗，而复立吴王恪，卒使以猜疑而被罗织之罪，皆太宗失于独断而致之也。噫！夫人之生，贵为天子之子，是天下之贵无以加之也。以建立之失，不保性命，则与夫生于不贵之族，反得终天年者，岂不远哉？无忌其后卒被流窜，死于黔南，天下以为冤，然而亦疑其诬杀吴王恪之报应也。

太宗寝疾，谓太子晋王曰：「汝于李绩无恩，我将责之，汝他日授以仆射，即荷汝恩，以致死力」。乃出为叠州都督。晋王即位，召为仆射。尝观史至此，惜太宗于任人之诚，有未尽矣。且既知绩可为顾命大臣，当面授遗诏，使为羽翼，奈何绩本无过失，乃责为都督，使太子自召而用，求其致力哉？夫忠臣义士，虽在裘褐之中、岩野之下，亦有忧劳天下之心，不必位之尊、禄之厚，然后致死力于国家。且匹夫之交，亦有可托，市道之友，亦能知心，而况绩出入将相二十馀年，自当致力以答累朝之恩，何必须太子自授以官，然后可任使哉？使绩小人也，则茍且一时之宠，以充诎其志；使绩君子也，其肯忘先朝之恩，而不尽忠于嗣君乎？其后绩竟不能奋大节以辅高宗，乃雷同取容，扶立武氏，斲丧王室，皆绩之为，又肯能为高宗致死力哉？谚谓「欲不溺，而自硾以石；欲不病，而自饮以堇」，其太宗任绩之谓乎！

尝观太宗文皇帝之时，其从征伐、取天下之臣，如李靖、李绩、裴寂、刘文静、唐俭、商峤、尉迟敬德、秦叔宝、程知节、张公瑾、侯君集、李大亮、薛万彻之徒，皆出入战阵，经营四方，其休功元勋，固已多矣。而文皇帝驾驭而任使之，有功者必赏，有罪者必诛。其或引之便殿，伸以燕私，则固有之；至于君臣上下之分，岂有渎乱者哉？天宝中，安禄山来朝，上特宠异之，乃于殿之西偏设鸡帐，使坐其下。肃宗时为太子，谏曰：「自古正殿无有人臣者，今宠之已过，必有骄心」。上曰：「此胡有异相，故以此厌之」。嗟乎！明皇失驾驭之道矣。昔卫青为大将军，至尊重矣，而汉武帝踞厕而见之。张飞、关侯，稠人广众，立侍终日，盖有堂陛之限尔。且禄山本夷狄种类，素不由仁义忠孝、诗书礼乐之训，一旦因缘际会，遂忝大位。彼来朝也，当示以君臣上下之分，使知尊卑之礼，而反以家人之礼宴之于内，又不以人臣之礼待之于外，宜其自大而不轨矣。且察此胡有异相，因其来朝，命一武士拉而杀之，足以灭天下之祸，奈何坐于殿上以厌胜之？此非人君之道也。与文皇驾驭英雄之礼，一何异哉！

论曰：隋、唐之交，天下大溃，而所在虎遇以争，而绩于此时，能牙爪出以自用。天下已平矣，文皇犹多事四夷，而尝得绩以甘心，故突厥延陀之平，绩尤用自伟，而世主亦多尚之。独君子者有以罪绩也。而文皇尤倾心以注绩，虽耏须有以为绩用者，犹不嫌有损以赐之，而况其外者耶？殆其终尽之言则甚矣（太宗寝疾，谓高宗曰：「汝于李绩无恩，我将责出之，我死后，汝当授以仆射，则必致其死力。」），岂于绩犹有遗忧，而平时亦以奇御绩耶？及高宗废后之议，竟亦得绩力，以致武氏移天下。然余尝病文皇之不果于明。使绩尚为用，固已尝用之；如犹有一日之忧，尚多其前功，则自可休豢之，且俾来者，无授以柄则已矣。如天下方有事，顾绩独有能，不若亦以忠死之，又恶在卖之以收其力哉？然如绩虽有用于一切，而常不可为大臣，谓其未知其所以爱君也。方武氏之议，如遂良、无忌辈，更探沸以患热，而绩独忍不顾，虽其心固自有存，然亦有所从来也。然绩曹终无用，假之得其力而极厥爱，则绩前之所为尽矣。使其不得其爱，且力尚何用之适，宜为忧矣。余读之至此，惜其知人常无难而人常难于知人，又病其使人者多不以道也，故重言之。然至绩之孙敬业，竟以兵动武后时，而谓为复唐以诛，岂非天耶？然为人臣者，亦不可不知其爱君也。

奸臣之所以难明，以其善匿无形；而忠臣之所以多不遇，以其劲情直指，而不恤可疑之地也。故虽奸臣必材，材多而为患愈大；虽忠臣必有过，才或不备，而忠未尝忘也。是故知臣最难，御臣之难次之。欲人主之知臣，若指奸臣之形以示人主，朝廷之上，审按而考颐之，如揭水鉴以待来者，其能隐者几希。奸臣之形，人主不可以不察也。有细奸，有巨奸。才足以覆之，言足以发之，貌足以持之，气足以守之，聋上下听而偷禄取誉，主不能怒，众不能诘，卒之实利在己而害归于众，此巨奸者也。才不足以自覆，言不足以自发，貌不足以自持，气不足以自守，煦煦柔佞，偷容茍合而已耳，此细奸者也。奸之小大，人主不可以不察也。奸臣必内圆而外方，名是而实非，始顺而终悖，罄乎至诚而甚异于道。故有击断以为公，扃缴以为明，险健以为勇，悻讦以为通，巧谲以为智，骄忮以为介，儒懦以为仁，抑抗以为高，不言其所可言以为敦，不为其所可为以为慎，小信以为忠，此奸臣之积，人主不可以不察也。奸臣之与忠臣，固不相若，然而奸邪之所排陷，或外示相与而内实仇之，其所汲引，或外示乖离而阴为之左右。上欲绌贤者，则谮之以可排之状；上欲进已知，则开之以可用之名。其言深微，其事隐晦，使人君随己意以为祸福，而不知悟所以然者。唐高宗欲王武昭仪，褚遂良守先帝之命而争，高宗欲止，李绩知武后必得志于天下，曰：「此家事耳，何须问外人」？明皇欲相牛仙客，张九龄力谏，李林甫曰：「天子用人，何为不可」？由二臣奸言而唐室中坏，此邪正之论，人主不可以不察也。奸臣之始进，多以非其道。商鞅因嬖人以进于秦，段颖因宦者以进于汉，宇文融、皇甫镈因聚敛，王玙因妖妄，宗楚客因宫妾，郑注因药术，王叔文因棋以进于唐。非其道而进，其末无不为奸臣者，臣下之所以进，人主不可以不察也。夫天变者，成王之所以感悟，而《狼跋》之诗，周大夫之所以开周公也。而许史、恭显假日变以除周堪、张猛，武三思造摄提之应以进纪处纳，李逢吉、张权舆为非衣之谣以倾裴度，此奸臣之伪，人主不可以不察也。故人主善察奸臣之形，奸虽未去，亦蟠缩而不敢措其用。封伦佞于隋而直于唐，许恭宗忠谨于文皇而谗谄于高宗之时是也。《诗》曰：「为鬼为蜮，则不可得」。彼非鬼蜮，其情皆可以得之矣。人主诚留意于此，彼安得而逃哉？

敕具官某：尔果勇材武，见称于时。出总兵符，荐更岁月，课最来上，于法当迁。进秩使联，往其祗服。尚有异赏，迟尔懋功。可。

敕具官某：汀闽之俗，旧苦多盗。执获致赏，国政所先。尔能勤厥官，实应迁格。往服褒宠，勿忘懋功。