中间期惨，谅不易堪。所示条目，已悉奉报矣，幸更参考之。敬子每称贤者志业之美，甚恨无由相见。然天所赋予，不外此心，而圣贤遗训具在方册。苟能厉志而悉力以从事焉，亦不异乎合堂同席而居矣。千万勉旃！

嫡子已娶，无子而没，或者以为母在宜用尊厌之例，不须备礼。

宗子成人而无子，当为之立后，尊厌之说非是。

嫡子死而无后，当谁主其丧？

若已立后，则无此疑矣。

昨者遭丧之初，服制只从俗，苟简不经，深切病之。今欲依古礼而改为之，如何？

服已成而中改，似亦未安，不若且仍旧。

《政和仪》六品以下至庶人无朔奠，九品以下至庶人无志石，而温公《书仪》皆有之，今当以何者为据？

既有朝奠，则朔奠且遵当代之制，不设亦无害。但志石或欲以为久远之验，则略其文而浅瘗之，亦未遽有僭偪之嫌也。尝见前辈说，大凡志石须在圹上二三尺许，即它日或为畚锸误及，犹可及止。若在圹中，则已暴露矣。虽或见之，无及于事也。此说有理。

《檀弓》云：「殷练而祔，周卒哭而祔，孔子善殷」。程、张二先生以为须三年而祔，若卒哭而祔，则三年却都无事。《礼》卒哭犹存朝夕哭，若无主在寝，哭于何处？若如《左传》杜氏注、《士虞礼》郑氏注所说，于经又未有所见，不知如何？

《周礼》卒哭而祔，其说甚详。殷礼只有一句，馀不可考。孔子之时犹必有證验，故善殷。今则难遽复矣。况祔与迁自是两事，谓既祔则无主在寝者，似考之未详。若谓只是注文，于经无见，即亦未见注疏之所以不可从者，不当直以注为不足信也。

《檀弓》既祔之后，唯朝夕哭拜朔奠，而张先生以为三年之中不彻几筵，故有日祭。温公亦谓朝夕当馈食，则是朝夕之馈当终丧行之不变，与《礼经》不合。不知如何？

此等处今世见行之礼不害其为厚，而又无嫌于僭，且当从之。

纳主之仪，《礼经》未见。《书仪》但言迁祠版于影堂，别无祭告之礼。周舜㢸以为昧然归匣，恐未为得。先生前书又云诸侯三年丧毕皆有祭，但其礼亡，而大夫以下又不可考，然则今当何所据耶？

横渠说三年后祫祭于太庙，因其祭毕还主之时，遂奉祧主归于夹室，迁主、新主皆归于其庙，此似为得礼。郑氏《周礼注》大宗伯享先王处，似亦有此意。而舜弼所疑，与熹所谓三年丧毕有祭者，似亦暗与之合。但既祥而撤几筵，其主且当祔于祖父之庙，俟祫毕然后迁耳。比已与敬子、伯量详言之，更细考之可见。

复，男子称名。然诸侯薨复曰「皋某甫复」，恐「某甫」字为可疑。又周人命字，二十弱冠皆以「甫」字之，五十以后，乃以伯、仲、叔、季为别。今以诸侯之薨复云「甫」者，乃生时少者之美称，而非所宜也。

此等所记异词，不可深考。或是诸侯尊，故称字，大夫以下皆称名也。但五十乃加伯仲，是孔颖达说。据《仪礼》贾公彦疏，乃是少时便称伯某甫，至五十乃去某甫而专称伯仲，此说为是。如今人于尊者不敢字之，而曰几丈之类。

铭旌。

古者旌既有等，故铭亦有等。今既无旌，则如温公之制，亦适时宜，不必以为疑也。

重。

《三礼图》有画象可考，然且如温公之说，亦自合时之宜，不必过泥古礼也。

古者男子殊衣裳，妇人不殊裳。今以古人连属之衰加于妇人，殊裳之制加于男子，则世俗未之尝见，皆以为迂且怪，而不以为礼也。

若考得古制分明，改之固善。若以为难，即且从俗，亦无甚害。

大带申束衣，革带以佩玉佩及事佩之等。丧服无所佩，既有要绖，而绞带复何用焉？

绞带正象革带，但无佩耳，不必疑于用也（革带是正带以束衣者，不专为佩而设。大带乃申束之耳。申重也，故谓之绅。）。

主式祠版。

伊川主式虽云杀诸侯之制，然今亦未见诸侯之制本是如何。若以为疑，则只用牌子可也。安昌公荀氏，是晋荀勖，非孙氏也。但诸书所载厚薄之度有误字耳。士大夫家而云几郎几公，或是上世无官者也。

《江都集礼》晋安昌公荀氏祠制云，祭版皆正侧长一尺二分，博四寸五分，厚五分，八分大书云云。今按它所引或作厚五寸八分，《通典》、《开元礼》皆然。详此「八分」字连下「大书」为文，故徐润云「又按，不必八分，楷书亦可」。必是荀氏全书本有此文。其作五寸者，明是后人误故也（若博四寸五分而厚五寸八分，则侧面阔于正面矣，决无此理，当以《集礼》为正。）。

孤哀子。

温公所称，盖因今俗以别父母，不欲混并之也。且从之亦无害。

并有父母之丧葬，先轻而后重。其奠也，先重而后轻；其虞也，先重而后轻。同葬同奠，亦何害焉？其所先后者，其意为如何也？

此虽未详其义，然其法具在，不可以己意辄增损也。

周制有大宗之礼，乃有立适之义，立适以为后，故父为长子权其重者若然。今大宗之礼废，无立适之法，而子各得以为后，则长子少子当为不异。庶子不得为长子三年者，不必然也。父为长子三年者，亦不可以适庶论也。

宗子虽未能立，然服制自当从古，是亦爱礼存羊之意，不可妄有改易也。如汉时宗子法已废，然其诏令犹云赐民当为父后者爵一级，是此礼意犹在也。岂可谓宗法废而诸子皆得为父后乎？

曾子问亲迎女在涂，而婿之父母死如之何，孔子曰女改服，布深衣、缟总以趋丧，恐亦有碍。《开元礼》除丧之后，束带相见，不行初昏之礼，趋丧后事皆不言之，何也？

趋丧之后，男居外次，女居内次，自不相见。除丧而后，束带相见，于是而始入御。开元之制，必有所据矣。

曾子问取女有吉日而女死如之何，孔子曰婿齐衰而吊，既葬而除之，夫死亦如之。服用斩衰，恐今亦难行也。

未见难行处，但人自不肯行耳。

谅闇以他经考之，皆以谅闇为信默，惟郑氏独以为凶庐。天子居凶庐，岂合礼制？

所引剪屏柱楣是两事，「柱」音知主反，似是从手不从木也。盖始者户北向，用草为屏，不剪其馀。至是改而西向，乃剪其馀草。始者无柱与楣，檐著于地，至是乃施短柱及楣以柱其楣，架起其檐，令稍高，而下可作户也。来喻乃于柱楣之下便云既虞乃剪而除之，似谓剪其屏而并及柱楣，则误矣。谅阴梁闇，未详古制定如何，不敢辄为之说。但假使不如郑氏说，亦未见天子不可居庐之法。来喻所云，不知何据，恐欠子细也（滕文公五月居庐，是诸侯居庐之验，恐天子亦须如此）。

既除服，而父之主永迁于影堂耶？将与母之主同在寝耶？

迁主无文，以理推之，自当先迁也。

《仪礼》父在为母。

卢履冰仪是，但今条制如此，不敢违耳。

《内则》云，女子十有五而笄，二十而嫁，有故二十三年而嫁。言二十三年而嫁，不止一丧而已。故郑并云父母丧也。若前遭父服未阕，那得为母三年？则是有故二十四而嫁，不止二十三也。

《内则》之说亦大概言之耳，少迟不过一年，二十四而嫁，亦未为晚也。

离之谓以一物隔二棺之间于椁中也。鲁则合并两棺置椁中，无别物隔之。鲁卫之祔，皆是二棺共为一椁，特离合之有异。

二棺共椁，盖古者之椁乃合众材为之，故大小随人所为。今用全木，则无许大木可以为椁，故合葬者只同穴而各用椁也。

明器。

《礼》既有之，自不可去。然亦更在斟酌，今人亦或全不用也。

招魂葬。

招魂葬非礼，先儒已论之矣。

伊川《葬说》，其穴之次设如尊穴南向北首，陪葬前为两列，亦须北首，故葬图穴一在子，穴二在丑，穴三在亥，自四至七皆随其东西而北首。而丙、午、丁独空焉，是则伊川之所谓北首者，乃南向也。又云昭者当南向，则穆者又不可得而然也。

此两节不晓所问之意，恐是错看了。请更详之。昭南向，穆北向，是庙中祫祭之位，于此论之尤不相关。

实葬。

圹中实筑甚善。

伊川先生葬法有谓其穴安夫妇之位，坐堂上则男东而女西，卧于室中则男外而女内，在穴则北方而北首，有左右之分而无内外之别。

按《昏礼》良席在东，北止，此是卧席之位，无内外之别也。

其祖已葬，系南首，其后将族葬，则不可得而北首，则祖墓不可复迁而昭穆易位。

未见后葬不可北首之意，昭穆之说亦不可晓。

祔。

当如郑说，伊川恐考之未详也。但三年之后迁主于庙，须更有礼，顷尝论之，今并录去。李继善问：「纳主之仪，《礼经》未见，《书仪》但言迁祠版于影堂，别无祭告之礼。周舜㢸以为昧然归匣，恐未为得。先生前书有云：『诸侯三年丧毕皆有祭，但其礼亡，而大夫以下又不可考』。然则今当何所据耶」？答云：「横渠说三年后祫祭于太庙，因其祭毕还主之时，遂奉祧主归于夹室，迁主新主皆归于其庙，此似为得礼。郑氏《周礼注》大宗伯享先王处，似亦有此意，而舜㢸所疑与熹所谓三年丧毕有祭者似亦暗与之合。但既祥而撤几筵，其主且当祔于祖父之庙，俟祫毕然后迁耳。比已与敬子、伯量详言之，更细考之可见」。又答王晋辅云：「示喻卒哭之礼，近世以百日为期，盖自开元失之。今从周制，葬后三虞而后卒哭，得之矣。若祔，则孔子虽有善殷之语，然《论语》《中庸》皆有从周之说，则无其位而不敢作礼乐，计亦未敢遽然舍周而从殷也。况祔于祖父，方是告祖父以将迁它庙，告新死者以将入此庙之意，已祭则主复于寝，非有二主之嫌也（主复于寝，见《仪礼》郑氏注。）。至三年之丧毕，则有祫祭而迁祖父之主以入它庙，奉新死者之主以入祖庙（此见《周礼》郑注及横渠先生说。），则祔与迁自是两事，亦不必如殷之练而祔矣。礼法重事，不容草草，卒哭而祔，不若且从温公之说，庶几寡过耳」。

卒哭。

以百日为卒哭，是《开元礼》之权制，非正礼也。

孟献子禫县而不乐，比御而不入，孔子以献子加于人一等矣。今之居丧者当以献子为法，不可定以二十七月为拘。

献子之哀未忘，故过于礼，而孔子善之。所论恐未然也。

影堂序位。

古者一世自为一庙，有门，有堂，有寝，凡屋三重，而墙四周焉。自后汉以来，乃为同堂异室之庙，一世一室，而以西为上。如韩文中家庙碑有「祭初室」、「祭东室」之语。今国家亦只用此制，故士大夫家亦无一世一庙之法，而一世一室之制亦不能备。故温公诸家祭礼皆用以右为尊之说。独文潞公尝立家庙，今温公集中有碑，载其制度颇详，亦是一世一室而以右为上，自可检看。伊川之说亦误，昭穆之说则又甚长。《中庸或问》中已详言之，更当细考。大抵今士大夫家只当且以温公之法为定也。

庶人吉凶皆得以同行士礼，以礼穷，则同之可也，故不别制礼焉。不审若然否？

恐当如此。

今有人焉，其父尊信浮屠，若子若孙皆不忍改，将何时而已？恐人子之遭此，勿用浮屠可也。至于家舍所敬形像，必须三年而后改，不知如何？

如此亦善（《晦庵先生朱文公文集》卷六三。又见《古今图书集成》礼仪典卷九二。）。

分：《正讹》改作「寸」。

辂孙不知记得外翁否？渠爱壁间狮子，今画一本与之，可背起与看，勿令揉坏却也。此是陆探微画，东坡集中有赞。愿他似此狮子，奋迅哮吼，令百兽脑裂也。

居庐读《礼》，学者自来，甚善甚善。但亦不易彼中后生乃能如此。前此尝患来学之徒真伪难辨，今却得朝廷如此开大炉鞴煅炼一番，一等浑殽夹杂之流，不须大段比磨勘辨，而自无所遁其情矣。

日暮涂远，心力疲耗，不复更堪讨论矣。日者多言今年运气不好，不知得见此书之成否？万一不遂，千万与诸同志更相勉励，究此大业也。

此间朋友间有一个半个，然不甚济事。但不易其敢来，亦可怜耳。彼中朋友真肯用力者名姓谓何？因书报及，仍略品目之，慰此穷寂之望也。学古、鲁叔相继逝者，可伤。吴伯丰尤可惜，朋友间似渠晓得人说话者极少。始者犹疑其守之未固，后来得子约、张元德、刘季章书，又知其所立如此。不幸蚤死，亦是吾道之衰，念之未尝不惨然也。季章书语录去，切勿示人，足令同时辈流负愧入地也。

吴元士曾相识否？昨看王伯照《杂说》，中间有一段理会不得。或云渠尝学于王公，恐能知其说。试为宛转托人扣之，却见报也。

斋中诸友，甚不易相信得及。年来此道为世排斥，其势愈甚，而后生乡之者曾不少衰，自非天意，何以及此？老拙以此衰病之极而不敢少懈，但精力不逮，日月无多，无以副其远来之意，深愧惧耳。前日郑齐卿去彼如此，闻后来亦有一二如此者，初甚虑之。近亦渐渐开明，甚悔当昨不且留之也。

所说论致仕文字，其大概止为一二人。如减年，乃指沈正卿而言。初亦疑此语迂回无下落，以「宗师」之语推之，意其为沈。而近得元善书，乃云果尔，则此自无可疑。而城中诸人苦相沮抑，不令剡奏，为可罪也。然此文字三月半间已得之，后来节次有便，而游宰以为渠有专人，又便有回信，不若令带去为便，遂以付之。渠乃迁延至此，不知今文字在何处留滞。若今尚未到，则便遭论列，亦是本分，怪他不得矣。然此如破甑，若不打破做两片，亦须打做两截，不复能顾虑也。诏旨正为戒敕伪党不得自比元祐，想已见之。器数命题却已寝罢，然此等事亦有士人合理会者。前日之弊乃为汎滥细碎，徒扰扰而无益。今遽罢之，又不究其弊之所自来。大抵此辈用心岂复更有是处？自不须论也。林正卿归自湖外，少留两夕，亦颇长进。但恐将来流成释老耳。其弟学履安卿中间到此，近寄得疑问来，亦看得好，甚不易。一书报之，可分付入试朋友，俟其到城日付之也。题壁揭榜者，正不足怪。但不易诸生能自安于是，贤于子合矣。初见渠时，闻其说曾子寝大夫之箦，以为不欲咈季孙之意，便疑其意趣之不高。后来讲磨，尚庶几其有改，不谓止是旧来见识也。

想闻子约之亡，重为吾道伤叹也。近事似稍宁息，而求进者纳忠不已，复有苏辙、任伯雨之奏，想已见之，大率是徐叶耳。然似此纷纷，何时是了？两日无事，闲读《长编》，崇观以来率是如此，甚可惧也。

子约之亡伤痛未定，而季通八月九日又已物故。朋友间岂复有此人？尤足为痛哭也。但其家至今未得的信，只魏才仲自桂林写来。前日李彦中归道长沙，见子蒙及赵漕说得分明矣。今年不知是何厄会，死了许多好人。老拙尤觉衰惫，非昔时比。脏府不秘即滑，脚弱殊甚，杖而后能行，恐亦非复久于此世也。

季通之柩已归，陈坂上对面一寺中。盖先买得一小地在其前，只今冬便葬也。万事尽矣，尚何言哉！一恸之馀，行自病也。

向留丞相来讨《诗传》，今年印得寄之。近得书来云，日读数板，秋来方毕，甚称其间好处，枚举甚详。不意渠信得及，肯如此子细读。如赵子直，却未必肯如此。渠前此见《中庸》说，极称序中危微精一之论，以为至到。亦是曾入思量，以此见其资质之美。惜乎前此无以此理謦欬于其侧者，而今日闻之之晚也。所论曾晰事甚佳，但云道体虚静而无累，恐钝滞了道体耳。吴元士说六十律为京房之谬，亦是。但前此所扣，乃是只以十二律旋相为宫而生六十调，非为六十律也。

二孙随众读书供课，早晚教诲之为幸。郑齐卿亦要去相从，渠此几日却稍得。然以病倦，不能听其讲解。念其志趣坚苦，亦不易得。可因其资而善道之，度却不枉费人心力也。致仕文字为众楚所咻，费了无限口颊，今方得州府判押。但求保官，更无人肯作，只有伯崇一员。或者以为俞山甫必肯，近以书扣之，乃漠然不应。今不免专人去问田子真，想不至有他词也。

《礼书》便可下手抄写，此中却得用之相助，亦颇有益。南康李敬子与一胡君同来，见在书院。敬子甚卓立，然未细密。胡君坚苦，读《丧礼》甚子细，亦不易得。永嘉林补字退思者，亦暂来，其人甚敏，然都不曾读圣贤书，只一味胡走作，甚可惜也。彼中学者今年有几人？可更精切，自做功夫，勤于接引为佳。

收近问，知斋馆既开，慕从者众，尤以为喜。规绳既定，更且耐烦勉力，使后生辈稍知以读书修己为务，少变前日浅陋儇浮之习，非细事也。

益公每得一书，必问昆仲动静，且云尝附书，不知已达否？此便回，能以数字报之亦佳。仁卿不殊此也。

致仕文字州府只为申省，不肯保奏。此亦但得粗伸己志，不暇求十全矣。旦夕当附人去，成败得失一切任之，不能以为念也。通老来未？志仁能与俱否？病倦，不暇作书，烦为致意，春暖一过此为幸。公度必已至，亦未及书。谦之数字，可付之。此间朋友不多，亦未见大有进者。然早晚略得举扬一番，亦不为无补也。试后江浙间必更有故旧来，恨直卿不在此，不得与之商量耳。此理要处无多说话，不知如何人自不晓？以此追念伯丰，愈深伤惜。如子约辈，亦不谓其所造只到此处，便死却也。李公晦《禹贡集解》编得稍详，今附去试看，如可用，可令人抄下一本，别发此册回来为佳。二孙切烦严教督之，闻外边搜罗鼎沸，如今便得解，亦不敢赴省，况于其他？只可着力学做好人，是自家本分事。平时所望于儿孙者不过如此，初不曾说要入太学、取科第也。致仕文字近方发得去，度今尚未到，闻已有台章指目矣。此却是城中诸贤牵挽之力，他人不足责。曹晋叔老大隐约，号为有思虑者，前日闻有此章，尚以不及见止为恨，不知此是何等见识？处事不问义理，只顾利害，已为卑鄙，况今利害又已晓然，犹作是论，真是不可晓也。彭子寿行遣想已闻之，此事是放了徐子宜，又要个人填窠子，图得旧话加色，一番光鲜，不知如此有何了期也。渠前日有一书，今附去。似亦是去年秋间附来，近方到，不知有何语也。书社甚盛，以善及人而信从者众，亦非细事。可且勉力讲论，令其反己，着实用功为佳。然此外亦须防俗眼谗口横生浮议也。《礼书》附疏须节略为佳，但勿太略。

彭子寿、刘德修二事想已闻之，杨恽之说何言欤？吁可畏也！

借得黄先之数册陆农师说，初意全是穿凿，细看亦有以订郑注之失者。信开卷之有益，俟用之行附去看也。

所喻惺惺之说甚善。但见说讲授亦稍劳，似当节省并合，令其简约，庶可久也。

二孙在彼如何？书社诸事既有条理，想自不容其违犯。更望痛加鞭策，少宽暮年却顾之忧，千万千万！小四郎与刘五哥莫须常来咨问否？虽不在斋中宿食，亦望有以遥制之也。

致仕文字虽已得之，但诸贤切齿怒目之意殊不能平，不知更欲如何搏噬，姑亦任之耳。

用之去时所附书想已达，所带去文字想皆见之，今则此等功夫全做不得矣。精舍相聚不甚成条理，盖缘来有先后，人有少长，乡有南北，才有利钝，看文字者不看大意正脉，而却泥着零碎，错乱缠绕，病中每与之酬酢，辄添了三四分病。以此每念吴伯丰，未尝不怆然也。履之兄弟却差胜，若更加功，或恐可望耳。伯崇已赴官番阳，留其季子在李敬子处，姿质亦淳谨。但未有奋迅拔出之意耳。

人家祸患重复如此，可畏。此又岂章子厚之所能为耶？

古之禅宿有虑其学之无传而至于感泣流涕者，不谓今日乃亲见此境界也。前书所说常惺惺，此是最切要处。诸朋友行持亦颇见功效否？向来学者得此一番试过，虚实遂可辨，殊非小补。王子合前日过此，观其俯仰，亦可怜也。

普之却能如此，甚不易得。礼书病起亦怕看，却只看得少闲文字。元来世间文字被人错注解者，只前人做下，才隔一手，便看得别，而况此道之广大精微也耶！诸生相从者，亦颇能有志否？近报时学小变，举子辈往往相贺。然此岂足为重轻耶？

致仕且是己分一事粗了，然外面攻击之意殊未已，不知更待如何，可付一笑。但前日得刘季章书云，孙从之得郡，非其自请，乃复被缴。适病牙痈，已逝去矣。看此亦是吾党同一气运，不得不然，非但虎食其外也。季章又云，彭子寿相见亦甚衰悴，题目不小，想见忧惧，然亦正自不必如此也。所说大规摹、细功夫者甚善，诸朋友中必有向进者，恨未得从容其间耳。

精舍诸友讲论颇有绪，通老果如所论，甚慰人意。得渠如此，所助非细，非他人比也。但渠到此，适以病倦，又以诸幼疾患为挠，不得甚与之款曲。以此知人之学所以不进，只缘从初无入处，不见其有可嗜之味。而所以无入处，又只是不肯虚心逊志，耐烦理会，更无他病也。所论巩仲至两句，切中其病。前日与语，正怪其如此。渠苦心欲作诗，而所谓诗者又只如此。大抵人若不透得上头一关，则万事皆低，此话卒乍说不得也。二孙久烦教诲，固不敢以向上望之。但得其渐次贴律，做得依本分举业秀才，不至大段狼狈猖獗足矣。

伯谟自去秋病不能食，中间一再到此，甚悴。前月晦日，竟不能起。以其胸怀趋操，不谓乃止于此，深可伤悼。而母老家贫，未有可以为后日之计，又深可虑。想闻之亦为一怆然也。

伯崇之子见留精舍，随敬子作举业，亦淳谨朴实可喜也。仙游不成举措，然与今之受不系伪学举状者，分数亦不多争。前日得致道书云，郑明州临行欲荐潘恭叔，恭叔对以必于章中刊去此说，然后敢受，郑亦从之。此亦差强人意，而在郑尤不易。闻杨敬仲乃大不以为然，不知今竟作如何出场也。

外间汹汹未已，楼大防亦不免。闻林采诉冤于朝，已下本路究实。先所委官见其案牍，骇异不敢下笔，已改送他官，如其所请。此诸人挦剥已尽，或须作语头来相料理。老朽宁复计此？一听诸天而已。伯谟不幸，前书报去。未去时，亦安静明了。但可惜后来一向废学，身后但有诗数篇耳，然亦足远过今日诗流也。

通老到彼，住得几日？讲论莫须更有进否？已劝渠莫便以所得者为是，且更乡前更进一步，不知后来意思如何也。渠说冬间更欲来访，但恐迫于赴官，不能款曲耳。

诸生仍旧相聚否？此间朋友只南康节次有人来，甚不易得肯向此来。如庐陵处，即全未有转动意思也。知彼中诲诱稍有次第，甚慰所望。诸人谁是最精进者？因来喻及为佳。

斋中朋友终年相聚，当有极精进者。此间诸人来去不常，然气习偏蔽，各任己私，亦难尽责一人不是。大率江乡人太的确而失之固执，此间人太平易而流于苟简，此古人所以有矫性齐美之戒也。今敬子已归，临行又与安卿不足，只恐向后精舍规绳又旷阔耳。安卿将来却须移出旧斋，自不与精舍诸人相干也。礼书须直卿与二刘到此并手料理，方有汗青之日。老拙衰病日甚于前，目前外事悉已弃置，只此事未了为念。向使只如余正父所为，则已绝笔久矣。不知至后果便能践言否？予日望之也。

病日益衰，甚望贤者之来，了却礼书。前书所说且从闽宰借人，先送定本及诸书来，如何？用之岁前能上否？渠送得《冠礼》来，因得再看一过。其间有合脩处尚多，已略改定（如前书入《名器篇》者，却移不得。），及重编得《冠义》一篇颇稳当。然病衰精力少，又日短，穷日之力，只看得三五段如此。若非攒促功夫，未来了绝也。以此急欲直卿与用之上来，庶可并力，此外无他说也。

钜钧到彼，烦直卿钤束之，勿令私自出入及请谒知旧。有合去处，亦须令随行，不可令自去。早晚在斋随众读书供课之外，更烦时与提撕，痛加镌戒，勿令怠惰放逸，乃幸之甚。

子澄遂以忧归，闻之惊骇。渠素体羸，能堪此苦否？今有一缣，烦为货之，置少酒果食物，往致奠礼。鄙文一通，并烦令人读之也。直卿向留东阳之久，做得何功夫？《诗》及《论语》看到甚处？因便喻及。

所示《论语》疑义，足见别后进学之勤，甚慰所怀。已各奉报矣。

喻及读书次第意思，甚善甚善。且更勉力，以俟后会。但未知几时能复来？此间少人讲论，殊愦愦也。

见谋于屋后园中作精舍，规摹甚广，他时归来，便可请直卿挂牌秉拂也。作此之后，并为直卿作小屋，亦不难矣。

道间看得格物意思稍觉通透，日前元未曾说着紧要处也。讲学不可不熟如此，可惧可惧！

目疾不观书，缘此看得道理亦渐省约。不成不读书后，便都无道理也。所论气禀之病固然，然亦大段着力，乃能去之。近日为朋友说《滕文公》首章，有些意思，他日相见面论之也。

肤仲寄此来云，陈是陆学，王是吕学。以今观之，王是矮子。渠乃疑为直卿之文，不知前日所试果如何？

岁晚矣，何时定可来？前日因书，亦以直卿昆仲告郑帅。此公厚德，能一见之否？来时恐亦须人，便中报及，当为作诸公书去也。书会此中无有，已嘱子约，但殊未可必。旦夕更嘱祝汝玉，若得在衢，尤便也。此中已为图得一小屋基，但未有钱物造得耳。

示喻读书次第甚善。但所论先天太极之义，觉得大段局促。日用之间只教此心常明，而随事观理以培养之，自当有进，才觉如此狭隘拘迫，却恐不能得展拓也。

闻有奏事之命，前月廿五日，方被省劄。见已写书，只一两日，须可遣人。得请固幸，万一不得，即不免再入文字，而往前路衢信以来听命，又看如何。似闻上意颇相念，而士大夫亦多有以为言者。此亦似一几会，但觉得事有难得尽如人意者，脚甚涩，懒向前。道之兴废，只此一念间亦可卜得八九分，不必劳蓍龟也。

所遣去辞免人病久未还，昨日便中方被告劄，但又忽有召命，云是谢坡所荐。旦夕申省辞免，万一未允，即欲再辞，而以封事并进。前日者太草草，已别草定甚详。到彼亦不过是许多说话，况口说未必得如此之详，又免再出头面一番。若其可取，徐出未晚。不然，则魏主奚少于一夫耶（省状稿录去，只呈二公，勿示他人。）？试为思之，并与仁卿景思商量，度亦无以易此也。

闻欲迁居此来，甚慰，不知定在何日也。但授徒之计复何如？此中甚欲直卿来相聚，然恐此一事未便，不知曾入计度否耶？

觉得岁月晚，病痛深，恐不了此一事，梦寐为之不宁也。近又得正父书目，亦有好处。其长处是词语严简近古，其短处是粗率不精致，无分别也。

辞免人度今已到，不知所请如何。头势如此，又非前日之比，只得力辞。鄙意更欲乘此一有所言，亦为喂鹰饲虎之计，又度得无益于事，亦未必中于语默之宜，且更筹之。若其不可，但只力辞，亦无害于义也。若已得请，便不须说，只恐未允，故有此念。盖犹是从官，不应默默也。

泰儿挈其妇归，粗慰老怀。衰迟至此，无复他念。但更得数年整顿，了却诸书。此儿粗知向学，它时稍堪直卿诸人提挈足矣。

此间番阳近有一二朋友来，颇佳。恨直卿不在此，无人与商量文字耳。

湖南初且以私计不便，未可往。今缘经界住罢，遂不可往矣。已草自劾之章，旦夕遣人。若且得祠禄，亦已幸矣。生计逼迫非常，但义命如此，只得坚忍耳。闻欲相访，千万速来，所欲言者非一。知彼中学徒甚盛，学业外，亦须说令知有端的合用心处及功夫次第乃佳。徐叶至此已久，终是脱去旧习未得。近日看得后生且是教他依本子认得训诂文义分明为急。自此反复不厌，日久月深，自然心与理熟，有得力处。今人多是躐等妄作，诳误后生，辗转相欺，其实都晓不得也（此风永嘉为甚。）。

书来，知甚长进，可喜。近得漳州陈淳书，亦甚进也。今老病无它念，只得朋友多见得此道理，即异时必须有立得住者，万一其庶几耳。

闻今岁便欲不应科举，何其勇也。然亲闱责望，此事恐未得自专。更入思虑，如何？通老过此，留三日，已过去矣。诚实可敬，但业未甚修耳，亦非细事。

熹顿首：便中辱书，为慰。信后初寒，侍奉佳庆。所示疑义，各以所见附于左方矣。来喻甚精到，但思之过苦，恐心劳而生疾，折之太繁，恐气薄而少味，皆有害乎涵养践行之功耳。其馀曲折，敬子、元思必能言。今日疾作，执笔甚难，不容尽布，惟冀以时自重。不宣。熹再拜。

某衰晚疾病，待尽朝夕，无足言者。细读来示，备详别后进学不倦之意。世间万事须臾变灭，不足置胸中。惟有致知力行、修身俟死为究竟法耳。余正父博学强志，亦不易得。礼书中间商量多未合处，近方见其成编，比旧无甚改易。所谓独立无助者诚然，然渠亦岂容它人之助也？此间所集诸家杂说，未能如彼之好，然《仪礼》正经段落注疏却差明白。但功力颇多而衰病耗昏，朋友星散，不能得了耳。商伯时时得书，讲论精密，诚可嘉尚。李敬子坚苦有志，尤不易得。近与诸人皆已归，只有建昌二吕在此，蚤晚讲论，粗有条理，足慰岑寂也。

新年几岁？精神筋力想未至衰惫如某也。白鹿旧游恍然梦寐，但闻五老峰下新泉三叠，颇为奇胜。计此生无由得至其下，尝托黄商伯、陈和成摹画以来，摩莎素墨，徒以慨叹也。江德之甚好说《易》，尝与讲论否？且看程先生传亦佳。某谬说不足观，然欲观之，须破开肚肠，洗却五辛查滓，乃能信得及耳。又印本多错误，恐难会了。无由面谈，聊发一笑。

将来官满，复归庐阜耶？刘婿得依馀芘，幸甚，时有以警诲之乃佳。外孙闻尚附学，想蒙怜抚。

某衰朽益甚，已上告老之章，它盖无足言者。刘婿幸得托芘，今将满矣，不知已离彼未耶？李敬子得襄阳教官，见在此相聚。或传其阙已到，未知然否？幸因便报及也。

读《易》想亦有味，此经自有规模格局，若看得破，则精粗巨细无处不可受用。如其未然，即且将其间旨意分明处反覆玩味，亦自可乐。不必深求幽远，枉费心力也。某之谬说本未成书，往时为人窃出印卖，更加错误，殊不可读。不谓流传已到几间，更自不足观也。刘婿相见未豁然，亦差觉老成，此皆教诲之力也。某年来衰惫殊甚，两足拘挛，不能移步犹是小故，而心腹之疾犹为可虑，服药无效，拱手俟命而已。

细读来示，备详别后进学不倦之意。世间万事须臾变灭，不足置胸中。惟有致知力行，修身俟死为究竟法耳。余正父博学强志，亦不易得。礼书中间商量多未合处，近方见其成编，比旧无甚改易。所论独志无助者诚然，然渠亦岂容他人之助也？此间所集诸家杂说未能如彼之富，然《仪礼》正经段落注疏却差明白。但功力颇多，而衰病耗昏，朋友星散，不能得了耳。商伯时时得书，讲论精密，诚可嘉尚。李敬子坚苦有志，尤不易得。近与诸人皆已归，只有建昌二吕在此，早晚讲论，粗有条理，足慰岑寂也。

上自藩邸熟闻公德望，临朝之初，顾问大臣，咨嗟叹息。首召公赴行在，赐公手书曰：「朕初膺付托，以眇然一身，当万几之繁，夙夜祗惧，未知攸济。公为元老，被遇太上皇帝礼遇之久，群臣莫及。宜有嘉谋至计，辅朕初政。方今边疆未靖，备禦之道实难遥度。思一见公，面议其当，使了然如在目中。繄公是望，公其疾驱，副朕至意」。公奏曰：「臣敢不以前日恪事太上皇帝之心事陛下。惟一其志，有陨无二」。遂就道。未至国门，敦促再四，至即引见。上见公，改容体貌曰：「久闻公名，今朝廷所恃惟公」。命内侍赐公坐，降问再四。公奏：「人主以务学为先。人主之学本于一心，一心合天，何事不济？所谓天者，天下之公理而已。人主惟嗜欲私溺有以乱之，失其公理。故必须兢兢业业，朝夕自持，使清明在躬，惟是之从，则赏罚举措无有不当，人心自归，丑虏自服」。上竦然曰：「当不忘相公之言」。公又奏：「今日便当如创业之初，宜每事以艺祖为法，自一身一家始，以率天下」。公见上天锡英武，每言及两朝北狩、八陵废隔、兆民涂炭，雠耻之大，感痛形于词色，因力陈和议之非，劝上坚志以图事。制除公少傅、江淮东、西路宣抚使，节制建康、镇江府、江、池州、江阴军屯驻军马，进封魏国公。太上皇退处德寿宫，群臣希得进见，独再引公，见辄移时。以秋防复往江上，留临安旬日，中使问赐饮食等不绝，礼遇冠一时。公舟行出国门，见蝗自北来，飞长数里，即具奏曰：「灾异之起，必有所因。陛下即位之初，忧劳庶政，岂容有此？伏愿益修钦畏，以答天心。抑天之爱陛下，殆将有以警勉于初，助成圣德也。更乞延见近臣，咨问时政，必使惠泽实及军民」。先是，公谓新政以人才为急，人才以刚正为先，因疏当今小大之臣有经挫折而不挠，论事切直者凡十数人荐于上，且乞以间暇时数引贤者自近，赐以从容，庶几启沃之间有所广益。复荐陈俊卿、汪应辰可为宣抚判官，有旨差俊卿。又奏前国子司业王大宝可备劝讲论思，上遂命召大宝。公至江上，复奏曰：「直言不闻，非国之福。自秦桧用事，二十年间，诬以它罪，贼杀忠良，不知几何人。愿下明诏，以太上之意条具往以直言获罪之人，各加恩施。其诬之以事而身已沦没，许本家开析事因，经朝廷雪诉，庶几冤愤之气得申今日」。又奏乞尽天下之公议以用天下之才。时洪迈、张抡使虏回，见公于镇江，具言初到虏中，锁之寓馆，不与饮食，令于表中换「陪臣」字。公奏：「虏主恃彊，弹压诸国。今日之事，惟修德立政，寝食之间无忘此雠，上慰天心，下从人欲，不当复遣使以重前失」。翰林学士史浩建议，欲筑瓜洲采石城，上下公议。公谓：「今临淮要地俱未措置，高邮巢县家计亦复未立，而乃欲驱兵卒但于江干建筑城堡，岂不示虏削弱，失两淮之心，堕将士之气？或有缓急，谁肯守两淮者？不若先城泗州便」。上以公言为然。浩已为参知政事，力主初议，其馀公所措置，浩辄不以为是。公以张子盖可任，使镇淮上，图山东，而子盖所陈，浩辄沮抑百端，至下堂劄诘责，又深遏海州之赏。公方招来山东之人，至者云集，而浩不肯应副钱粮，且谓不当接纳以自困。公奏乞上幸建康，而浩专欲为怀安计。公治舟楫于东海，所图甚远，而浩辄令散遣。凡公所为，动皆乖异，党与唱和，实繁有徒。子盖西人，负气竟以成疾。公遣官属劳问不绝，且乞上亲喻之。上赐手书抚存备至，而子盖卒不起，山东前所结约者皆失望。浩遣其腹心司农寺丞史正志来建康，专欲沮招纳事。公论奏曰：「窃惟国家自南渡以来，兵势单弱，赖陕西及东北之人不忘本朝，率众归附，以数万计。臣自为御营参赞，目所亲见，后之良将精兵，往往皆当时归正人也。三十馀年，捍禦力战，国势以安。今一旦遽欲绝之，事有大不可者。此令一下，中原之人以吾有弃绝之意，必尽失其心，一也。人心既失，变为寇雠，内则为虏用，外则为我寇，二也。今日处分既出圣意，将见淮北之人无复渡淮归我者。人迹既绝，彼之动息无自而知，间探之类，孰为而遣？三也。中原之人本吾赤子，今陷于虏者三十馀年，日夜望归，如赤子之仰父母。今有脱身而来者，父母拒户弃绝之，不得衣食，于天理人情皆所未顺，四也。自往岁用兵，大军以奔疲疾疫死亡十之四五。陛下慨念及此，命诸将再行招募。若淮北之人不复再渡，所募之卒何自而充？五也。寻常诸军招江浙一卒之费不下百缗，而其人柔脆，多不堪用。若非取军淮北，则军旅之势日以削弱，六也。若果绝之，人心一失，大事去矣。国家所系，人心为本。惟陛下恢廓圣度，同符天地，信顺获佑，其理必然」。上见之感悟，事得不罢。正志又受浩旨，聚两路监司守臣往瓜洲相度筑垒事。及见公，恃其口辩，欲为浩游说。公折大义，正志乃愧恐不敢言。将行，公复谓之曰：「归致意史参政，秦桧主和，终致误国。参政得君，无蹈覆辙」。浩闻之悚然。时浩已遣使使虏，报登宝位。公奏：「陛下初立，方欲图回恢复，而遽闻遣使，惧天下解体。前日洪迈虏中供伏事状，寻闻虏酋备坐告喻岭北诸国。虏借我和议之名以迫胁诸国类如此，愿毋遣」。浩竟遣之，然虏计已行，亦竟责旧礼不纳也。十一月，有旨召宣抚判官陈俊卿及公子栻赴行在。公附俊卿等奏曰：「今日之事，非大驾亲临建康，则决不能尽革宿弊，一新令图，鼓军民之气，动中原之心。臣自太上时，已为此谋。盖江南形势实在于此，舍而不为，未见其策」。又奏曰：「汉文帝初立，有司请早建太子，以尊宗庙，其为天下国家计甚远。愿陛下留意焉」。公于九月中尝具奏，以谓：「近闻吴璘之兵在德顺曾未几月，与虏大战，不可不为之深思也。使此虏得志于西，则气焰必炽，胁制蕃汉，聚兵边陲，迫我臣属，事固难处。今持久不决，有大利害存焉。傥坐视不问，贻忧异时，非计之得也。当令两淮之师虎视淮壖，用观其变，而遣舟师自海道摇山东，及多遣忠义结约中原，疑惑此虏，使有左顾右眄之虑。而德顺之师知我有奉制之势，将士当亦贾勇自奋」。至是复令俊卿等力言之。时浩已发诏，命璘弃德顺。盖浩志专欲亟和，以自为功，谓德顺既弃，则非徒璘无能为，亦固挠公之谋矣。上见俊卿等，问公动静饮食颜貌曰：「朕倚公如长城，不容浮言摇夺」。时上已有欲幸建康之意矣，而浩殊不以为然。上遣内侍黄保躬赐公鞍马手书曰：「卿以元勋，特为重望，慨风尘之未静，仗忠义以亲行。首固边防，徐谋开拓，俾朕居尊，无复轸虑。缅思忠赤，益用叹嘉」。俊卿等归，公知车驾来建康之期尚缓，深虑有失机会，复具奏曰：「人心向背，兴亡以分。建康之行，一日有一日之功。愿仰稽天道，俯徇众情，亟定行期，以慰中外之望」。时契丹酋窝斡亦起兵攻虏，为虏所灭，其党奔溃。骁将萧鹧巴、耶律适里自海道来降。公以为女真一国之兵，其数有限，向来独以彊力迫胁中国之民及诸国之人为用，是以兵盛莫敌。今当招纳吾民，厚抚诸国，则女真之心自生疑惑，中原诸国莫为其用，虏可亡也。奏乞厚抚鹧巴等。上从之，诏公拟官赏施行，仍赐手书劳公曰：「卿以文武全才，副朕倚毗，宣威塞垣，厥功益茂。夷虏来归，中外帖然。今赐卿貂帽等」。时虏以十万众屯河南，多张声势，欲窥两淮。公以大兵屯盱、泗、濠、庐，虏不敢动，但移牒三省、密院及移书宣抚司，虚为大言，欲索海、泗、唐、邓、商州及岁币等。公奏此皆诡诈，不当为之动，卒以无事。隆兴元年正月九日，制除公枢密使、都督建康、镇江府、江、池州、江阴军屯驻军马，且命即日开府视事。始，公命诸将筑泗州两城，至是而毕，隐然为边塞重镇。时虏将万户蒲察徒穆及伪知泗州大周仁以兵五千屯虹县，都统萧琦以万馀人屯灵壁，积粮修城，遣间不绝。公谓至秋必为边患，当及时扫荡。若破两城，则淮泗可奠枕也。且萧琦素有归我之意，累遣亲信至宣抚司。会主管殿前司李显忠、建康都统制邵宏渊亦献捣二邑之策，公具以奏上。上手书报可。三月，召公赴行在。公中道具奏曰：「今之议者，孰不持战守之说？其下则欲复遵旧辙，重讲前好。以臣观之，战守之说是也。然而战守之道，本于庙胜。君天下者，诚能正身以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，用之战则克，用之守则固，理有决然者矣。今德政未洽于人心，宿弊未革于天下，揆之庙算，深有可疑。臣愿陛下发乾刚、奋独断，于旬月之间，大布德章，一新内外，尽循太祖、太宗之法，使南北之人知有大治于后。人心既孚，士气必振，于以战守，何往不济」？既至，复伸前说。上再三叹美，谓公当先图两城，边患既纾，弊以次革。乃命李显忠出濠州趋灵壁，邵宏渊出泗州趋虹县，而令参议冯方随往犒劳。公亦自往临之。将行，念军事利钝难必，恐或小跌，伤上有为之心，谓诸葛亮建兴六年所上奏其言明切，曲尽事机，乞上置之坐右，常观览焉。又出旗榜军前曰：「面奉圣旨，大军所至，务要秋毫不扰，专以慰安百姓为事。敢有行一不义，杀一不辜，达于听闻，朕所不赦」。公渡江，闻李显忠至灵壁，而萧琦中悔，以众来拒。显忠大破之，琦所将万五千人降杀殆尽。邵宏渊亦进围虹县，显忠会之，徒穆、周仁穷蹙，率其众降，亦以万数。公又遣戚方将舟师趋淮阳，虑显忠轻敌深进，则亲帅官属前驻盱眙，几便近得以指呼。显忠追萧琦至宿州近城，琦与家属及千户头领等百馀人降，遂直抵城下。虏伪元帅者遣二万馀人来战，大破之。进攻城，将士蚁附而上，遂克之，中原震动，归附日至。上手书曰：「近日边报，中外鼓舞。数十年来，无此克捷」。公以盛夏人疲，急召显忠等还师，而上亦戒诸将以持重。皆未达，伪副元帅纥石烈志宁率大兵至，显忠等恃胜不复入城，但于城外列阵以待，士卒颇疲矣。伪帅令于阵前打话，谓「尔若破我，当尽归河南之地」。既战，虏兵引却。明日复来战，我师小不利，统制官有遁归者，军心颇摇。显忠等率兵入城，虏众进攻城，复杀伤而退。居数日，得谍者报，虏大兵将至，显忠等信之，夜引归，虏亦不能追也。时虏名酋勇将降执系道，精甲破亡不翅三倍，是后不复能为灵壁、虹县之屯矣。方初退师，公在盱眙，去宿不四百里，浮言汹动，传虏且至。官属中有怀檄以归者，亦有请公亟南辕者。公不答，遂北渡淮，入泗州城。军士归者劳而抚之，视疮痍、拯疾病，存录死事，旌有功，人情胥悦。凡数日，上下始知虏初无一骑过宿者，人心始定。时公独与子栻留盱眙几月，俾将士悉归憩而后还维扬，具奏待罪。上手书抚劳，公复奏曰：「今日之事，明罚为本。而罚之所行，当自臣始」。上手书报曰：「卿屡待罪，欲罚自卿始。卿此言至公，岂不感格？朕委任卿，未尝少变，卿不可以此介意。正赖卿经画，他人岂能副卿」？有旨降授特进，更为江淮宣抚使。宿师之还，士大夫素主和议者乘时抵巇，非议百出。上又赐手书曰：「今日边事尤倚卿为重，卿不可以畏人言而怀犹豫。前日举事之初，朕与卿独任此事。今日亦须朕与卿终任此事，切不可先启欲和之言」。又荐遣内侍劳公，于是公又第都统制、统制官以下，乞以次行罚。时朝廷建遣杨存中以御营使行江上守备，首途有日。公谓命令不一，将士观望，或败国事，身死无益，遂论奏之。上即日诏存中毋行。公留真扬，大饬两淮守备，命魏胜守海州，陈敏守泗州，戚方守濠州，郭振守六合，治高邮、巢县两城为大兵家计，修滁州关山以扼虏冲，聚水军淮阴，马军寿春、庐州。大抵虏人来攻泗州，则粮道回远，城中兵二万馀足以守，乘其弊足以胜。如其出奇自淮西来，则清野坚壁，使无所掠。既不得进，合兵攻之，可大破也。然是时师退未几，人不自保，公命栻往建康挈家属来维扬，众情大安。两淮郡县悉增葺屋宇，人物熙熙，以至乡落亦皆成聚。上复召栻奏事，公附奏曰：「自古大有为之君，必有心腹之臣相与协谋同志，以成治功，不容秋毫之间，然后上下响应影从，事克有济。如伊尹之于汤，太公之于周，其次管夷吾之于齐，诸葛亮之于蜀，书传所载，始终可考。不然，作舍道边，何自而成？而况安危祸福之几，其应不远，可不畏哉！今边隅粗定，军旅粗整，虏以伤败之故，其势未能为竭国之举。而臣以孤踪，跋前疐后，动辄掣肘，陛下将安所用之？愿深惟国计，精选天下岩穴之贤，付以中外大柄，任之专，信之笃，如前数君所为，谋出于一，不使小臣得以阴间，不使异议得以轻摇，先内后外，以图恢复，庶几日积月著，太平可期。载惟陛下当至艰至难之时，遇自古未尝有之彊敌，若非君臣相与为一，朝夕图回，不较利钝，终期有成，诚恐岁月易流，后悔难追，甚可痛惜也。臣老且病，望陛下矜怜，赐以骸骨，使之待罪山林，无令出处狼狈，取笑天下后世」。上览奏，谓栻曰：「虽乞去之章日至，朕决不许。朕待魏公有加，终不为浮议所惑」。公闻之，不敢复有请。时上对近臣未尝名「公」，独曰魏公，每遣使来，必令视公饮食多寡，肥瘠何如，其眷礼如此。八月，有旨复公都督之号。虏都元帅仆散忠义与志宁并贻书三省、密院，索四郡及岁币等。且云：「今兹治兵，决在农隙」，以恐胁我。公奏：「虏力彊则来，力弱则止，初不在夫和与不和之间。使其有隙可乘，有机可投，虽使人接踵于道，卑辞厚礼无所不至，亦莫足以遏其锋也。今伪帅书盖知江南之士欲和者众，离间吾心腹，挠乱吾成谋，坐收全功，以肆其忿毒于后。惟陛下深察之。臣诚过虑，窃恐腐儒之论不知大计，遂为真和。曾不知三数年之后，虏马日蕃，人心益定，我之将士解体怠惰，方是时，何以枝梧？然今日内治未立，人多怀私，只贵谋身，不思为国，军民之弊，漠不加意。不求之此而区区于末，恐无益也」。时朝廷欲谢却归正人，已至者悉加禁切，且不欲公多遣间谍，恐生边衅。公奏曰：「自昔创业中兴之君图回天下，初非有夙任之将、素养之兵、旧抚之民为之用也。考其施设，事非一端。或取之群盗，或得之降虏，或以夷狄攻夷狄，莫不虚怀大度，仰凭天道，俯顺人心，以成大功。后世仁德之不孚，措置之失宜，驯致降人多有背叛。此非徒人事之谬，盖亦天命之不归也。今陛下绍隆祖宗，方务恢复，乃于降者而首疑之，则左右前后与夫今日军旅之众，孰不可疑？而况它日进抚中原，必先招徕，事乃可济。若处之失当，反激其怒，它日人自为敌。计之出此，岂不误哉？陛下将有经营四海之心，推诚待人，如天如日，岂比固陋之士，姑为保身之谋，独无天命之可信哉」？又奏：「虏之于我，有不戴天之雠，挟诈肆欺，不遗馀力。自宣和、靖康以来，专以和议挠乱国家，反覆诡秘，略无一实。今败盟如此，而朝廷尚蹈覆辙，号为信义，恐生兵隙，臣所未喻也。昔宋襄公谓君子不重伤，不禽二毛，而卒败于楚，得无类是乎」！时汤思退为右相，思退本桧死党，尤急于求和，遂遣卢仲贤、李栻持书报虏，并借职事官以往。公又奏：「仲贤小人多妄，不可委信」。上因其辞，戒勿许四郡，而宰执则令仲贤等许之无伤。栻至境，托故不行，独仲贤往。仆散忠义惧之以威，仲贤遂鼠伏拱手，状称归当禀命许四郡，愿持书复来。仲贤见公，谬称虏有数十万之众近边，若不速许四郡，今冬必入寇，我无以当其锋。且公重臣，不宜在江外，当亟渡江。公知仲贤为虏所胁，即谓之曰：「某在此边备已饬，借使虏来，当力破之。况探报日至，虏之屯河南者不过十万，计议得无为虏游说耶」？栻复被旨，令入奏。公命栻奏仲贤辱国无状，但所谋事，未知有无出朝廷之意，臣实不预此议。栻至，上即召见，首问仲贤事。栻具奏其状，且曰：「仲贤不可不明正其罚，朝廷与为表里，不可不察」。上怒，下仲贤大理寺。思退等惶惧，反谓仲贤能说虏削去君臣之礼，止以叔侄相往来为有功，百端救之，至与左相陈康伯等叩头殿上乞去。上不悦，犹镌仲贤官。思退及其党惧，益大唱和议，建遣王之望、龙大渊为通问使副。公在远，争不能得。见诸军惶惑，归正人尤不自安，即出榜诸军，谓虏人妄有邀索，如辄敢渡淮，当约日决战。朝廷闻公出此榜，皆大恐，独上以为然。公又奏曰：「伏闻朝廷遣使甚亟，思虑反复，实不遑宁。伏念臣顷居谪籍几二十年，流离困苦，加以忧患，狼狈万状。所以养爱此身，不敢即死，亦以臣子大义，负不戴天之深雠，终幸一朝得伸素志，瞑目无憾。幸遇陛下龙飞之始，英武奋发，慨然有澄清天下之志。臣是敢受任而不辞。今将士人情日以振作，而虏寇作于内，师老于外，少稽时月，形势毕见。载惟此虏若势力有馀，内无掣肘，则秋冬之交必引兵长驱，要我以和，何求不成？而乃遣书约期，势实畏怯，其状甚露。纵令敢以偏师深入，自淮西来，为我则利，为彼非福。盖三百里之内，野无刍粟，扼以不战，又何能为而直为此急急也？重念臣衰老多病，所见所为迂阔寡合。自度赋分单薄，无以胜任国事，方欲俟岁晚力求休退。惟臣所爱者，陛下之圣德闻于天下，有有为之时。惟臣所忧者，夷狄之奸计得以肆行，而后悔何及？不然，臣年馀几何？岂不欲姑就安逸以毕此身，而固为异同于今日也」？又奏：「今岁守备甚严，自秋涉冬，初无一事。向若虏不贻我以书，固自若也。不幸因虏以一介持书慢我，而朝廷匆遽遣人，自招纷纷。缘此内外之情各不怀安，于国体所系甚大。今兹使行，事体尤重，岂宜更复草草？惟此虏若必欲侵凌我，虽恳请百拜，有不可遏。如其不能，亦何由而动？况专幸寇雠之不我侵，急急然徒为恳免苟安之计，臣之所未谕也」。上赐手书谕意，将以首相待公。公奏力辞。未几，遂召公赴行在奏事。公初议答虏书事，以为但当轻遣一介往观其情伪而为之所。至是，乃闻朝廷遣之望等。十一月二十五日，行至镇江，上奏曰：「近者窃承朝廷已定遣使之议，臣身在外，初不预闻。窃惟徽宗、钦宗不幸不反，亘古非常之巨变，凡在臣庶，不如无生。而八陵久隔，赤子涂炭，国家于虏，大义若何？况逆亮凭陵，移书侮嫚，邀求大臣，坐索壤地，其事近在前岁。今议者不务力为自彊之计，而因虏帅一贻书，遽遣朝士奔走麾下；再贻书，欲遣侍从近臣趋风听命，复将裒吾民之膏血以奉雠人，用犹子之礼以事雠人，欺陛下以款之之名，而为和之之实。其说固曰吾将款之而修吾兵，政不知使命一遣，岁币一出，国书一正，将士褫气，忠义解体，人心愤怨，何兵政之可修？又不过曰吾将款之而理吾财用，不知今虽遣使而兵不可省，备不可撤，重以岁币之费，虏使之来，复有它须，何财用之可理？此可见欺陛下以款之之名，实欲行其宿志也。彼方惟党与之是立，惟家室之是顾，惟富贵之是贪，岂复以国事为心哉？况两朝銮舆之望已绝，宗室近亲流落虏廷，戕贼殆尽，犹欲与之结和，不知于天理安否？臣实痛之。臣年老多病，所论与朝廷略不相合，岂可蒙耻更造班列，以重败其素节？且陛下庙堂之上，岂容狂妄不合之臣滥厕其间？臣虽至愚，亦诚不忍与今日力主和议之臣并立于朝。伏乞早降指挥，罢臣机政。臣见力疾至前路秀州，听候指挥」。上赐手书曰：「览卿奏，欲在秀州候指挥，甚非朕所望也。卿忠诚为国，天下共知，和议事专俟卿到，面尽曲折。卿宜速来」。继遣内侍甘泽赐公手书曰：「卿赴召入觐，何为中道遽欲引嫌自陈？军国大事，正要卿同心叶济。已差甘泽宣卿，宜体朕意，疾速前来」。公以上意厚甚，不敢固辞，复上奏曰：「臣窃闻道路之言，谓今兹议和非陛下本心，事有不得已者。询之士大夫，多以为然。惟臣昔尝力陈和之不可，为秦桧所挤，濒死者屡。赖太上皇帝保全覆护，获有馀生。今日之议，臣以国事至大，不敢爱身，力为陛下敷陈，不知陛下终能主张之否？又有事之大者，人才混殽，风俗陵夷，纲纪久弛，上下偷安，巨细积弊，内治自彊未见端绪。若力图所以革之，一绳以公，不恤浮议，则怨谤之言投隙伺间，巧为伤中，事必无成。若因循不革，日复一日，何以为国？国政不立，何以禦寇？不知陛下能力断于中，果行于外，君臣一心，无间可乘，以济此艰难之业否？臣是以食不遑味，寝不遑处，拳拳忧心，有如皦日。思所以为陛下计、为社稷计，须臾不敢忽也。不然，臣年老数奇，粗知学道，岂敢叨踰荣宠，窃位于朝，以负陛下社稷哉？臣到阙日，愿赐清间之燕，俾尽区区。度其是否，使之进退有据，不违其道。不胜幸甚」！既至入见，上首谕公以欲专委任之意，公复力陈和议之失。上为止誓书、留使人，而令通书官胡昉、杨由义先往谕虏帅以四郡不可割之意。于是之望、大渊待命境上，而上与公密谋，若虏帅必欲得四郡，当遂追还使人，罢和议事。十二月二十二日，制拜公尚书右仆射、同中书门下平章事、兼枢密使，都督如故。而思退亦转左仆射。上谕当直学士钱周才以注意在公，故思退虽为左相，而公恩遇独隆。每奏事，上辄留公与语，又时召栻入对，赐公御书《圣主得贤臣颂》。思退等素忌公，至是益甚。公既入辅，首奏当旁招仁贤，共济国事。上令条具，公奏虞允文、陈俊卿、汪应辰、王十朋、张阐可备执政，刘珙、王大宝、杜莘老宜即召还，胡铨可备风宪，张孝祥可付事任，马时行、任尽言、冯方皆可备近臣，朝士中林栗、王秬、莫冲、张宋卿议论据正，可任台谏，皆一时选也。公自太上时，即建议当驻跸建康，以图恢复。上初即位，公入对，又首言之。及总师江淮，每申前说。至是复力言于上曰：「今不幸建康，则宿弊不可革，人心不可回，王业不可成。且秦桧二十年在临安，为燕安酖毒之计，岂可不舍去之而新是图？大抵今日凡事皆当如艺祖创业时，务从省约，而专以治军恤民为务，庶国有瘳。不然，日复一日，未见其可」。上深感悟。通书官胡昉等至宿州，仆散忠义以不许四郡之故，械系迫胁。昉等不屈，忠义计穷，更礼而归之。上闻之，亟召栻语之故，令谕公曰：「和议之不成，天也，事当归一也」。始议以四月进幸建康。公又奏当诏之望等还，上批出曰：「王之望、龙大渊并一行礼物并回」。思退等大骇，更约翌日面奏。及至漏舍，思退等竞执前说。公折以正论，辄屈。是日三月朔旦，上当诣德寿宫。未登辇，召宰执议事。思退及参知政事周葵、同知枢密院洪遵叩头力争，上怒，声色颇厉。及自德寿宫回，复批出曰：「追回之望等劄子宜速进入」。适诣德寿宫，太上皇帝亦深怒：「此虏无礼，卿等不可专主和议，恐取议于天下」。思退等惧，遂以劄子进入，发金字递行。公奏胡昉等能不为虏屈，当加赏。而向者卢仲贤擅以国家境土许寇与雠，宜有重罚。有旨仲贤除名勒停，编管郴州。又奏：「宜榜示诸军，谕以仆散忠义械系使人，加以无礼，使各奋忠义，勉励待敌，趋赴功名，庶几诸军知曲在虏，且知和议不成，激昂增气」。上令都督以此旨降榜两淮、荆、襄、川、陕，数日之间，号令一新，中外军民皆仰上英断。思退计穷，复奏力主和议，且请上以宗社大计奏禀太上皇帝而后从事。上亲批其后，降付三省曰：「虏无礼如此，卿犹欲言和，今日虏势非秦桧时比，卿之议论，秦桧之不若」。故事，宰相日一人启御封。是日适公当启，启毕，即转示思退。思退大骇，藏去。先是，上既决幸建康之议，思退等初不与闻。后奏事上前，语屡屈，因请曰：「和议不成，虏至何以待之」？上曰：「朕已决幸建康」。思退等失色。及又见批语，乃阳为皇恐乞祠状，而阴与其党谋为倾陷之计，反覆诡秘，人不得尽知也。居数日，俄有旨命公按视江淮。公知一日出外，奸人必得肆意，然趣行之旨屡下，而事之成败则又有非人力所能为者，乃行。既出国门，思退遂与右正言尹穑通谋，日夜汲汲益求所以间公者。公未抵镇江，道遇王之望等还，见之望力主和议，因密奏之。而思退等亦相与阴谋，谓不毁守备则公不可去，和不可成，乃令之望等盛毁守备一无以恃者。又阴以官爵讽诸将，令入文字，称虏盛彊，为畏怯语。而穑专主其议，百计毁公。盖公受任江淮，两年有半，念国家多虞，丑虏未靖，忧恐计度，寝不遑安，食不遑味。祁寒盛暑，劳抚将士，接纳降人，讲论军务，未尝少倦，少年精力有不能及。而公忠义奋激，曾不以为劳。诸军感悦，有不待号令而从者。计所招来山东、淮北忠义之士，实建康、镇江两军凡万二千馀人，万弩营所招淮南彊壮及江西群盗又万馀人，陈敏统之，以守泗州。淮南军士知泗为两淮要塞，皆愿以死守，至挈父母妻子往焉。要地如海、泗、高邮、巢、和、六合等皆已成筑，其可因水为险处，皆积水为匮，增置江淮战舰，诸军弓矢器械悉备。两年冬，虏屯重兵十万于河南，为虚声，胁和至再至三，皆有约日决战之语。泗州将士日望虏至成大功，而虏亦知吾备禦甚设，卒不敢动，反为防我计。及是，公又以宰相来抚诸军，将士无不踊跃思奋，军声大振。虏闻公来，亦檄宿州之兵归南京，沿边清野以俟。淮北归正者日来不绝，山东豪杰悉遣人来受节度。公晓之曰：「淮北、山东之人慕恋国恩，厌苦虐政，保据山险，抗拒贼兵，于今累年。首领冒难远来，备述尔等忠勤，为之恻痛。已具奏皇帝，记录汝等姓名，将来大兵进讨，则掎角为援，昼惊夜劫，抄绝粮道。如是贼兵深入，便当连跨城邑，痛剿贼徒。勋绩傥成，节钺分茅，皆所不吝。但当观时量力，无或轻动，反墯贼计。今本朝厉兵秣马，以俟天时，汝等亦宜训习，以待王师之至」。公又以萧琦乃契丹四军大王之孙，沉勇有谋，欲令琦尽统契丹降众，且以檄喻契丹，大意谓本朝与契丹有兄弟之好，不幸奸臣误两国，皆被女真之祸。今契丹不祀，皇帝无日不念此。尔能结约相应，本朝当敦存亡继绝之义。虏人益惧，遂为间书，镂板摹印，散之境上，类后周所以间斛律明月之意。督府参议官冯方立朝有直声，临事不避难，遍行两淮，筑治城垒，最为劳勚。思退等以其效力尤多，尤恶之，使穑论方不当筑城费财，凡再章而方罢。又论公所费国用不赀，公奏：「计督府遣间探、给官吏等，二年半之费，实不及三十万缗。其馀为修城造舟、除器招军等用」。上出公奏，思退、穑议屈，于是始谋更造它事撼公。殿前后军统制张深守泗有劳，军士安之。俄有旨放罢，而以赵密之子廓代之。公至淮东，询问知状，奏留深，而穑指公此事为拒命跋扈。思退等又相与谋，上眷公厚，必未肯遽罢公，但先罢都督，则公自当引去。穑奏论如思退计，而公自闻冯方罢，已上奏乞罢督府。诏从公请，而公亦封章力求还政矣。穑连疏诋公愈力。左司谏陈良翰奏，如公忠勤，人望所属，不当使去国。上谓良翰：「本无此事，且当今人材孰有踰魏公者？卿宜遍喻侍从台谏，使知朕此意」。侍御史周操素同良翰议，至是争论甚力。然是时公留平江虎丘，致仕之章已八上矣。上察公恳诚，欲全其去。四月二十有二日，制除公少师、保信军节度使、判福州，而思退等遂决弃地求和之议。且命宣谕司及统领司磨治督府文书钱物，吹毛求疵，卒不可得，乃已。公力辞恩命，上不许，至五六，除醴泉观使。公虽去国，不敢以嫌故有隐，奏尹穑奸邪，必误国事，又奏劝上务学亲贤。故旧门生或劝公当勿复问时事，后虽有召命，亦无庸起。公慨然语之曰：「君臣之义，无所逃于天地之间。况吾荷两朝厚恩，久尸重任，今虽去国，犹日望上心感悟。苟有所见，安忍不言？上复欲用某，某当即日就道，敢以老病为辞？如公等言，复何心哉」！闻者耸然。公以连年疲劳，比得退休，已觉衰薾。且畏暑，未能遂还长沙。行次馀干，假宗室赵公頙之居而寓止焉。所居之南有书室，公名之曰「养正」，而为之铭曰：「天下之动，以正而一。正本我有，养之斯吉。道通天地，万化流出。精思力行，无忘朝夕」。日读《易》，更定前说，且曰：「庶几未死，于学有进也」。又取《易》象题坐右曰：「谨言语，节饮食，致命遂志，反身修德」。亲旧来访者，辄与讲论古道，终日不倦。盖其心纯一，无出处动静之间如此。孟秋既望，公荐享祖考，既奠而跌。公起叹曰：「吾大命不远矣」。手书家事付两子，且定祭祀昏丧之礼，俾遵守，曰：「丧礼不必用浮屠氏」。且曰：「吾尝相国家，不能恢复中原，尽雪祖宗之耻，不欲归葬先人墓左。即死，葬我衡山足矣」。及仲秋二十日，犹为饶守王十朋作《不欺室铭》，有曰：「泛观万物，心则惟一。如何须臾，有欺暗室？君子敬义，不忘栗栗」。至二十有二日，始寝疾。二十八日，疾病。日晡时，命子栻等坐于前，问国家得无弃四郡乎，且命作奏乞致仕。日暮，命妇女悉去，夜分而薨。先是，六月末有大星陨于赵氏居养正堂之北，光芒若昼，赵氏一家尽惊。翌日，得公书欲来寓居云。讣闻，上震悼，辍视朝两日。有旨赠公太保。栻等不敢违公志，扶护还潭州。以是岁十一月辛亥葬于衡山县南岳之阴丰林乡龙塘之原。公自幼即有济时之志，未尝观无益之书，未尝为无益之文，孜孜然求士尚友，讲论当世之故。闻四方利病休戚，辄书之册，至一介之贱，亦曲加询访。在京城中，亲见二帝北狩，皇族系虏，生民涂炭，誓不与虏俱存。委质艰难之际，事有危疑，它人方畏避退缩，则挺然以身任之，不以死生动其心。南渡以来，士大夫往往唱为和说，其贤者则不过为保守江南之计，夷狄制命，率兽逼人，莫知其为大变。公独毅然以虏未灭为己责，必欲正人心、雪雠耻、复守宇、振遗黎，颠沛百罹，志踰金石。晚复际遇，主义益坚，虽天啬其功，使公困于谗慝之口，不得卒就其志，然而表著天心，扶持人纪，使天下之人晓然复知中国之所以异于夷狄，人类之所以异于禽兽者，而得其秉彝之正，则其功烈之盛，亦岂可胜言哉！公论事上前，务尽道理，期于听从，不为苟激。其在官守，事无细大，必以身亲，视国事如家事，视民疾苦如在己身，至诚恳恻，贯彻上下。平生四被谪命，处炎方几二纪，拳拳念君之心远而弥笃。见朝廷一举措之善，则喜溢词色；一事不厌，则忧思终夕不寐。尝曰事君者必此心纯一而后能有感格，盖其忠义自壮至老，或用或舍，未尝有斯须之间也。事太夫人先意承志，婉愉顺适，曲尽其心，奉养恭恪，寒暑不渝。家人妇子见公身率，莫敢不敬。或时远去侍侧，每觉意绪不佳，则曰：「太夫人得无有疾乎」？遣人候问，则其日果太夫人服药也。太夫人方严，或颜色不和，则公拱立左右，踧踖若无所容。俟太夫人意舒，乃敢安。盖自膝下至白首如一日。太夫人既没，见素所服用之物，未尝不泣下，起敬起孝，孝诚笃至，上自宫禁，下至闾阎，无不咨嗟叹息。缙绅军民闻风而兴起慕用，与夫愧悔改行者，不可胜计也。于兄徽猷公友弟笃至，教养其子与己子不少异。置义庄以赡宗族之贫者，以至母族丧葬婚嫁，亦皆取给焉。岁时祭祀，必预戒小大，使各严恪。涤牲治具，必亲涖焉。及祭，肃乎如祖考临之。时节尝新，必先荐于庙而后敢食。器皿择精洁者备荐享，不以它用。素能饮酒，至斗馀。及贬连山，太夫人曰：「南方地热，宜省酒」。即不敢饮。及再见太夫人，命之饮乃饮，遂终身不踰三酌。于器用取具，不问美恶，平生无玩好，视天下之物泊然，无足以动其心者。燕处饮食，皆有常度，虽在闺门，无戏语，无所容。未尝偏倚而坐，未尝疾呼遽行，言必有教，动必有法。盛德日新，至老无息。及在馀干，未寝疾间，温恭朝夕，无丝毫倦怠意。绝笔二铭，于今读之犹能使人悚然起敬。则公之心虽未易以言语形容，然于此亦可以少见其几矣。盖其天资粹美，涵养深厚，以至于德成而行尊，非强勉所能及也。公之学一本天理，尤深于《易》、《春秋》、《论》、《孟》。尝论《易》数曰：「易有太极，是生两仪。太极一也，两仪三之也。分为二，而七、八、九、六之数五十有五，此天地之中数也。何以知其然？盖一、三、五、七、九合为天数，而天数不过五；二、四、六、八、十合为地数，而地数不过五。天地奇耦，合之为十，总之为五十有五。自然之数，皆不离乎中，中故变，变故其道不穷。圣人神而明之，用数之中，故消息盈虚之妙、阖辟变化之几皆在于我而动静莫违焉，中其至矣」。又尝论刚柔之义示子侄曰：「君道主刚，而其动也用柔，故乾动则为坤矣。臣道主柔，而其动也用刚，故坤动则为乾矣。故夫必欲远声色，必欲去小人，必欲配帝王，必欲定社稷，必欲安民人，必欲服四夷，乾之刚也，君则之于内而主断也。至于礼臣下、下贤才、抚四邻、爱百姓、恤孤寡，虚心取善，舍己从人，其动莫非柔矣。不敢唱始，不敢先事，谨礼法，循分守，安进退，守职业，坤之柔也，臣得之于内而有承者也。至于犯颜敢争，捐躯尽节，可以托六尺之孤，可以寄千里之命，可杀不可辱，可困而不可使为不义，守忠义之大训，弭患难于当年，断大计、定大疑，正色立朝，华夷詟服，其动莫非刚矣。故夫善观《易》者，必观夫刚柔之中而究其所以用，则六十四卦、三百八十四爻之或得或失，或悔或吝，或吉或凶可以类推矣。不知刚柔之用，不可言《易》也」。胡铨求公序其所著《春秋传》者，公告之曰：「《春秋》所书，莫非人事章章者。作之于心，见之于事，应之于天，毫釐不差。夫子叙四时，称天王，以谓顺天则治，生物之功于是兴；逆天则乱，生物之功于是息，为千万世训至明也。故一言以断《春秋》之义曰天理而已矣。呜呼！使王知有天，则诸侯知有王，大夫知有诸侯，陪臣知有大夫，驯致之理，得之自然，祸难孰为而作哉？盖王者知有天而畏之，言行必信，政教必立，喜怒必公，用舍必当，黜陟必明，赏罚必行。彼列国诸侯虽曰彊大，敢违天不恭，以重拂天下之心而自取诛灭耶？周道既衰，王之不王，不能正身行礼，奉承天心，以大明赏罚于天下。《春秋》为是作，以我褒贬，代天赏罚，庶几善者劝、恶者惧，乱臣贼子易虑变志，不复接踵于后，天地之大德，始获均被万物。圣人先天心法之要，蔑有著于此书者矣」。公于本朝大臣最重李文靖公，谓近三代气象。又以寇忠悯、富文忠、范文正之事为可法，尝曰：「莱公自澶渊还，耻于城下之盟，益劝上修德立政。既不获用，乃有东封西祀之说。郑公使虏还，以和议为耻，以自治为急务，而不受枢庭之赏。文正自西鄙入参大政，劝仁祖开天章阁，俾大臣条时务，大修政事。文正所具二十条，无非要切，然亦不克施。使三公获尽其猷为，则王业必不至二百年而中微也。异时归老山林，当作三贤堂于弊庐之侧，庶几朝夕想像，如见其人」。岂三公所为适有契于公心也与！每训诸子及门人曰：「学以礼为本，礼以敬为先」。又曰：「学者当清明其心，默存圣贤气象，久久自有见处」。见人有一善，为之喜见辞色。子侄辈言动小不中理，则对之愀然不乐，人自感动。公初娶杨国夫人乐氏，旬日被命召，即造朝。及为侍从，或以公盛年，劝买妾。公曰：「国事如此，太夫人在远，吾何心及此」？遂终身不置妾。再娶蜀国夫人宇文氏，贤明淑顺，与公同志。事太夫人尽礼，鸡初鸣，已冠帔立寝前，俟太夫人寐觉。夜则俟太夫人寝，至息匀寐安乃去。食饮汤药，一一亲之。太夫人常曰：「吾儿孝，天赐贤妇，以成其心」。内外宗族敬仰无间言，起居饮食亦皆如公有常度不渝，相对如宾。公方贵，未尝言及宇文氏私门，每训诸子曰：「吾朝夕兢兢履地如履冰，惟恐一言之失，一事之差」。盖其德诚足以配公焉。先公五年薨，葬衡山，与公同兆异穴。生子男二人，长栻，右承务郎、直秘阁；次枃，右承奉郎。公奏议务坦明，不为虚辞，率口诵，令子侄书之，皆根于心，不易一字。有《绍兴奏议》、《隆兴奏议》各十卷，《论语解》四卷，《易解》并《杂记》共十卷，《春秋解》六卷，《中庸解》一卷，《诗书礼解》三卷，文集十卷。惟公忠贯日月，孝通神明，盛德邻于生禀，奥学妙于心通。勋存王室，泽在生民，威震四夷，名垂永世。平生言行，非编录可纪。谨掇其大略，以备献于君父，下之史官，传之无穷，且将以求当世立言之君子述焉。谨状。乾道三年十月日，左迪功郎、特差监潭州南岳庙朱熹状。

某前月半间积寒成疾，势极危，诸事亦已处置，顺听之耳。一夕气复，诸證尽退，盖服热剂灼艾之力，今幸已复常。病中念平日颇恃差壮，嗜欲少，故饮食起居多不戒生冷，不避风寒，此亦是自轻。观《乡党》中圣人卫生之严，岂是自私？盖理合如是耳。寻常忽略，亦是豪气中病痛也。每得来书，未尝无所开警，所谓威仪辞气间，岂特兄所当勉，某日从事于此，而每恐其不逮也。曾子所以告孟敬子者最为亲切，每觉上蔡所解（《语录》中所说。），犹似未精稳，此要须自家子细下工夫耳。某自觉向来于沉潜处少工夫，故本领尚未完。一二年来，颇专于敬字上勉力，愈觉周子主静之意为有味。程子谓于喜怒哀乐未发之前更怎生求，只平日涵养，便是此意，须深体之也。气质居处之说甚善，当深察之，不敢虚来意。此间士子目今亦有向方者，但看长远如何。文字小小开解，诚不济事，着实肯做工夫者，乃有可望耳。去年闻从学者甚众，某殊谓未然。若是为举业而来，先怀利心，岂有就利上诱得就义之理！今已谢遣，甚幸。但旧已尝谢遣，后来何为复集？今次须是执得定、断得分明，不然，犹有丝毫牵滞，恐复因循于它日也。亦非特此事，大抵觉得老兄平日似于果断有所未足，时有牵滞，流于姑息之弊，虽是过于厚、伤于慈，为君子之过，然在它人视我，则观过可以知仁，在我自检点，则终是偏处。仁义之道常相须，若于义不足，则所谓仁者亦失其正矣。又如论朱元晦出处，亦似未安。周之则可受，谓不使饥饿于土地，只是来相周，故可受。今乃是受加之官宠，岂有安坐于家而坐享之理？元晦辞不敢当为合义。但当时托一二不同志者，使之宛转求遂己之请，却似不消得如此添加耳，更幸思之。某旧在临安，已觉兄之病有此，今复因此二事详及，推此可以概见也，如何如何？

《遗书》云：「自性之有形者谓之心，自性之有动者谓之情」。又曰：「心本善，发于思虑则有善、不善。若既发，则可谓之情，不可谓之心」。夫性也，心也，情也，其实一也，今由前而观之，则是心与情各自根于性矣；由后而观之，则是情乃发于心矣。窃谓人之情发，莫非心为之主，而心根于性，是情亦同本于性也。今曰「若既发则可谓之情，不可谓之心」，然则既发之后，安可谓之无心哉？岂非情言其动，而心自隐然为主于中乎？又孟子曰：「乃若其情，则可以为善矣」。若发得是善，固可为善，脱有不善，如何为善哉？是皆可疑也。此精微处望明赐剖析。又曰：「人须知自慊之道」。自慊者无不足也。若有不足，则张子所谓有外之心不足以合天心也。此「有外之心」，与《礼经》「以其外心也」，与文定《春秋传》云「心不外者，乃能统夫众理」皆不同，岂非本心未莹，犹有人心者乎？抑怀不足之意乎？

自性之有动谓之情，而心则贯乎动静而主乎性情者也。程子谓既发则可谓之情，不可谓之心者，盖就发上说，只当谓之情，而心之所以为之主者固无乎不在矣。孟子谓「乃若其情则可以为善」者，若训顺（弗克若天之若。）。人性本善，由是而发，无人欲之私焉，莫非善也，此所谓顺也。情有不善者，非若其情故也。无不足者，天理之安也，本心也。若有不足，则是有所为而然，杜撰出来，此人欲也，有外之心也。

规正韦斋意思有偏，诚为确论。山间同志亦颇有此叹者。如孟子云凡有四端于我者，皆知扩而充之，岂可欲救一时之偏胜而自堕于一偏？并令人不知有仁字而为学乎？岂非略于省察之过乎？若使人敬以致知，不妨其为是也。若不令省察苗裔，便令培壅根本，夫苗裔之萌且未能知，而遽将孰为根本而培壅哉？此亦何异闭目坐禅，未见良心之发，便敢自谓我已见性者？故胡文定公晓得敬字便不差也。明道说曾子告孟敬子之语诚是坦明，所谓于公字上研究仁字为最近，信然，公则能爱矣。

不知苗裔，固未易培壅根本，然根本不培，则苗裔恐愈濯濯也。此话须兼看。大抵涵养之厚，则发见必多；体察之精，则本根益固。未知大体者，且据所见自持（如知有整衣冠、一思虑，便整衣冠、一思虑，此虽未知大体，然涵养之意已在其中。），而于发处加察，自然渐觉有功。不然，都不培壅，但欲省察，恐胶胶扰扰，而知见无由得发也。「敬以致知」之语，「以」字有病（前书中已见此语，未及奉报。），不若云「居敬致知」。公字只为学者不曾去源头体究，故看得不是。观元晦亦不是略于省察，令人不知有仁字，正欲发明仁字。如说爱字，亦是要人去所以爱上体究，但其语不容无偏，却非闭目坐禅之病也，更幸思也。

《程子语录》云：「复非天地之心，复则见天地之心」。兹乃道非阴阳，所以阴阳者道也，理明辞莹，无可疑者。而于其后又云：「复其见天地之心。一言以蔽之，天地以生物为心者也」。而于《易传》亦云：「一阳复于下，乃天地生物之心也」。如此，则是以一阳为天地之心，大于前言相戾，甚非「反复其道，七日来复」之旨也。望为精剖，以祛所疑。

《易传》所谓「一阳复于下，乃天地生物之心也」，此语言近而指远，甚为完全，盖非指一阳而言也，言「一阳复于下，乃天地生物之心也」，细味之可见。「一言以蔽之，天地以生物为心者也」，不知在《遗书》中甚处，检未见，但见《微言》中载此句，而文亦不备，便中幸详示谕，当更思之耳（毕竟觉得此语未安。）。「反复其道，七日来复」，不知晦叔如何说？

明道云：「道即性也，若道外寻性，性外寻道，便不是」。又尝曰：「扬雄规模窄狭」。道即性也，言性已错，更何所得？夫二人之品固不可同日而语，然其说则一，而其义所以不同者何也？

「道即性也」，此明道先生语，扬雄初无此语也。后段文意乃是谓道即性也，扬雄既不知性，则于道更何所得耳。

子文、文子之事，圣人以清、忠目之，就此事言，只可谓之清、忠，此《洙泗言仁》之所极是也。然《遗书》有谓圣人为之亦只是清、忠，兹又不能无疑。夫圣人无一事之非仁，而乃云尔，何也？又况程子于博施济众之下，乃云今人或一事是仁，亦可谓之仁，至于尽仁道亦谓之仁，此通上下言之也，则又与忠、清之说不同，请为明之。

《遗书》中之意，大要以为此事只得谓之清、忠，然在二子为之，曰忠曰清而止矣，仁则未知也。在圣人事或有类此者。以其事言，亦只得谓之清、忠，然而所以然者，则亦不妨其为仁也。如伯夷之事，虽以清目之，亦何害其为仁乎？看先觉说话，切忌执杀，不知如何？

程子云：「视、听、思、虑、动、作，皆天也，但其中要识得真与妄耳」。伯逢疑云：「既是天，安得妄」？某以为此六者，人生皆备，故知均禀于天，但顺其理则是真，违其理则是妄，即人为之私耳。如此言之，知不谬否？

有物必有则，此天也，若非其则，则是人为乱之，妄而已矣。只如释氏扬眉瞬目，自以为得运用之妙，而不知其为妄而非真也。此毫釐之间，正要辨别得。如伯逢病正在此耳，所答之语，大意已得之。

《西铭》：「天地之帅吾其性」。帅有主宰之义，不曰心而曰性，何也？

帅是统率之意，原本而言之，谓之性则可耳。

某闻之：务博学者必自约，乐教人者必自修。执事通百氏诸子之书，可以为博矣；为人师而学不厌，又知所谓约矣。听于涂说，不以某之不肖，惠然肯顾，投以尺书，望我以急难，扣我以学问，以诸葛武乡之英特，谓我闻风而慕之；以王梅溪、郑著作一乡之善士，许以雁行而肩随。某虽至愚，自知甚悉，未能为己，何以为人，未克自明，于何明物？若武乡则吾岂敢，王梅溪之方正，郑著作之冲养，是皆吾党之望，愿学焉而未能者，其又何可拟邪！读诵腼颜，不知何自而得此也。范文正公镇陕右，孙泰山、张横渠初以游客干之，公能资以读书，告之名教之乐，二先生赖以有立，卒为天下大儒。范公得位时任大，非吾事也，名教之乐，愿与执事同之。执事秀发妙龄，多闻多识，通于古，明于文，行不自贤，不耻下问，一日千里，吾知方发轫焉。及于八陈为邦，将无著鞭之太蚤，而某庸敢当也。约文以礼，颜氏所以立于仲尼之门，执事方以教人，敢请从事于此。若夫夏时、商辂、周冕、韶乐，四代损益，孔子非亚圣弗之告。先王寓兵丘井，建之邦国，舞之行缀，教民后战，不以军容入国，有本有末，躐等之学难矣乎！言志而贤舞雩，问陈而称俎豆，为学自有次第，仲尼岂欺我哉！故欲执事先之。军旅为邦，愿执事之姑舍是也。抑某又尝闻之，子夏曰「君子敬而无失，与人恭而有礼」，「四海之内皆兄弟也」，士患敬恭之不立，夫不容奚病焉？修道教人，执事其从容于是矣。执事有亲之奉，日虞甘旨之弗给，不抵人而抵我，其所望于我者甚厚且深，某方空腹而游，独行踽踽，不足相为轩轾，以孤从来之意。甚恐，姑诵所闻于博约之说者，复之将命，执事之不我弃，庶几能谅之乎？

天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。

天命，上天之载也。性，人受天地之中以生者也。道，日用也；教，成物者也。天命即性也，率性即道也，修道即教也。性、命、道、教，皆非自外作者，在乎不失其正而已。于所不见不闻之地，有毫釐之差，则失性命之正；失性命之正，则去道远矣。隐见微显，本一道也，未有动乎中而不形于外者。戒慎恐惧，所以贞夫一也。人之于道也，造次颠沛而不可违者也。无入而不自得，观感之教也。

喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。

物生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。喜怒哀乐，皆性中之物也。方其未发，不可谓之有；及其既发，不可谓之无。喜怒哀乐正于未发，可不谓中乎？发而不失其所谓中，可不谓和乎？中者道之所自出，故谓之大本；和者物之所同归，故谓之达道。天地之大，万物之夥，未有离乎道者也。泯中和而不离，开物成务之道也。

仲尼曰：君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。

君子之中庸，中庸也；小人之中庸，反中庸也。时中，时措之宜也，中节者也。反中庸则安于不善，此小人之中庸也。

子曰：中庸其至矣乎！民鲜能久矣。

中，正性也；庸，常道也。居正有常，所谓至德。安之为贵，安之悠久之道也。择中庸而不能守，非所谓安之者也。

子曰：道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也。子曰：道其不行矣夫！

所贵于知者，为其能有择也；所贵于贤者，为其能有见也。人之望也，所赖以先民也，愚者固不及矣，知者又过中道，道何从而行乎？不肖固不及矣，贤者又过中道，道何从而明乎？孔子兴「道不行」之叹，盖叹贤而知者过犹不及。君子小人之间，不能以寸。饮食而知其味之正，斯无嗜好之僻也，毋偏毋颇，则近道矣。过物之累，所恶其凿者也。

子曰：舜其大知也与！舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎！

所恶于知者，为其凿也。舜好问而好察迩言，盖未始自用，而亦不轻信之也。迩言犹察，况其远者乎！天下之理，未有无二端者，好问而察迩言，遏恶而扬善，此执两端而用其中之道也。欲求中而二端之弃，吾见其执一而非中也。

子曰：人皆曰予知，驱而纳诸罟擭陷阱之中，而莫之知辟也。人皆曰予知，择乎中庸，而不能期月守也。子曰：回之为人也，择乎中庸，得一善则拳拳服膺而弗失之矣。

子曰：「君子可以大受，而不可小知也。小人不可大受而可小知也」。二者适反，君子小人之辨。众人之知，所谓小知也；惟知之小，陷乎大患而不自觉，虽知中庸之择，固无安之之理。夫小知而大知自见，惟不役于小尔。久于中庸之德，其惟大受者乎！颜子择中庸而得一善，所谓识道也；拳拳服膺则心服而身守之矣，未尝须臾离也，何从而失之乎！舜之为舜，不过执两端而用其中；颜之为颜，不过择中庸而得一善，君子之道，焉可诬也，在乎知本而已。

子曰：天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。

天下之事可以强为者，是皆可能者也。中庸，天道也，不可以能之也，能之非道也，执中而无方者也，故曰：神而明之，存乎德行。

子路问强，子曰：南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也。君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也；而强者居之。故君子和而不流，强哉矫；中立而不倚，强哉矫；国有道，不变塞焉，强哉矫；国无道，至死不变，强哉矫。

子路之问，盖强弱之强也。孔子分君子、小人之辨，托南方、北方之强应之。南方之强，君子居之，所谓养其大者，犯而不校之类；此伯夷、叔齐所以廉顽立懦，求仁得仁也。北方之强，盖子路所谓强者，此匹夫之勇尔。和而不流，中立不倚，国有道不废，不为无道改节，自强矫矫，惟有道者能之，而汝也矫。矫，特立貌。

子曰：素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。君子遵道而行，半涂而废，吾弗能已矣。君子依乎中庸，遁世不见知而不悔，唯圣者能之。

素隐行怪，掩其素行，行其僻左，以欺世盗名者，半途而废，自暴自弃者，若之人也，皆为人者也。圣人有所不能为，为之不能已也。君子之道，乾乾而不息者也。遁世不见知而不闷，非惟人之知也，依乎中庸，徒以成身而已，非圣人而能与于此乎！

君子之道，费而隐；夫妇之愚，可以与知焉，及其至也，虽圣人亦有所不知焉；夫妇之不肖，可以能行焉，及其至也，虽圣人亦有所不能焉。天地之大也，人犹有所憾，故君子语大，天下莫能载焉；语小，天下莫能破焉。《诗》云「鸢飞戾天，鱼跃于渊」，言其上下察也。君子之道，造端乎夫妇，及其至也，察乎天地。

道不远人，故虽匹夫匹妇，可以与知之。至大至神，虽圣人不可以意知，不可以己能，所谓费而隐者，其中庸之至乎！天地之大，而人有所憾，不能成其大尔。夫子之言性与天道，不可得而闻也；言必有物，安得举而破之乎！造端乎夫妇，可以与知也。察乎天地，所谓上下察也。鸢飞鱼跃，各正性命者也。致中和，天地位焉，万物育焉，豚鱼鸟兽，夫岂外此哉！

子曰：道不远人，人之为道而远人，不可以为道。《诗》云：「伐柯伐柯，其则不远」。执柯以伐柯，睨而视之，犹以为远。

伐柯执柯以为远，此近于天地之大，犹有所恨者。日用饮食，此民之不可须臾离者也，道不可离，又何远焉！知修道之在人，可以语率性之道矣。

故君子以人治人，改而止，忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人。

以人治人，非求诸远者；过而能改，为善莫加焉。夫子一以贯之，盖无所谓忠恕。忠恕之道，譬诸己而已矣。立己与物，则其去道逾远，无人我之辨，所谓一以贯之也。不欲人之加诸我者，吾亦欲无加诸人，善推所为，能忠于恕，则近之矣。违道不远，犹非道也；一贯之也，无所俟于推矣。

君子之道四，丘未能一焉。所求乎子以事父，未能也。所求乎臣以事君，未能也。所求乎弟以事兄，未能也。所求乎朋友先施之，未能也。庸德之行，庸言之谨，有所不足，不敢不勉，有馀，不敢尽。言顾行，行顾言，君子胡不慥慥尔！

君子之道四：君臣也，父子也，兄弟也，朋友之交也。是皆不可能也，在修其在我者也。庸德之行，庸言之谨，所谓修道也。不足，不敢不勉，有馀，不敢尽，聿求厥中者也。言行相应，则所谓君子之道者，丘未能一，所以能一之也。慥慥谨也，言不可不慥慥然也。

君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素夷狄行乎夷狄，素患难行乎患难，君子无入而不自得焉。在上位不陵下，在下位不援上，正己而不求于人，则无怨。上不怨天，下不尤人，故君子居易以俟命，小人行险以徼幸。

素其位，所谓居易也。不愿乎外，不易乎世者也。不易乎世而行其素，无适而不中矣。上之陵下，下之援上，皆徇物而外驰者，故怨尤生焉。内求于己，又谁怨乎？行险徼幸，盖不知命者也。得之不得，曰有命，所以穷通而长乐也。

子曰：射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。君子之道，辟如行远必自迩，辟如登高必自卑。《诗》曰：「妻子好合，如鼓瑟琴。兄弟既翕，和乐且耽。宜尔室家，乐尔妻帑」。子曰：父母其顺矣乎！

道不远人，在我而已。大学之道，自正心诚意以至化家刑国，未有本乱而末治者也。身不行，道不行于妻子，故君子必自反也。仁之实，事亲是也。孝悌为仁之本，岂有它哉！

子曰：鬼神之为德，其盛矣乎！视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗。使天下之人齐明盛服，以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右。《诗》曰：「神之格思，不可度思。矧可射思，夫微之显」。诚之不可掩如此夫。

鬼神，至幽者也，而人莫敢不敬，以其体物之著也。诚之不息则著，岂外是哉！譬射以有反身之仁，穷神以见至诚之德，知微之显，知远之近，则可以言中矣。

子曰：舜其大孝也与！德为圣人，尊为天子，富有四海之内，宗庙飨之，子孙保之。故大德必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿。故天之生物，必因其材而笃焉，故栽者培之，倾者覆之。《诗》曰：「嘉乐君子，宪宪令德。宜民宜人，受禄于天。保佑命之，自天申之」。故大德者必受命。

舜之受命，所谓天地合其德者，原其宗本，不过充事亲之孝，因天材而笃之尔。栽培倾覆，皆天道之当然者，舜何与焉！达天之德，而不能得天者，未之有也，而况于迩者乎！

子曰：无忧者，其唯文王乎？以王季为父，以武王为子，父作之，子述之。武王缵大王、王季、文王之绪，壹戎衣而有天下，身不失天下之显名，尊为天子，富有四海之内，宗庙飨之，子孙保之。武王末受命，周公成文、武之德，追王大王、王季，上祀先公以天子之礼。斯礼也，达乎诸侯、大夫及士庶人。父为大夫，子为士，葬以大夫，祭以士；父为士，子为大夫，葬以士，祭以大夫。期之丧，达乎大夫；三年之丧，达乎天子；父母之丧，无贵贱一也。子曰：武王、周公，其达孝矣乎！夫孝者，善继人之志，善述人之事者也。春秋修其祖庙，陈其宗器，设其裳衣，荐其时食，宗庙之礼，所以序昭穆也。序爵，所以辨贵贱也。序事，所以辨贤也。旅酬下为上，所以逮贱也。燕毛，所以序齿也。践其位，行其礼，奏其乐，敬其所尊，爱其所亲，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。郊社之礼，所以事上帝也。宗庙之礼，所以祀乎其先也。明乎郊社之礼，禘尝之义，治国其如示诸掌乎！

无忧，得天者也。达孝，仁亲者也。文王上有以得其亲，下有以施乎子，全其天乐，又何忧乎！武王、周公所以上继文王，善推其所为而已。近而事亲，大而事天，治人神，和上下，未始不本文王之道，无或不当理者，则文王之无忧，武王、周公之达孝，其至矣乎！郊社禘尝，所以交神有道，指掌之示，夫何远之有哉！

哀公问政。子曰：文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息。人道敏政，地道敏树。夫政也者，蒲卢也。故为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。仁者，人也，亲亲为大；义者，宜也，尊贤为大。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。在下位不获乎上，民不可得而治矣。故君子不可以不修身，思修身不可以不事亲，思事亲不可以不知人，思知人不可以不知天。

知天，知命也。知人，知道也。为政在人，所谓人存政举，人亡政息者也。地道之可察者，莫敏于树，人道之可通者，莫敏于政。文武之政具在，而人莫之行也。得人行之，则其化物，何异于蒲卢之变？然待其人而后行尔。为政之道，得人为本。身不明道，无以知人；不先体仁，无以入道。君子之道无他，仁义而已矣。知事亲为人事之本，尊贤为适道之宜，由是而之焉，则礼可以义起矣。是故为政莫善于知天，知天莫尚于知人，知人莫大于尊亲，尊亲莫过于修身。知修身，则可以仁民矣。凡为政而不及于修身知化，皆非所谓正也。

天下之达道五，所以行之者三：曰君臣也，父子也，夫妇也，昆弟也，朋友之交也。五者天下之达道也。知、仁、勇三者，天下之达德也，所以行之者一也。或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功一也。

达德所以行达道，一所以行三也。仁以本之，知以通之，勇以成之。知、仁、勇三者相须为用，而不可偏废，所以行之不过曰一而已。一者何也？所谓知天者也。孔子曰：「不知命无以为君子也」。清明在躬，气志如神，则知、仁、勇之三，未始离乎一也。天下达道亦大矣。交亲之际尽而足，通乎达德，则未见其五也。斯道也在人而已。人之资质有限，能强而至于道，则与生而知之，安而行之者等尔。明于蒲卢之喻，则可以言政矣。

子曰：好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。知斯三者，则知所以修身。知所以修身，则知所以治人。知所以治人，则知所以治天下国家矣。

知、仁、勇三者，天下之达德也。而好学、力行、知耻者近之。三者之心，人皆有之，充其所为，则达德可致，身修而可以为政矣。修道之谓教，而于天下国家何有！

凡为天下国家有九经，曰：「修身也，尊贤也，亲亲也，敬大臣也，体群臣也，子庶民也，来百工也，柔远人也，怀诸侯也」。修身则道立，尊贤则不惑，亲亲则诸父昆弟不怨，敬大臣则不眩，体群臣则士之报礼重，子庶民则百姓劝，来百工则财用足，柔远人则四方归之，怀诸侯则天下畏之。齐明盛服，非礼不动，所以修身也。去谗远色，贱货而贵德，所以劝贤也，尊其位，重其禄，同其好恶，所以劝亲亲也。官盛任使，所以劝大臣也。忠信重禄，所以劝士也。时使薄敛，所以劝百姓也。日省月试，既禀称事，所以劝百工也。送往迎来，嘉善而矜不能，所以柔远人也。继绝世，举废国，治乱持危，朝聘以时，厚往而薄来，所以怀诸侯也。凡为天下国家有九经，所以行之者一也。

九经之治，自修身始，所谓行之者一，皆行其所无事也。尊贤先于亲亲，所以立道也。大臣之敬，不敢亵也。小臣之体，恐疏之也。子庶民，来百工，内之所以安治；柔远人，怀诸侯，外之所以信服。皆行其所无事，而以修身为本。君子之于天下也，将以安全之也，非徒有之而已。修身以教，各因其材而笃，使人得之观感，咸事其事，不敢不勉。以尊乎治者，先王修道之教也，皆自我出也，所以行之者广，求诸己者，岂不约乎！

凡事豫则立，不豫则废。言前定则不跲，事前定则不困，行前定则不疚，道前定则不穷。在下位不获乎上，民不可得而治矣。获乎上有道，不信乎朋友，不获乎上矣。信乎朋友有道，不顺乎亲，不信乎朋友矣。顺乎亲有道，反诸身不诚，不顺乎亲矣。诚身有道，不明乎善，不诚乎身矣。

治天下国家有九经，所以行之者一，曰豫而已。事不可以意知，不可以已能，皆以修身为本。诚明乎善，所以立事也。道也，行也，事也，言也，豫皆前定之矣。见之事业，宁有穷乎！所贵乎坐进此道。诚者，所以立豫也。至诚与天地同流，不诚无物矣。不诚无物，则不明于善。交人之际，将何以有行乎！道之不行，不诚故尔。《易》曰：「君子安其身而后动，易其心而后语，定其交而后求」。率此而行，则无往而不济矣。

诚者，天之道也；诚之者，人之道也。诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。诚之者，择善而固执之者也。博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之。有弗学，学之弗能，弗措也。有弗问，问之弗知，弗措也。有弗思，思之弗得，弗措也。有弗辨，辨之弗明，弗措也。有弗行，行之弗笃，弗措也。人一能之，己百之，人十能之，己千之。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。

天道，本然者也。人道，当然者也。至诚，则无它事矣。此舜所以从欲而治，孔子纵心所欲而不踰矩也。学、问、思、辨、行，所以诚之者也。学之贵博，问之贵审，思之贵慎，辨之贵明，行之贵笃，知此五者，可以无失矣。审于问，笃于行，其功常十倍于人，未有不至者。致曲能有诚也，学者所贵以诚身也。不诚乎身，则何贵于学！诚者，天之道也。至明至强，固有之也。柔愚逐物，害之也。至诚则本然者见矣。故学而未至于启蒙发蔀，如蒲卢之变，皆不足以言学也。

自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。诚则明矣，明则诚矣。唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。其次致曲，曲能有诚，诚则形，形则著，著则明，明则动，动则变，变则化。唯天下至诚为能化。

性，本然者也；教，当然者也。本然者未尝不著，由当然以即本然，则本然之性见矣。故虽圣人，未有不由学而至者。所谓致曲也，知所谓教，自愚而圣，无难者，诚明盖一道尔。诚，天道也，地道也，人道也。明者，诚之著也。至诚复性，则上下咸察，吾性中之本然者，而焉有不尽哉！赞天地之化育，则可以言命矣。立命之道，自反身始也。参乎天地，非尽性者能之乎！致曲无所不用其至者，每用其至，至则诚矣。至诚不息，则形而发见。故变化自我出也。

至诚之道，可以前知。国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。见乎蓍龟，动乎四体。祸、福将至，善必先知之，不善必先知之。故至诚如神。

天道之神，所以能体物者。诚一之至，未始离于物也。至诚与天道相似，故神神而明之，所谓格物也。格物而不明，则善不善之将然者，无所潜于隐伏矣。

诚者，自成也；而道，自道也。诚者，物之终始，不诚无物。是故君子诚之为贵。诚者，非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也，合外内之道也，故时措之宜也。

天生烝民，有物有则。诚自成，道自道，夫岂外物邪？物则之尽，在诚而已，不诚无物，故以诚为物之终始也。诚者物之终始，岂徒诚身而已哉！尽己尽物，则中和致而天地位，万物育。无物不一，无适非中，皆吾性之成德，安有内外之分乎！仁也知也，由成己、成物辨也。仁知之辨，惟其时而已。

故至诚无息，不息则久，久则徵，徵则悠远，悠远则博厚，博厚则高明。博厚所以载物也，高明所以覆物也，悠久所以成物也。博厚配地，高明配天，悠久无疆，如此者不见而章，不动而变，无为而成，天地之道，可壹言而尽也。其为物不贰，则其生物不测。

不贰，诚也；不测，神也。天地之神，亦诚而已矣。至诚斯不贰矣，不贰则自然不息，以至于尽神。天之高，地之厚，道之悠久，神之不测，惟至诚可以与于此。诚之为道，顾不大邪！不见而章，不动而变，无为而成，兹天道之变化。一言可尽，曰诚而已。

天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。今夫天，斯昭昭之多，及其无穷也，日月星辰系焉，万物覆焉。今夫地，一撮土之多，及其广厚，载华岳而不重，振河海而不泄，万物载焉。今夫山，一卷石之多，及其广大，草木生之，禽兽居之，宝藏兴焉。今夫水，一勺之多，及其不测，鼋鼍蛟龙鱼鳖生焉，货财殖焉。

高明、博厚、悠久者，天地之道，此其可知者也。天昭昭之多，地一撮土之多，山一卷石之多，水一勺之多，皆近而小者，及其至也，盖不可知之也。其所以为天地山川而不可知者，曰诚而已。

《诗》曰「惟天之命，于穆不已」，盖曰天之所以为天也。「于乎不显，文王之德之纯」，盖曰文王之所以为文也，纯亦不已。大哉圣人之道！洋洋乎发育万物，峻极于天，优优大哉！礼仪三百，威仪三千，待其人而后行，故曰：苟不至德，至道不凝焉。

「于穆不已」，天之命也。不显之德，文王所以受命也。「洋洋乎发育万物，峻极于天」，礼仪、威仪，待其人而后行者，此于乎不显，纯亦不已之德也。全乎天德，至道之归也，故曰：苟非其人，道不虚行。天之为天，文王之为文王，其道非它，诚之不息而已。

故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸，温故而知新，敦厚以崇礼。是故居上不骄，为下不倍。国有道，其言足以兴国；无道，其默足以容。《诗》曰：「既明且哲，以保其身」。其此之谓与？子曰：「愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道，如此者灾及其身者也」。

君子之道，行其所无事也。德性，天性之本然者。问学，尽性之本然者。广大，措之四方上下而准者。精微，至约之在人者。高明，所以覆物者。中庸，所以成物者。温故，反本者；知新，知来者。敦厚，自广者；崇礼，接物者。皆以修身为本，廓而充之，则与天地准矣。为上处下，兴邦免祸，未有不自此途出，此明哲之所以保其身也。学不由此，所谓反古之道也。自用之愚，自专之贱，灾其自取之也。

非天子不议礼，不制度，不考文。今天下车同轨，书同文，行同伦，虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。子曰：「吾说夏礼，杞不足徵也；吾学殷礼，有宋存焉，吾学周礼，今用之，吾从周」。

礼乐，圣人之事也。制礼作乐，天子之事也。今天下有其时者也。不以圣人居天子之位，礼乐不可作也。此天之道也，作之者妄也。夏礼不足徵矣，殷礼可学而不可从也；礼从时，孔子之所以从周也。孔子之不能制礼作乐，无其时，且无其位也。

王天下有三重焉，其寡过矣乎！上焉者，虽善无徵，无徵不信，不信民弗从。下焉者，虽善不尊，不尊不信，不信民弗从。故君子之道，本诸身，徵诸庶民，考诸三王而不缪，建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑。质诸鬼神而无疑，知天也；百世以俟圣人而不惑，知人也。是故君子动而世为天下道，行而世为天下法，言而世为天下则，远之则有望，近之则不厌。《诗》曰：「在彼无恶，在此无射。庶几夙夜，以永终誉」。君子未有不如此而蚤有誉于天下者也。

三重，三节也，上焉不可使知之者也，下焉日用而不知者也。故君子用其中，必本于修身。本诸身，徵诸庶民，匹夫匹妇皆可与知之，上无太高，下无太渎，百姓心悦诚服，知所徵信，则敬而从之，所以适道也。天地鬼神，先圣后圣，其道一而已矣，莫不以人为本。知天知人，不过内外之合而已。民有所徵而能信，无思不服，不可得而远近，吾修道之教也。见誉有由矣，外是而求誉，非永终誉者也。

仲尼祖述尧、舜，宪章文、武，上律天时，下袭水土。辟如天地之无不持载，无不覆帱；辟如四时之错行，如日月之代明。万物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化。此天地之所以为大也。

天地之大，诚而不已者也。仲尼远继前圣，合德二仪，博厚高明，应物无迹，大小咸德，体合万殊。小者如水之流通，异行而俱入于海；大者如物之自化，不可见而未始踰闲。天德之至，所以为夫子哉！

唯天下至圣，为能聪明睿知，足以有临也；宽裕温柔，足以有容也；发强刚毅，足以有执也；齐庄中正，足以有敬也；文理密察，足以有别也。溥博渊泉，而时出之。溥博如天，渊泉如渊，见而民莫不敬，言而民莫不信，行而民莫不说。是以声名洋溢乎中国，施及蛮貊。舟车所至，人力所通，天之所覆，地之所载，日月所照，霜露所队，凡有血气者，莫不尊亲，故曰配天。

《书》曰：「帝德广运，乃圣乃神，乃武乃文」。所见不同，一于广运之德尔。成配天之德，则其处身接物，皆顺而不妄，动而愈出，惟有本者能之尔。天地之大，何所不容，何所不逮。苟能此道，则有不言之信，无为之教，声容言动，其有不格者乎？此为天道之当然，所谓无思不服者也。此道也，可以见天地，可以贯金石，有血气者而能外于是乎！

唯天下至诚，为能经纶天下之大经，立天下之大本，知天地之化育，夫焉有所倚。肫肫其仁，渊渊其渊，浩浩其天。苟不固聪明圣知达天德者，其孰能知之！

天下之大经，正也；天下之大本，中也。经纶大经而立大本，非全于天者不能也。求全于天，诚之而已。诚者，天地万物所受以生也，人之所以自成也，夫焉有所倚。然亦不可诬也。望之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽然在后，卓然如有立，参然如倚衡。有所倚者，其何能然！此道之本，可得而知者。聪明圣知，性中之本然者，固有之也，唯全于天者尔。天全而后诚至，而中正立矣。

《诗》曰「衣锦尚絅」，恶其文之著也。故君子之道，闇然而日章；小人之道，的然而日亡。君子之道，淡而不厌，简而文，温而理，知远之近，知风之自，知微之显，可与入德矣。

君子之道，其可知者，非其至也。至不可以意知，而可与有行也。小道的然，则的然而已矣，其将何以为远？知行远之自迩，登高之自卑，则可以适君子之道。淡而不厌，简而文，温而理，所谓不显之德也。知德之不显，则知的然之恶矣。子夏以谓小道可观，而泥于致远；非可观，则何以为小道欤！

《诗》云：「潜虽伏矣，亦孔之昭」。故君子内省不疚，无恶于志。君子之所不可及者，其唯人之所不见乎！《诗》云：「相在尔室，尚不愧于屋漏」。故君子不动而敬，不言而信。

莫见乎隐，莫显乎微，君子所以戒慎恐惧也。自反而缩，吾何慊乎哉！故君子敬其独尔。内不自欺，曾何人所不见之有。人所不见，而谓之难也，况己所不见乎！此君子所以大过人也。「相在尔室」，室非身之外也，况室以为喻也。内且不愧于屋漏，敬信其日用尔。不动之敬，不言之信，何有哉！

《诗》曰：「奏假无言，时靡有争」。是故君子不赏而民劝，不怒民威于鈇钺。《诗》曰：「不显惟德，百辟其刑之」。是故君子笃恭而天下平。

君子之道本诸身，加乎天下，莫不以修身为本也。修身本乎诚敬，所谓笃恭也。笃恭而天下平，修道之教也。「奏假无言」，「不显惟德」，至于「时靡有争」、「百辟刑之」，惟至诚之格物，如此民心悦而诚服，天下有不平乎？庆赏刑威，劝赏之道也，不用而民不倍，诚之至也。

《诗》云：「予怀明德，不大声以色」。子曰：「声色之于以化民，末也」。《诗》曰「德輶如毛」，毛犹有伦，「上天之载，无声无臭」，至矣！

声色之感，岂所以化服人心乎！圣人不以感人，知德而已。故夫子言本末之辨。毛，轻微之至也；道，微乎微者也。知道之妙，则知非毛之所可伦拟也，尚不可得而伦拟，矧可射乎！无声无臭，天道之始也。中庸之学，所以研求性命之正，和同天人之理，不知天道之始，其何以为至哉！

大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑。虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。

天生烝民，有物有则；民之秉彝，好是懿德。能明是德，则近人矣。能明是德，则知止矣。有止故不妄，不妄故能安，能安故能动。明德，本也；应物，未也。故学道贵知本，知本则知缓急后先之序，而无过举之患矣。不诚，未有能动者也。能安而静，物莫之挠，动而应物者，盖无难矣。

古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物，物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本，其本乱而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此谓知本，此谓知之至也。

有良知，有小知。良知，知德者也；小知，小小知见也。域于小知，良知无自发也。能致其知，则知之至者见矣。物物则之，在人者不明明德，则物无以尽；不能尽物，则知之至者无自而发。格，至也。物至则良知见也。良知发见，则所知必至，意无有不诚，心无有不正，家国天下无不自正。所施者寡，所被者博矣。《洪范》曰：「皇建其有极，敛时五福，用敷锡厥庶民。惟时厥庶民于汝极，锡汝保极」。所谓格物也。「而康而色，曰予攸好德，汝则锡之福。时人斯其惟皇之极」，「汝弗能使有好于而家，时人斯其辜」，「汝虽锡之福，其作汝用咎」，以知德修身为本也。「凡厥庶民，极之敷言，是训是行，以近天子之光」，曰天子作民父母，以为天下王，天子、庶人之一是也。尧自「克明俊德」至于「黎民于变」，仲尼由「三十而立」至于「所欲不踰矩」，大学之道无它，在乎格物而已。不知尽己而欲尽人之道，难矣哉！

所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。小人閒居，为不善无所不至，见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。人之视己，如见其肺肝，然则何益矣？此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。曾子曰：「十目所视，十手所指，其严乎」？富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意。

大学之道，自知德始，意诚而下，皆其序也，不可躐而至也。慎独，致一之道也。致一之至，不戒而严矣。《易》曰「无有师保，如临父母」，严之至也。不欺其内，好之如色，恶于欺也。如恶恶臭，自牧如此，非出勉强而后可以为。谦谦，慎独之始也。不诚无物，君子其可欺乎！小人为欺，徒以自欺而已。十目十指，其将谁欺！德之润身，由其意之诚也。心广体胖，至诚之道，将与天地参矣。

《诗》云：「瞻彼淇澳，菉竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮喧兮。有斐君子，终不可諠兮」！「如切如磋」者，道学也；「如琢如磨」者，自修也；「瑟兮僩兮」者，恂慄也；「赫兮喧兮」者，威仪也；「有斐君子，终不可諠兮」者，道盛德至善，民之不能忘也。《诗》云：「于戏，前王不忘」！君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利，此以没世不忘也。

《淇澳》之诗，美武公之德者，「如切如磋，如琢如磨」，所以形容之也，为天造而人功之似也，由其知学而自修者至也。恂慄，和敬也。威仪，度数也。修道在己，而民之不能忘者，各以其所求得也。君子乐得其志，小人乐得其事，凡以身修而应之有道也，故必诚其意。

《康诰》曰「克明德」，《大甲》曰「顾諟天之明命」，《帝典》曰「克明峻德」，皆自明也。汤之《盘铭》曰「茍日新，日日新，又日新」，《康诰》曰：「作新民」，《诗》曰「周虽旧邦，其命惟新」，是故君子无所不用其极。

明德，俊德也。日新，德新也。惟天阴骘下民，民之受中以生者，明于是也。圣人所以达天德也，由其固有之也。克明则克类矣。文王纯亦不已，日新之盛德也。尽斯尔也，用其极之谓也。

《诗》云：「邦畿千里，惟民所止」。《诗》云：「缗蛮黄鸟，止于丘隅」。子曰：「于止知其所止，可以人而不如鸟乎」！《诗》云：「穆穆文王，于缉熙敬止」。为人君止于仁，为人臣止于敬，为人子止于孝，为人父止于慈，与国人交止于信。子曰：「听讼，吾犹人也，必也使无讼乎」！无情者不得尽其辞，大畏民志，此谓知本。

止，极也。仁之至，义之尽也。知止而后能定，能定则不它矣。此谓知本。古人之所以大过人者，无所不用其极也。能知所止，无所往而不建其极也。黄鸟尚知安身之所，人而不求所止，可乎？讼之起也，中无所定也。知止，自不欺矣。犯而不校，夫何讼之有乎！

所谓修身在正其心者，身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此谓修身在正其心。

中庸之学，以率性为道。喜怒哀乐，未发谓之中；有所忿懥恐惧，则非所谓中，而本性昏矣。心者神明之舍，居中虚以治五官者也。心为事夺，五官皆失其正，非所以安神明也。一正心而本性正矣。

所谓齐其家在修其身者，人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。故好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。故谚有之曰：「人莫知其子之恶，莫知其苗之硕」。此谓身不修，不可以齐其家。

有一言而可以终身行之者，其恕乎！己所不欲，勿施于人。君子之道无他，善推其所为而已。譬所亲爱，譬所畏敬，譬所哀矜，譬所敖惰。取譬反覆，视我心之轻重，则失其正者见矣。好而不知其恶，恶而不知其善，皆有所偏也。心有所偏，则吾之是非错谬失伦；轻重无准，失其所以成已。近而无以齐家，犹爱而不知其子，贪而不知其苗也。「无偏无党，王道荡荡」，则会归于极矣。是故修身以正心为本，心正而天下平矣。

所谓治国必先齐其家者，其家不可教，而能教人者无之。故君子不出家而成教于国。孝者所以事君也，弟者所以事长也，慈者所以使众也。《康诰》曰：「如保赤子」。心诚求之，虽不中，不远矣。未有学养子而后嫁者也。

《孝经》曰：闺门之内，具礼矣乎！严父严兄，妻子臣妾，犹百姓徒役也。为国以礼，能踰上下之交乎！君子之为天下国家，皆以修身为本。事亲者可以事君，临下者可以临民。此皆不学而能者也。若保赤子，敬之至也。知敬恭之道，斯无失之者矣。君亲之辨，则惟其时物焉。故曰「惟孝友于兄弟，施于有政，是亦为政，奚其为为政」，「克明俊德，黎民于变」，「文王以刑寡妻」者，御家邦，善推所为者乎！

一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱。其机如此，此谓一言偾事，一人定国。尧、舜率天下以仁，而民从之；桀、纣率天下以暴，而民从之。其所令反其所好，而民不从。是故君子有诸己，而后求诸人；无诸己，而后非诸人。所藏乎身不恕，而能喻诸人者，未之有也。故治国在齐其家。《诗》云：「桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人」。宜其家人，而后可以教国人。《诗》云：「宜兄宜弟」。宜兄宜弟，而后可以教国人。《诗》云：「其仪不忒，正是四国」。其为父子兄弟足法，而后民法之也。此谓治国在齐其家。

孔子曰：「声色之于化民也，末矣」。修道之谓教。凡有血气，未有不缘观感而得也，此化俗之机也，皆自身修始也。尧舜之民，灏灏如也；桀纣之民，比屋可诛，是岂声色化之也！皆观感然也，非勉强而从之也。故君子必自反也。内外之合，所谓恕也。己所不欲，勿施于人，一言而可以终身行之者，笃恭而天下平，用此道也。孔子曰：「其身正，不令而行；其身不正，虽令不从」。故君子先正其身，不愿乎其外。

所谓平天下在治其国者，上老老而民兴孝，上长长而民兴弟，上恤孤而民不倍。是以君子有絜矩之道也。所恶于上，毋以使下；所恶于下，毋以事上；所恶于前，毋以先后；所恶于后，毋以从前；所恶于右，毋以交于左；所恶于左，毋以交于右。此之谓絜矩之道。

古之善为天下国家者，以天下为一家，中国为一人，无它焉，一以贯之而已。己所不欲，勿施于人，所出者正，则所从者顺。此之谓絜矩之道，矩絜而民取制矣。是故动而为天下道，使民无不知爱其亲，知敬其长。风俗惇厚，盖所以率之者，顺矣。修道之教，不言之令，所谓絜矩之道，皆以身修为本耳。

《诗》云：「乐只君子，民之父母」。民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。《诗》云：「节彼南山，维石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻」。有国者不可以不慎，辟则为天下僇矣。

国以民为本，民以心为本，君子之得其民，得其心也。民之好恶，其心未尝不公；君子以民为心，公其好恶，则民爱之戴之，将父母若矣。为人上者，下人之所瞻望也，唯中立而不倚，则服而从之。十手十目，其严乎！故君子在正其身。

《诗》云：「殷之未丧师，克配上帝。仪监于殷，峻命不易」。道得众则得国，失众则失国。是故君子先慎乎德，有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。德者本也，财者末也。外本内末，争民施夺，是故财聚则民散，财散则民聚。是故言悖而出者，亦悖而入；货悖而入者，亦悖而出。《康诰》曰：「惟命不于常。道善则得之，不善则失之矣」。

皇天无亲，惟德是予，人之所欲，天必从之。天听自我民听，天视自我民视。是故在得民也，得民在得心也。惟有德者有以得民之心，故君子敬其独也。政有本末，修身为本。身修德建，民可得而用矣，何财非我之有！不务建德而急于财用，民不知德，则惟财之靳，是施夺之道也。是故有德斯有民，有民斯得天。后利先义，先王所以受命也。

《楚书》曰：「楚国无以为宝，惟善以为宝」。舅犯曰：「亡人无以为宝，仁亲以为宝」。《秦誓》曰：「若有一个臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉。人之有技，若己有之；人之彦圣，其心好之；不啻若自其口出，寔能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉。人之有技，媢疾以恶之；人之彦圣而违之，俾不通，寔不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉」！唯仁人放流之，迸诸四夷，不与同中国。此谓唯仁人为能爱人，能恶人。

为国之道，在知善恶；择善之道，仁身为本。仁身而后能择，能择然后知人，知人嘉善则可以保民矣。善人之道无它，贤贤而已。媢疾之心胜，则不能与人为善，而何以保身乎！惟仁者能好人，能恶人，修身而已。

见贤而不能举，举而不能先，命也；见不善而不能退，退而不能远，过也。好人之所恶，恶人之所好，是谓拂人之性，菑必逮夫身。是故君子有大道，必忠信以得之，骄泰以失之。

进贤之法，莫崇礼貌；去恶之要，莫先克己。见贤而不能举，举而不能先，吾命之出者未至尔。见不善而不能退，退而不能远，是谁之过欤？惟能公其心者，可与论进贤退不肖之实。以百姓之心为心，忠信君子所以仁。菑必逮夫身者，骄泰害之者也。得失之要，在我而已。果能忠信，则身修而能公其好恶。贤不肖之进退，在此而不在彼也。

生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。仁者以财发身，不仁者以身发财。未有上好仁，而下不好义者也；未有好义，其事不终者也；未有府库财，非其财者也。孟献子曰：「畜马乘，不察于鸡豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚敛之臣，与其有聚敛之臣，宁有盗臣」。此谓国不以利为利，以义为利也。长国家而务财用者，必自小人矣。彼为善之，小人之使为国家，菑害并至，虽有善者，亦无如之何矣。此谓国不以利为利，以义为利也。

《易》称何以聚人？曰财。财者，国用所出，其可缓乎！虽然，为国务民之义而已。财者利之所在，人之所必争也。人必争而我夺之，则利心生而礼义消矣。务民之义，则天下一家，而财不可胜用，藏之于下，犹在君也。以财发身，用之者也；不知所以用之，身为财之役矣。故君子先正其本。为上有节，为下敦本，财用之出，庸有穷乎！是故务民之义，在乎修身以仁民；民化于仁，则爱之如父母，畏之如雷霆，上下情通，财皆可得而用，率斯道也，其有不终于义者乎！一家仁而一国兴仁，非他道也，务民之义，不以利为先尔。货悖而入，亦悖而出，此事势之必然者也。谋大者尚皆不暇谋小，况君子而可争利于民乎？聚敛之臣，不知义之所在，害加于盗，以争利之民也。民争利而至于乱，则不可救药矣。言利而析秋毫，必非养其大者之人也。所见之小，恶知利义之和哉！惟知利者为义之和，而后可与共论生财之道。

某官次觕遣，为学固不敢荒废，第微言渊奥，世故峥嵘，益知进步之难。倘蒙时赐方药，不胜幸愿。曾子答孟敬子一章，窃谓上蔡所解与二先生之意不异。其曰「人之应事不过颜色、容貌、辞气三事，特系所养如何耳」，此可见其平日涵养之功矣。其曰「动也，正也，出也，君子自牧处」，此可见其临事持守之力矣。语意颇似完备，恐难以临事作主张断之。惟是「远自远也」一语，不若二先生之言工夫细密耳。知言疑义，比与张丈订正者，既已附去，今复有欲商榷者，谨疏于后：来喻以「道生一为太极，太极动而生阳」，阳恐不可指为一，既曰阳，则有对矣，安得谓之一乎？「好恶性也」一章，诚如来谕所云，若前章天理人欲同体而异用者，却似未失。盖降衷秉彝，固纯乎天理也。及为物所诱，人欲滋炽，天理若泯灭而实未尝相离也。同体异用，同行异情，在人识之尔。首章成性固可疑，然今所改定，乃兼性情而言，则与本文设问不相应。来谕以尽心为集大成者之始，条理则非不可以为圣人事，但胡子下「者也」两字，却似断定耳。若云六君子由尽其心而能立天下之大本，如何释氏直曰「吾见是性」？此述释氏之辞耳，非许释氏为见性也。若后章「释氏见性而不尽性」之类，则诚有病。「夫妇之道」一章，虽指释氏之病，然读者或不察，当删。孔子曰「吾未见好德如好色者也」，盖世之病在彼不在此。「气感于物」一章，来谕谓不见平日涵养之意。窃谓涵养致知，为学者固当并进，然昔人立言，亦各有所指。如《中庸》「不明乎善」一章，不可谓不见涵养之意也。《孟子》「拱把桐梓」一章，不可谓不见致知之意也。若此类不可概举。「知言」，本文却似无病。「大哉性乎」一章，所谓类指一理，而言者犹曰一端云耳，非「理一而已」之「一」也，但「理」字下得未稳。若谓一理之外，别求天命之全，却恐此章无此意也。欲为仁，必先识仁之体，仁体诚不可遽语，至于答「放心求心」之问，却自是一说。盖所谓心操存舍亡，间不容息，知其放而求之，则心在是矣，平居持养之功也。所谓良心之苗裔，利欲之间而一见焉，操而存之者，随事体察之功也。二者要不可偏废。苟以此章欠说涵养一段，未见之间，此心遂成间断，无复用功处是矣。若曰于已放之心置不复问，乃俟其发于它处而后从而操之语，却是太过。盖见牛而不忍杀，乃此心之发见，非发见于它处也。又谓所操者，亦发用之一端。胡子固曰：「此良心之苗裔，固欲人因苗裔而识本根，非徒认此发用之一端而已」。「汉文顾命」章，说得太重，恐须删改。凡此未知中否，望一一指教。又窃观所讲诸章，有云「浅迫不安，汗漫无守」，有云「一何轻诋世儒之过，而不自知其非」，有云「盖不由涵养，先要知识，故须至如此强探力取，方始窥见彷佛」。若此类恐气未和而语伤易。孟子说杨、墨、许行、陈相辈，皆直截道断。至于论孟施舍、北宫黝，则曰：「二子之勇，未知其孰贤」。然而孟施舍守约也，所以委曲如此者，以其似曾子、子夏而已。若使正言圣门先达，其敢正剖判乎？析理当极精微，虽毫釐不可放过，至于尊让前辈之意，亦似不可不存也。近事颇似有阳复之渐，但「出入无疾，朋来无咎」两句，大索致意耳。

罗公名克开，字达父，家吉州龙泉县。乾道八年进士，赣县西尉，父丧免。肇庆府司法，浙西提刑司检法官，知广昌县，监进奏院，国子监主簿，军器监丞，大理正，知郴州、袁州。嘉定二年七月晦卒，年六十九。五年四月丁酉，葬万安县官屯山。宜人梁氏。子曰晟，郴州司理。婿曰钟如阜、孙铚、李燔、胡焞、周约礼。未嫁者一女。孙曰似，将士郎；曰仍。初，公五世祖而下，及其群祖，官相接至州倅县宰，旁房比院，策名数十，号一州闻姓。而曾祖衡、祖革、父袭，虽有文学，不预于仕，公每痛慨，任为己责。他日，主司标其文壁间，夸同列曰：「此当一经首，必如是者乃为次」，则公之兄浚也。既上省，复当一经首，士由此屈罗氏。岭外荒貊，吏用法忽恣，有私假他印文得赇者，守欲以伪造符印坐之，公争曰：「此于法欺骗尔，入重奈何」？守大怒，戒通引官：「即司法至，谒勿入」。公径抵案前，执愈坚。守气夺，竟从公议。治广昌，察而有恩，民空县遮监司乞留。问：「知县何所长」？民杂应曰：「不要钱，不信公人，不苦百姓，此知县三长也」。监司爱其语朴，叹息而去。公详重孤耿，立朝不倚援力。论事笃而坚，多人广席，疑难所聚，声怡色温，必伸其说而后止。执政惮其楚楚，不敢狎，而亦不能亲也。然公常无久住意。会巨豪竞沙田数百顷计，累讼至大理。丞评将没入之为贵人德，公持不可，遂迁于郴。入辞，劝上事亲匪懈而已。郴山阻水涸，㪷米尺绢，皆自赍诣郡，公怜之，为代输直数万。废永丰银坑，还社仓于民。其在袁州，开禧兵役猝起，方取常平啖边军，广和籴以续馈挽。公出郡钱移于邻境，常平独完。又上言「袁无藏粟，俵户停炊，汹汹无告」，和籴亦免。约岁用赢缩，立准备库，军之百须具焉，袁人不知也。两州善政，为一时冠。民绘事以祠，公止之曰：「口成碑足矣，龛贮像奚为」！又尝自咏曰：「抚摩二字圭三复，公直一心衡不欺」。呜呼！若斯言者，可以验其志矣。始余游吴，为宪属，检法偶无官，诸生息荫空廨中。街卒俄报「新检法官到乌鹊桥矣」，亟起迎之。舟才胜二十斛，青衫手板外无馀装，余固叹其质易不作官人体。然余旦旦挟书坐曹，帖牒漫不省，胥史顾失笑；而公齐比款證，覆虑明审，无不畏服也。暇则从余评论往反，余摘其文句尤惊丽者。吴士交诵，公日益有名。后八九年，公掌国子，余适来为僚。又五六年，奉使湖外，值公居郴。二十年出处大略，必相与佐佑其间，有隆无降也。今老至而休，四方友朋，零落几尽，而公之逝久矣。嗟夫！振三世之幽绪，跨一宗之显爵，好仁恶佞，善士倾与，而余又特厚之，不幸前死，铭余职也，况晟请之勤耶！铭曰：

以身为旌，以宗为成；以法为平，以民为生。进非所重，退非所轻；要其终归，有伦有经。念昔吴下，暮春坚冰；姑苏之高，天池之清。旧游雨散，新垄云横。孰怜我衰，尚力斯铭。

干只得仆仆入京，为调官计，漕幕之请全无来历，大抵皆出于丰公之意。临别犹有不忍相舍之状，其拳拳于胡公之意厚矣，非所以相为谋也。承见教《明德章》，更平心将诸处说明德参考，如「克明俊德」以至于「光被四表」、「懋昭大德」、「自昭明德」、「辉光日新其德」、「予怀明德」之类，看两个「明」字作如何说，与今《大学》是同是别，又看格物致知、诚意正心修身用功处如何能明其明德，或问所谓明之端、明之实是如何。读书只据见成文义看过，都无所疑，恐亦不是小小病痛，更望与诸兄审之。今有疑义，更无扣问处，只得依见本看，但恐终无味也。此事未易言，相聚时只说闲话，过了都不曾得攻击也。《西铭》今看了三十年来，血脉文理终不能得通贯，近因道间与黄伯新商量，方觉有归着，异日须作一段说破，录以请教也。所疑虚灵洞彻非所以言理，朱先生亦将虚灵不昧言德，德即理也。余、胡诸兄皆有此疑，更须见得不相悖处乃佳。干差遣定后更相度寻一相聚，非纸笔所能尽述也。

干自南昌行至上饶，忽动家山之兴，慨然南辕，意欲且留家，间遣人求一差遣。及抵家，米价大贵，家间典质已竭，只得且解囊中以济其乏，而急走中都，求见次以济之。方思贤者山居之乐，苦节而无求于人，真长策也。《大学》首章，旧说以德之发于外者昭著而不可掩为明德，今解以德之存于中者昭彻而无所蔽为言，故鄙意欲合内外而言之，亦似有理。今既无所考正，姑守今说为得其本，异日出见更商量也。干求静处而未可得，秋凉或走见，不知可遂此愿否。

干以是月三日交贱事，县道败坏之甚，其劳又倍于临川。狱讼更不堪。开眼财赋赤立，亦只得判身判命，硬着脊梁担负前去，更两三月后当亦少定。所可喜者，无临川奔走台府之劳，可以终日坐曹耳。得徐兄肯来，甚济事，亦更少得一两人同理会事，不知东湖有可那得一人否。要得仙乡，或九江、或西□人乃佳。盖质实耐辛苦，且是甘吉父职事，要一人主之也。此最急者，望留意，旬日内得之为佳。茂钦运干烦致意，未及拜状。赵簿为此间谢公所持官会事，计使似亦疑之，更望同茂钦力为言其决无此事也。

赵簿竟不免，小小得丧亦何足道，然世事可叹者，未易言也。干交事已半月矣，又以其衰老之身日与顽民为斗，何益于事，而徒费心力，深可叹也。黄兄且留在书院，一两月后试之以事，自有以处之也。胡伯量得近讯否？余国秀得书未及报，且为致意。本县县丞王其姓者，特一畏懦之人耳，昨以宪使差虑囚，遂以权县为词，乃蒙宪使对移丰城簿，欲烦一言，得其复职，幸甚。丞乃乡人，亦无一日之雅，特以同官之谊，不忍其至此，又不敢为白之宪使，望为宛转，幸甚。恐宪使未欲便改，则姑迟旬日亦不妨也。望与茂钦兄同为致力也。