臣老朽无堪，待罪宰揆，当务之急，谓宜知无不为，非若言语侍从之臣，专以论思献纳为职业者也。而臣玩愒无补，仰负隆知，过烦训辞，条列所见。臣有以仰见陛下望治之切，晷刻为迟。若稽仁皇开天章阁之时，实同轨辙。一念奋发，可致隆平。然臣观庆历中所谓宰执者，曰范仲淹，曰韩琦，曰富弼，此其经济之略，宜必素蕴于胸中。方仁皇以太平责之，数令条奏当世务，仲淹犹语人曰：「上用我至矣，然事有先后，非朝夕可能也」。况如臣者碌碌庸材，忝当其位，则其猝承天问，忧惧谓何！伏念月馀，罔知攸措。惟是一二同列，敢不尽情，苟愆和恭，岂逃圣鉴！每自忖度，有犯无隐，臣不如范；直谅多闻，臣不如似；明允淳笃，臣不如性传。宁不自知，敢肆胸臆！盖尝与三臣者讲求祖宗立国之意，其所以垂之数百年而端命上帝惠笃不忘者，曰仁而已，是则我国家之元气也。国之元气补之则实，泻之则虚，调之则通，壅之则滞。以今天下之势，譬之于人，四体百骸，其尪羸亦甚惫矣。所以绵绵延延，视息自如者，元气存焉耳。当此之时，以参苓养之而不足，以野葛伐之而有馀。臣如庸医，惟知畏谨，察此證候，姑亦徐徐。意谓平常之剂，虽不大快人意，而亦不至于误事；瞑眩之药，投之是则可以立起，而投之误则有不可追之悔矣。故惟神医方敢用瞑眩，而庸医不若守平常。此非臣之愚，借之以自解。何也？实惟一线之脉，不容逞快以戕之耳。自昔能富国强兵，使人主思其材而不置如裴延龄等辈者，其算计见效岂不有可喜者哉？然而胸膈一快而元气衰矣，此非久生之道也。惟仲淹、惟琦、惟弼，其经纶辅相，近世罕俦。然皆不以聪明称，不以智术著，惟能为国家护养元气，故无赫赫之绩，而庆历之治盛世莫加焉。至如王安石、吕惠卿，夫岂无才而能以丰亨豫大悦上心者？不知财聚而民散，兵强而本弱，于是庆历之元气至熙、丰而伤，至绍圣而索矣。臣老且耄，虽识见浅陋，而阅事亦多，实不敢为新奇可喜之谈，以耸动一时之观听而已。谨列其大者为十条，惟圣明采择。

一曰正人心。

臣窃惟人主正心，盖老生之常谈、迂儒之腐说也，臣虽愚暗，夫岂不知？然而司马光所谓「历观古今之行事，竭尽平生思虑，质诸圣贤之格言，治乱安危存亡之道举在于是，不可移易者也」，臣是以敢为陛下诵之。夫人之心至虚至明，至神至灵，举天下之事事物物森然纷至乎吾前者，以此心照之，了无遁形。而以物欲汩之，以人伪乘之，则虚者窒，明者昏，神且灵者冥矣。于是乎邪与正倒置，于是乎公与私逆施，于是乎君子与小人迭胜而终负，然则治乱安危其不自是出欤？陛下以道宅心，他无嗜好，万几听断，神动天随，而臣犹以平常陈熟之言尘滓聪听，盖以大臣无他职业，惟在格君，此而不陈，事孰为大？臣愿陛下以天之心为心，罔有间断，戒谨不睹，恐惧不闻，惟日兢兢，终始惟一。危微之际，实非他人所能用力，惟陛下留神。

〔贴黄〕臣观前代土木玩好、女谒宦寺皆足以蛊人主治心之学，圣明在上，一无此事。臣所陈不过庸庸之论、拳拳之忠耳。

二曰定国本。

臣历观前代人主讳言储嗣，其臣虽有远虑，莫敢白发其端。至我仁皇，乃有昌言其事者。圣度容受，广大如天，国史书之为盛德事。此仁皇之圣所以为度越千古也。伏惟陛下春秋富盛，无疆惟休，前星之祥，未为迟暮，而中间群臣已有以宗庙社稷之计为言者。宫闱教育，磐石维城，庆泽延洪，根本深固，此陛下之圣所以为同符仁皇也。然则何以臣言为哉？实以身为宰辅，乃不能言群臣之所已言，则是首鼠惧祸，有负宗社。伏惟陛下以天下之大虑，行天下之大公，蔽之圣心，自有真庙时故事在。其若事已久玩，岁月悠悠，则叔孙通所谓天下之本奈何以天下为戏者，不可谓过计也。惟取之广、择之精而断之果，天下幸甚。臣不胜昧死。

〔贴黄〕臣见臣庶之家亦有抚育一二族子，将有所择而未决，他日鲜有不争讼者。

三曰别人材。

臣闻司马光有言：「德胜才为君子，才胜德为小人」。自古小人之为天下患，岂其庸愚不肖，无所用于斯世者哉？如其无所用也，时君世主亦安肯倾心向之？惟其所为，实快人意，以之治财则真有钱流地上之富，以之治狱则真有察见秋毫之明，刻核之能，罔不如志，故人主倚之集事，未免回视君子为无能为矣。天下之治所以众君子成之而不足，一小人败之而有馀者，职此之由也。何者？君子虽众，其道易孤；小人虽寡，其势易蔓。善乎，苏轼之言曰：「君子犹嘉禾也，封殖之甚难；小人犹恶草也，不种而生，去之复蕃」。历观前代之君，未尝不欲近君子而君子常疏，未尝不欲远小人而小人常密，其故可睹矣。《书》曰「继自今立政，其勿以憸人」，又曰「时则勿有间之」，惟不以其所可喜者忘其所可忧者，则小人不得乘间而入矣。陛下黜陟惟允，好恶既明，区以别之，固已在天运神化中，臣犹愿加圣心焉。

四曰谨王言。

臣闻王言作命，盖在三代为训诰，在汉唐为制诏，其所以鼓舞天下者不轻用也。汉人有言曰，为治不在多言，顾力行何如耳。故古之称人君者曰恭默思道，曰躬行玄默，未尝事为之训，每每丁宁。盖恐轻亵王言，习常为玩，则人君所以鼓天下之动者，有时而为空言矣。伏惟陛下天纵之圣，聪明冠伦，涣发巽申，动中事会，播告不匿，洋洋圣谟。而臣区区之愚妄有意见，切以为劳神于翰墨之间者，不若储神于渊听；疲精于训饬之严者，不若聚精于静观。陛下望治之深，曾不遑暇，厉精更始，亦几何时，而所下御笔，史不绝书，传之方来，足为总覈。然而圣心澄穆，虑有所分。天何言哉，四时行焉，百物生焉。臣愿陛下法天以恭己而已，所贵天下颂王言为大，而不敢玩王言为常，则心之精微一有所发，莫不耸然丕应矣。

五曰节邦用。

臣切惟圣心所甚忧而今日所甚急者，得非考图数贡，以东南一隅之赋入而用度过于全盛之时乎？今日之东南亦非祖宗之东南矣，而兵食之费十倍于昔，吏禄之费百倍于昔。只此二事，已难支吾，若公若私，真可哀痛，民力困惫，几不自聊。财非天雨鬼输，则所谓能斡运者，君子之所蹙额而不忍为也。刮之两税而农民穷，刮之盐筴而商贾穷，刮之牙皂而州县穷，田里萧条，所在愁叹。则夫生财之说，固识治者之所不敢道也。国贫甚矣，而孔子则曰不患贫而患不安。聚敛之臣惟知富国，不知民有不安其生者，且将去为盗贼矣。财聚于上，民散于下，为国者亦何利于此？无已，则有节用而已。仁皇庆历之盛，先自宫禁裁损一切用度，至于圣躬奉给亦令罢供，于是诏张方平等议减浮费，此陛下家法也。陛下克己恭俭，圣德彰闻，而悠悠之言，或以为琳馆一墙无虑数钜万，如此等可节者，恐亦不但一事也。臣愚谓宜如庆历故事，于两省官选才敏之士，据国用岁计之数，通其有无，一切裁减，条其节目，三省公共斟酌而奏行之。冗费既除，经用自足，其与巧取以妄用者相去万也。

〔贴黄〕臣窃见所在州郡或献羡馀，在于朝廷所补无几，其实掊克之吏有慊于中，姑取九牛一毛以塞众议。朝廷何苦乃为奸贪受此名哉！臣愚欲乞立为科条，务令禁止。

六曰计军赏。

臣尝谓自兵农之分而列营坐食，仰给县官，于是乎国用屈而军愈贫，军籍单而国愈困。悉力供亿，不赡饥寒，平时怨咨，缓急何恃？是知养兵贵精不贵杂，用兵贵少不贵多。前代用兵，寡者常胜。昆阳之战才六千人，而却王寻百万之师；淝水之战才二三万人，而破苻坚百万之众。是非以少胜也，以精胜也。今内外兵籍不下七十馀万，不可谓少矣，然而手艺者十之一，占破者十之一，虚籍者十之二，老弱者十之三，此其大较耳。是七十馀万之兵不得七八万人之用，无怪乎愈增而愈少，常战而常负也。坐坊卖饼，亦谓军人，此固韩愈所叹。今之吹竹弹丝、描金画翠之类，要不可以言兵矣，而诸梱也，三衙也，其所以植旗旄罗弓矢，夹道而疾趋者，必皆伟岸雄桀可以言兵，而徒以供出入舆卫，为塞涂之从者耳。臣愿陛下赫然奋威，严饬诸将，绝其手艺者，收其占破者，核其虚籍者，处其老弱者，则于此七十万之中便可得四五十万兵矣。古人以一当十，今固未敢望，但得以一当一，亦不至枉费钱粮。不然，但务增多，耗民耗国，政使边方安静，天下亦坐困矣。

〔贴黄〕臣闻诸处梱帅率自其所治，每二三十里置一铺，以达于畿，谓之摆铺。每铺不下五七人，皆选其兵之翘捷者充之。只此一项，大约亦用胜兵五七千人，徒为探刺中朝动息之用。每一家落辄有数项摆铺，少者亦约有二三十人共聚一处，故其所处之地剽敚自由，遂使商旅不行，邸店停闭。臣每念边鄙不知何时复见烟火万家气象，岂图内地亦有此景！臣愚欲画旨行下，各抽回司，以备战守。其传送文字只依祖宗旧法，令赤递赶限，岂失事机！庶使朝廷养兵不为徒费，而一路聚落安堵有期，亦非小补。

七曰徽士习。

臣闻风俗之厚薄，上之人实为之。故士大夫不言风俗，以风俗自士大夫出也。西汉有一孔光、张禹，便能化其风俗为柔谀；东汉有一李固、杜乔，便能化其风俗为沽激。虽沽激与谀柔不同，而其失一也。今天下风俗亦弊矣，知有利禄而不知有名节，知有权势而不知有义理，蝇营狗苟，惟得之趋。推其受病之源，盖必有任其责者。夫一念私意起于芽蘖之微耳，然而推是心以往，则贪爵慕禄而宁负天子矣，简贤附势而不恤清议矣，义利之界限可不谨哉！而世之士大夫方且有为吏商而舳舻相衔以坏朝廷之钞法者，方且有为驵侩而市井交关以亏朝廷之楮令者，方有为城狐社鼠而浆酒藿肉、囊金匮帛以渔猎朝廷之百姓者，此士大夫心髓之病，非针艾所能达、药石所能疗也，惟在陛下清心寡欲以神化转移之耳。《书》曰「不宝远物则远人格，所宝惟贤则迩人安」，而况于躬行以厚风俗乎？

八曰清仕涂。

臣惟今日东南一隅之天下，其郡县窠局不能当祖宗时十之二三，而入仕之涂曰进士者十倍于昔，曰特奏者二十倍于昔，曰资荫者数十倍于昔，而所谓武举、所谓军功、所谓杂流者，又不知几百倍于昔矣。纵使以祖宗全盛之天下，犹且无以容之。苏轼当神宗时，已有一官而三人共之之叹，而况今日乎？是宜差注不行，愈益浮竞。向犹曰贤愚同滞也，今则虽贤者不免于壅底；向犹曰清浊混淆也，今则虽清者不免于攀缘。盖有登科十有馀年，不能沾一日之禄而老死者，有三年大比，阖郡除校官外无可与考试者，然则入仕之涂亦大不清矣。臣愚以为自唐以来，进士一科得人为最盛，此固未易轻议。至于特奏，止缘乡贡，遂列簪绅；资荫不限才愚，尽居禄位。较之进士，不甚差殊，充塞铨曹，无阙可补。如此等类，盍思所以通变之乎？臣观孙沔之论磨勘迁转，欧阳修之论举主改官，一则以但居三周、不问贤不肖、例迁一级为非，一则以举主数足、不问贤不肖、便与改官为否。傥以二臣之议下之有司，更与讨论，惟务才实，则公勤者有以自见，而浮竞者将不至甚侥倖矣。

〔贴黄〕臣窃惟左戚姻联，从昔所重，谓当富贵亲厚之，不烦以政。苟惟不尔，适费保全。

九曰结人心。

臣仰惟艺祖肇造区夏，传之数百年而屹然泰山之安，三代以来，有道之长无如本朝之盛者，非徒制度纪纲有以维持之也，夫亦德泽在人心，沦肌浃髓，有不可得而解者。故其财以不聚为富，兵以不用为威，人以不作聪明为贤。祖宗相传，惟此一道，盖所谓得天下以仁、守天下以仁者也。王安石不知此，故以开边而失人心；章惇、蔡确之徒不知此，故以杀士大夫而失人心。是则熙、丰之人心尝怨矣而元祐收之，靖康之人心尝怒矣而绍兴回之，夫岂不甚可畏哉！伏惟陛下远鉴古今，克迈前圣，治乱兴衰之监，其得之圣学者固已高明，而老臣愚忠，无出于此。意谓天下所欲，惟陛下行之；天下所恶，惟陛下去之。盖天下之所欲者在安生，天下之所恶者在失业，未有恶欲与天下同而人心离者也。《书》曰：「予临兆民，凛乎若朽索之驭六马」。可不谨欤？

十曰祈天命。

臣闻人君之所以祈天永命者，非牲牷玉帛、祝史荐辞之谓也，非占算推测，求之幽远之谓也。盖天命不在天而在人，则其所谓祈天永命者，要亦求之德而已。《书》曰「常厥德保厥位」，又曰「惟吉凶不僭在人，惟天降灾祥在德」。非于人事之外别有所谓天命也。恭惟国家克相上帝，申命用休，天之所以顾諟者有加无已，而卜祝之流传讹听舛，妄用丙午、丁未率与咎證会逢，不知祸福无门，惟人所召。陛下不可委之于数，以为厄运当然，日监在兹，骏命不易，天人之际，影响相符。臣故以为陛下舍己以稽众则可以祈天命，违欲以遵道则可以祈天命，远憸佞而亲忠良则可以祈天命，杜谗间而广谏诤则可以祈天命，是则陛下一念间耳。陛下果尽此道，不沮不疑，伊迩明禋，对越无愧，上帝降鉴，方将垂亿万年无疆之休，臣不胜至愿。

右臣所条十事虽若陈言，而臣积日精思，无越于此。傥其言不以人废，少留圣心，其于睿明不为无补。意之所切，辞不觉繁，干渎天聪，惟陛下幸赦。

海上三山，喜碧幢之移镇；云边五老，候紫气之度关。小驻牙樯，试挥玉麈。恭惟河汉涤濯，雪霜洁清。来自烂柯，识尽人间之局面；赐之节斧，恬无江上之秋声。要难着琵琶之洲，已吹上蓬莱之殿。式是南国，徒得我公，邃列西清，简在上帝。虎渡月明笳鼓咽，龙骧风紧柂楼飞。幸此庐山高，留得静庵住。我知郡微乎微之旧部，乐莫乐于新知。南山云起北山云，本无限隔；长亭柳复短亭柳，不尽别离。醉此一觞，可无半语！

山南山北久相闻，不隔中间一片云。五老人迎秋婉娩，三神山近海氤氲。乾坤轩豁皋夔事，日月光华尧舜君。莫遣浔阳愁送客，荻花枫叶自欣欣。

一曰正心，二曰待臣，三曰进贤，四曰爱民，五曰备边，六曰守法，七曰谨微，八曰审令。臣闻人主天下之主，人主一心，又人主之主也。所主不正，则外邪交攻。心乎声色则妖艳进，心乎货利则宝玉进，心乎骄奢则侈靡之具进，心乎顺适则侧媚之徒进。好恶失真，是非易位，治乱安危，于此乎判。古之圣人知其然，故中心无为以守至正，惟恐斯须不正，投隙而来者纷如也。臣愿陛下持心以敬畏，处心以安静，养心以寡欲，凡天下纷华盛丽瑰奇诡怪，可以娱耳悦目，适情快意者，举不足以动吾心，则清明在躬，志气如神。上而延洪天命，下而固结人心，近而示法子孙，远而垂法万世，皆陛下一心基之。臣所谓正心者此也。《书》曰：「任贤勿贰」。《中庸》曰：「敬大臣，体群臣」。此帝王待臣之要道也。夫既知其贤而专任之矣，又从而礼貌之，岂为臣下计哉。为天下国家计也。后世则不然，决择不审，任用不专，且信且疑，作贤作佞，如依方察脉而条然投剂，肘欲画圆而掣之以为方。蓄缩畏谨，则议其无所长，展布设施，则疑其有所为。卒之终日，救过不暇，而天下事亦无一可人意者，此固其庸庸碌碌，无以启人主之信任，而人主亦何使便于此哉？臣愿陛下思元首股肱之一体、乾坤六子之相须，接之以礼，待之以诚。如其非才也，以礼退之而不强其所不能；如其果贤也，以心委之而勿间之以疑贰。勿外厚而内薄，勿阴夺而阳予，如此则君臣相与之义尽矣。臣所谓待臣者此也。虎豹在山则藜藿不采，蛟龙在渊则网罟不入，人才聚于本朝，则遐冲折于千里，未有不信仁贤而能治国者。今也班行寥落，殆若晨星，临事需才，动忧之使，岂人才独啬于此时哉？才难之叹，自古为然，拔十得五，实为确论。臣愿陛下旁搜博采，兼蓄并用。长于心计者使之治赋，优于韬略者使之筹边，德履温纯者不疑其迟钝，议论慷慨者不恶其矫激。取其长而略其短，录其功而忘其过，寸长片善，咸得展布，则意气招徕，精神翕聚，势之弱者可使强，权之轻者可使重，气象之索寞者可使烨然而新美。《诗》曰：「采葑采菲，无以下体」。又曰：「乐只君子，邦家之光」。臣所谓进贤者此也。民为邦本，本固邦宁，未有民生憔悴而国势奠安者。今也淮襄之民困于蹂践，西蜀之民空于驱掳，湖广之民震于惊干，服勤耕织以应公上之供，仅有江浙、全闽之民耳。临民者又从而摧剥之，故边鄙之民流离奔走，虽尝蠲租，武夫憸人反肆苛征之毒；内地之民愁恨叹息，罔知抚摩，贪官暴吏不念饥寒之苦。臣愿陛下严饬之阃，监司择其贪黩无状者条列奏闻，痛与镌斥。去稂莠所以长禾稼，驱狐狸所以蕃鸡鹜，仁政之行，莫此为急。臣所谓爱民者此也。国家之财，耗于兵者十常七八，陛下临朝，边报声息，日勤请问，曷尝不以边鄙为急哉？然伍符尺籍，虚额尚多，老弱疲癃，未闻改刺。以器甲则朽钝，以武艺则卤莽，以训习则文具。为将帅者又从而掊尅科歛之无艺。平时且不聊生，缓急安能效死，是真可凛凛也。臣愿陛下严饬诸阃，覈实军籍，招收强壮，精其器械，程其技能，而又痛惩贪将之诛求，庶乎士能用命，可以禦敌。臣所谓备边者此也。祖宗之法，昭如日星，废法用例，为弊滋甚。而废法之大者，莫如贵戚之临民。夫无权保厥宗，仁祖之成宪；求添差不许，孝宗之良规。岂当时贵戚皆非有才之人，祖宗不用，盖有深意。陛下试思琐琐姻𡞻，棋布名藩，始于何时，祖宗之世未闻有此也。然分符之初，贪庸弗绩者犹不逃于吏议，今非惟人莫敢议之，而反欲议人矣。为守而逐贰车，为倅而逐联事，无复顾忌，长此安穷？后世观之，必不以为是也。臣愿陛下遵祖宗之法，推断恩之义，凡贵戚之贪暴者、庸谬者，悉赋以祠廪，使之坐享富贵。其有才而温良有德而通畅者，间虽遴畀以郡符，必使内外台得以公廉察之，而不与之回护。庶几知有所惮，而不至倚势作威，□贼根本。臣所谓守法者莫大于此，陛下幸加之意。古者侍御仆从罔非正人，出入起居，罔有不钦，盖无微而不谨也。汉唐徒知亵近之可亲，不知操柄之旁落，不谨其微，流祸斯惨。惟我祖宗俾之趋走于左右，未尝假之以事权，是以开创大业，以至于今，未闻近习踰越规模。陛下英明果断，御之有法，稍有假托，必罚无赦。昨者一二施行，足以耸动天下。然道路之传，犹谓蹊径未能尽窒，扳援钻刺之习未能尽无，虽其说未必皆然，而几微亦所当察。微之不谨，著将柰何？臣愿陛下警之以祸福之机，训之以保全之道，谨微自守，勿与外交，无罅可投，趋者自止，非特国家之福，亦近习之福也。臣所谓谨微者莫急于此，陛下幸加之意。雷厉风飞，天之号令，言传号涣，君之号令，不可以不谨也。陛下一礼十行，无非君国之大务，臣下耸观，敢不钦承。至于小小武职，亦勤内批，或谓已失之亵，而小吏省礼，缁黄敕牒，亦勤宣谕，取索内批之指挥方下，片纸之宣索已至，使臣鹤立守待缴进，顷刻少稽，即有谇语。陛下之用宰臣，将责之以经论之务乎，抑使之为是琐琐者乎？臣知非陛下意也。今也尚循旧叱，则非惟失陛下重庙堂之体，其亵风雷之令亦甚矣。臣愿陛下似此琐屑勿烦宣索，劄牒印给，孰敢迟留？如或省吏邀求，即当严行惩治，何至上劳六丁之下取哉！示天威之尊严，绝小人之玩亵，其于事体大有关系。臣所谓审令者莫先于此，陛下幸加之意。臣疏远之臣，无所攀附，陛下察其孤立，授以钧枢，凛然忧思，未知报称。矧于艰难之秋，圣哲驰骛而不足，如臣庸剪，曷克胜任？鞠躬尽瘁，惟知勉竭驽钝。若夫市恩黩货，屈法徇情，用舍惟图己私，施为不参公论，奸欺朋比，仰负眷知，臣虽至愚，决不蹈此。或有其状，伏踬其辞？然是非之当明，可否之当辩，利害之当陈，臣亦不敢默默，以孤委任之意。至于从补缀除目之奏，可封还内封之请，俞信任责成之言，乃陛下素定之家法，率而行之，实有望焉。

臣仰惟陛下英明冠古，圣德缉熙，凡在列之臣得以面清光者，无不以讲学为言。所谓讲学者，《中庸》《大学》其首也。臣不佞，以为陛下之所讲，群臣之所对，未免寖流于虚文，臣请掇其切于实用者言之。臣闻《中庸》之学自谨独入，《大学》之学自致知入。《中庸》曰：「喜怒哀乐未发谓之中，发而皆中节谓之和。致中和，天地位焉，万物育焉」。夫能谨于喜怒哀乐，即自其谨独而得之。人虽中智，其不知戒惧，徒以隐显殊制，作辍靡常，惟于不睹不闻者谨之，则诚意所积，流通无间。今陛下临朝若神非不严恪，恭己南面非不粹渊，然退而寒之者多矣。𥊍御使令，慧黠顺适者获进，巧诈迎合者见容，燕饮之不节，举动之少轻，宫庭隐微，一有过差，皆足以干阴阳之大和。近者星象违度，阴雨弥旬，螟螽为沴，谷价腾踊，疵疠荐作，流离日繁。陛下反之于躬，真足以位天地、育万物乎，然后谨独之学可验也。《大学》曰在明明德，在新民，在止于至善。夫能底于至善，即自其致知而得之。天下事物无穷，而莫不有定理，其本末有伦，先后有序，惟事事物物，求其至焉。一理既通，触类自悟。今陛下精一之谈不绝于口，危微之旨日陈于前，然尊所闻、行所知者鲜矣。处事用人，明辨是非者有几，别白邪正者有几，号令所出，朝更而夕变，除授所加，倏佞而忽贤。朝廷施设，一或失宜，皆足以召天下之衅侮。近者讹言迭兴，叛孽间起，其事未作而人疑其无成，某人未用而人疑其必败。陛下反之于躬，真足以明明德而新民志乎，然后致知之学可验也。臣愿陛下取二书而观之，不以广诵泛说为能，而以切问近思为贵，执中必如虞舜，继志必如文武，克明俊德必同于尧，日新其德必同于汤，守之以诚，养之以敬，日夜去其所未合而不忘其所已合，然后讲学之功有补矣。且夫《中庸》、《大学》一理也，《中庸》之九经即《大学》所以治国平天下者也，《大学》之毋自欺即《中庸》之莫见乎隐、莫显乎微者也。书二而理一，陛下能自得师，则优游餍饫，皆是实谊，左右逢原，莫非妙用，惟当使此诚此敬无一息不存耳。昔唐德宗出宫女，屏远玩好，淄青将士投兵相谓曰：「圣主出矣，吾属犹反乎」！及其猜忌一生，以推诚为无益，则贞元之敝有甚于肃、代。陛下于此察之，使言而民莫不信，行而民莫不说，声名洋溢于中国，施及蛮貊，则主势日隆，独非今日之急务乎！唐宪宗平淮蔡，制驭强藩，当时论者谓非朝廷之力，直以措置能服其心。及其骄侈一萌，任用便嬖聚歛之臣，则元和之治终愧于二祖之风烈。陛下于此加省焉，知善则得之，不善则失之，惟命不于常则天命日固，独非今日之永图乎！夫以陛下耽玩此学之久，嗜慕此学之笃，而又体察此学之详，臣申复其端则不以为赘，辨明其实则不以为忤，而臣进对之始，亦姑论其大略而未敢遍举也。狂瞽之言，罪当万死，惟陛下裁幸。

唐杜正伦知起居注，帝曰：「朕在朝不敢言，必利于民乃出诸口」。正伦曰：「臣职左右陛下，一言失非止损百姓，且笔之书，千载累德」。帝悦。

臣闻人主之言，天下欢忻嚬蹙之判，万世荣华污辱之候也。盖言而不善，易于丧邦；书而不法，何以示后。一言之失，始则天下被其害耳；而国史书之，虽人主亦不免乎后世之议矣。杂霸之言，累宣帝之治也；符谶之言，损光武之德也；卖直取名之言，亏玄宗之明也。枢机之发，固不可不谨也。唐太宗谓言有利于吾民乃出诸口，杜正伦极论其失，且谓非止百姓之祸，抑以贻千载之讥，理有固然，非过论也。以陛下之号令文章，编之《周诰》、《商盘》而无愧也，听舆人之论，岂无足以为白圭之玷者？琐姻之跻膴仕，弊政也，今或命之进拟；弹劾不避权贵，美事也，今或谕之调停。钱神可以排紫闼，虽琐屑之讼，而剖决或烦于圣断；贡物欲以实琼林，虽经常之赋，而宣取或见之指挥。内廷营求恩泽，苟碍条令，则出于特旨；近习凭依威势，苟犯有司，则压以玉音。直士当用而不尽用，则谓其颇涉于大言；小人当去而不尽去，则谓其姑存于事体。大臣，与天子相可否者也，今天子乃与大臣相可否；台谏，与天子争是非者也，今天子乃与台谏争是非。凡若此者，果太宗之所谓利于民者乎？善乎荀悦之言曰：「二史，君举必记」。得失一朝，荣辱千载，果若人言，岂特害当时之政哉，千载之下为圣德之累，亦不细矣。臣愿陛下思道揆之重，念作猷之难，内朝外朝，无所不致其谨。因如纶之义，则知自微之必至于著，明《观》《颐》之象，则知已出之不可复入。号令必使民悦，嚬笑必待有功。内降干求，许所司之执奏；指挥乘快，虑史册之必书。笔之帝纪，使后世以为法，而不以为戒，则天下幸甚。臣职在纪言，故敢以正伦谨言语之说为献，惟陛下留神。

田复井，民必棼；战复车，卒必奔。古之泥，今之弊，固也。若夫乡饮酒，昔人岁时讲之常，尚贤而人趋善，先齿而人兴逊。俗以懿，世道以升，此礼更千万世，当如一日。人情往往乐简仍陋，非有害而惮，非小补而忽，迂之曰「理军市焉用彼」，苛之曰「起伏烦碎将难行」。力回古风于二千馀年之后，岂易事耶？方公大琮之镇南服也，一年政优，二年化周，将古饮其州，命宾佐日在泮与领袖士讨论之。林君公琰出一编曰：「此某人近岁行于泉者，足證也」。余君震、洪君天锡取其本，参以《仪礼》颇不合，共质之公，公曰：「吾从周」。于是议始定。宏纲细节，必考必据，间一二从时宜，而可以谊起，人习之咸说，未旬而熟。谋宾介，得顾君梅、陈君应辰，僎则常平使者王公铎。愚何人斯，而俾赘僎，以德凉齿劣，辞不获。乃二月十有二日质明，凡在位者颙其幅巾，粲其深衣，大带垂垂，方屦几几，以次即其席如植。群喙一默，惟献者、酢者、酬者、执其事者交际应接，翼如襜如，莫不舂颂中度。罍洗也、尊勺也、爵觯也、笾豆俎也，样上世而新。就歌瑟堂，廉笙钟磬在下，间合铿鍧。夫人目盛容，耳正音，油然心之良，驩然情之真，自以为身苍姬之元，而无昌黎不及揖逊其间之恨，盛矣哉！主人拜凡七十有奇，爵于上篚焉，取于东荣焉，洗于尊前焉，实于席前焉，授与其他，进退升降无算。手献宾主人之党二百三十人，辩又疑立观二百三十人。旅酬辩既彻俎，始膝席座以燕。漏过三十刻，强有力者犹不胜，公静专肃庄，以至送于庠门，曾不少懈。礼仪三百，威仪三千，所以行之者一，积诚定力也。礼成，诸友合词以请曰：「吾乡乡饮酒百年几见。乾道间龚庄敏尝行之，惜纪载脱遗，虽宿辈不可得而闻。公一循去圣之仪制，非碣其大略，来者将安稽？子与行礼焉，此笔宜属之」。予因告之曰：「夫礼者天理之节文，学者所以立也。平居视听言动，一之或非，是先失其恭敬之本，而物欲得以乘之矣。一旦动容周旋于广众中，必周章失措，微之不可掩，于此可以观其人焉。原其初心，以众人自恕，谓若昔圣人非可学而至，故自弃至此，亦可哀已。今师帅蒐讲旷典，服古、器古、乐古，岂徒崇美名，侈美观，要使乡人士君子秉古心，行古道，不睹不闻之境，俨若对大宾时，己克而礼复，自然于其家雍，于其里恭，于其国也忠，无一毫愧于古，将见暴慢消，斗争息，陶一方之民，皆古观乡之效，易易盖不诬。唐人饮礼稍仿古耳，赞皇公在常，登歌降饮，人犹知劝，裴文献在宣，歌《白华》等章，且有泣者，二子亦直声，而公所学过之。是举也，礼乐犹备，人心感发，又当何如」！众曰：「唯」。至于度数文为之详，则有编次在，此不书。淳祐四年三月朔。

臣闻鸱鸮入林，凤凰远去；豺狼当道，驺麟自藏。不仁者而在高位，则抱璞怀德之士莫之敢近矣。陛下欲聚群贤以兴致治，乃于股肱之任、喉舌之司，使雄邪厕迹其间，是却行而求前也。臣切见余天锡谄交权势，谲取科名，有德有言之莫问，惟黩惟货而罔极。原筮匪由于显比，汇征咸睹其冥升。共嗔元稹之蝇，遽入于此；咸谓刘舆之腻，近则污人。挥去未几而复来，患得既深而愈躁。斗筲无取，舟楫岂堪！考其素则猎渔并枵，察所安则心门俱市。舐鼎鸡犬，亦既逾涯；和羹盐梅，安用此物！蒋岘早谓廉平，晚隳节守。心匪端而好胜，故多暴其气；学不正而尚奇，故每离其言。佞邪莫掩，徒誇张禹之《春秋》；贬刺非公，有甚魏收之秽史。既乖正地躐登之望，而有仰天窃叹之声。忠报全亏，义方莫有。曲木之影无直，硕苗之恶莫知。臣于天锡，本无遗言；岘之于臣，尝举自代。既公论之交沸，岂言责之敢私！图报在兹，莫知其次。

朕观书契以来，人极茂建、圣贤大训布在方策，其言治国平天下之道无出于六经，而求之六经之要一日不可违者，其惟天道乎！大概《易》明其理，《书》正其事，《诗》通其情，《周礼》、《春秋》志其变，《记礼》则杂纪焉者也。人主知天之当敬，视六经格言如金科玉条，罔敢踰越，则逸德鲜矣！仰惟祖宗丕灵承帝事，抚有方夏，列圣垂谟，无一息不以敬天为心，国史登载，难以殚举，然未有不本于六经之旨。朕以寡昧，寅奉燕诒，惧弗克钦若眷命，万几之暇，稽式古典，援以己意，凡其关于天道之大而有以启寅畏之衷者，每经表而出之，裒列成编，目之曰《敬天图》，庶几朝夕观览，对越鉴临，以自警省云耳。

《易》六十四卦，大象之义，各有攸属，自出治而言，则谓之后；自定位而言，则谓之上；自创法而言，则谓之先王；自继体而言，则谓之大人，馀则总而谓之君子，皆主于人君而言也。卦必有象，象必有义，体而行之，人君能与造化同流者，其以此耳。然他卦大象皆著本卦之名，惟乾独不称乾，而止曰「天行健」，而以「自彊不息」归之君子。呜呼！此天德也。人君实以之，君即乾，乾即天也。人君动静语默，政化云为，无一而非乾，以至先天而天弗违，后天而奉天时，皆此物也。而其要则自闲邪存诚始。然则求敬天于《易》，岂不尤邃于五经欤！

若昔先王盛时，君臣上下相与儆戒，兢业于敬天，而最为深切著明者聚于《书》，今可考也。曰「天无亲」，曰「天难谌」，曰「天明畏」，曰「天命不易」。凡所以推言天命靡常之理，言言至到，何凛乎其严耶！惟人君深知天命之靡常，而能疾敬德，则可以祈天永命，无疆惟休矣！不然，则不敬厥德，乃早坠厥命，岂不甚可畏哉！今所纂辑，取于《书》者尤详。噫，肆予曷敢不敬？

《诗》者，动天地，感鬼神，所以通幽微之情，而穷交际之理者至矣。方商周盛时，上而卿大夫士、近而侍御臣仆，下而比闾族党，无不知天道而识天象，忧深思远，指事引类，未尝为迫切之词、骇异之语也。方其神祇祖考燕衎和乐，而隐然戒惧之意寓焉，《我将》之诗是也。方其旱暵为虐，遇灾而惧，而恻然哀矜之情发焉，《云汉》之诗是也。至于陟降左右，缉熙敬止之类，则又非可以浅近观矣。端居而诵，澡心以思，玩味而䌷绎之，其不曰「上帝临汝，无贰尔心」乎！

河汾王通尝谓「如有用我，则执《周礼》以往」，且重发《周礼》敌天命之叹，盖其为书，大纲小纪、详法略则粲然，靡所不载。玉帛牲器之文，车旗冕服之制，豆笾罍爵之陈，钟鼓匏管之奏，品节度数，必加详焉。至于象纬之考察，眚灾之抑损，亦莫不隶之司存而不敢慢，凡所以接三才之奥、通幽明之理也，圣人于此，岂徒从事于文物典章之饰于外者而已乎？要必有为之本者矣。不然，则《周礼》特一书耳，又安能敌天命而与之并存哉！

《春秋》二百四十二年所书辰星风电之变，水旱霜雹之灾，螽螟蜮蝝之害，靡不毕备，而于日食之书尤详且密，传者间未免传以列国證应之说，遂使后之星翁历家分诿于所主方域，以启时君之玩心，此则非《春秋》本指也。《春秋》一统之书也，方诸侯专恣，王室既卑，麟笔褒贬，岂独以礼乐征伐关于人事者属之周？而天变之特书屡书，皆系之王室，于书王必曰「天王」，其所望于周者甚深。固曰诸侯虽无周，而天命未改，承天从事，周之人主不可不任其责也。以周之无政，而圣人犹拳拳焉南面而治天下者，其可忽诸！

《记礼》一经，冠之以「毋不敬」之辞，所谓礼仪三百、威仪三千，待其人然后行者，惟以敬之一字而已。或谓《月令》出于吕不韦之手，未免滞而不通。然奉时承天之义，虽细微必谨，言固不可以人废也。至若《中庸》、《大学》之书，一则曰「维天之命，于穆不已」；再则曰「惟命不于常」，援诗书以明义理之正，而其本则俱切切于谨独之训。诚之不可掩，必戒于不睹不闻；诚之毋自欺，必严于所视所指。二书之旨深矣，可不惧哉！

年月朔日，鄜延路都监报威明山曰：中国首，四夷足，盍可岐观；见善明，用心刚，乃臻大道。既信义交输于两地，宜死生如在于一舟。革故鼎新，泰来否往，断之在我，展也有成。维去义怀利之诫，尝略闻于孟子；若异域归志之传，实备见于唐朝。幽谷乔木，较然其迥殊；湩酪重裘，释尔之可厌。徙父子君臣之境，服仁义礼乐之风，顾不韪欤，端可尚已。矧国家阐圣神之教，且政化极抚摩之恩，奄六幕以无偏，殆三王之莫过。若甘雨庆云之覆露，惟和风丽日之披临，于今寝昌，振古弗及。决用从违之论，一明取舍之端，释此不归，悔将焉及。威明山人推俊杰，天禀忠纯，夙怀向慕之衷，蚤启依投之绪，葵倾万国之表，颖拔四夷之中。洎从行慷慨之徒，悉自蕴勤拳之想。书之缣册而何愧，确乎衣冠之是存。信使下驰，诚言俯逮，尽出由中之请，有孚不肖之心。感咏实多，戢藏敢后？竟力践大丈夫之举，谅无萦儿女子之情。朝发穹庐，夕觇内境。金犀蕃锡，当立至于昕廷；爵禄醲恩，亦交来于帝所。永作中华之胄，首沾信史之书。罄此有生，乐焉上国。彭濮巴渝之助，犹在下风；春秋冬夏之行，长瞻赫日。某敢不亲提师旅，深入疆陲。会面有期，预喜一班之睹；承颜不日，尚迟踰刻之间。努力何言，竭心以俟。

嘉定十四年春三月壬寅，大理寺丞、知潮州勉斋黄先生卒。吾邦之士大夫皆来哭吊，门人学者治丧。先一年，先生相地于城北匏山之原，坐坤向艮，结庐于其侧曰高峰书院，名其泉曰逝如斯，名其亭曰求得正，则先生之志定矣。其年四月乙丑，诸孤禀偏亲之命，遵文公之礼，奉先生之丧归于高峰，就营葬事，从先志也。某义则师生，恩犹父子，敬以菲礿之奠，昭告于先生之灵曰：呜呼！自孟氏殁，而《大学》、《中庸》之旨不传。秦、汉以来，寥寥绝响。至周、程氏作，而此道始明。朱文公继之，而此道益著。登文公之门，海内之士不知其几人，而能抽其关钥、直造阃奥者，惟先生一人得精微之传。故文公既殁之后，四方学者共尊而师事之，执弟子之礼，犹文公之存也。既而出仕，为邑为郡，至诚悃例，一意在民，故所至民皆化之，爱之如父母，敬之如神明，莫不心悦而诚服也。此岂声音笑貌之所能为哉！使其身一日得在朝廷之上，行其道焉，则见于事业者，岂特致吾君、泽吾民而已，礼乐其有兴乎。道钜才大，设施未能竟万分一，而世不能容矣。归为祠官，讲学于家，士之有志者，远近翕然归乡。不惟教行于闽，而江湖、巴蜀之士，有不远数千里裹粮而至者。故成就人才，于时为多，天下知先生为一世之英杰。时事方殷，朝家起之以郡，而先生坚卧不出矣。于是著书立言，以卒文公之业。吾党之小子，正赖先生所以裁之，曷谓天乃不遗一老，而遽夺之耶？呜呼痛哉！补山之俎豆如存，华峰之几案犹在。午风夜月，升斯堂，入斯室，犹如闻其謦欬之声，而不见其容矣。诸生相顾怅怅然，其将谁正之也！某也蒙先生之抚爱为最久，辱先生之教诲为最深。拊柩一奠，送此晨征，伤如之何！悠悠去旌，故言不足于文，而哀有馀于情。惟先生之虚灵不昧者，其鉴予诚（《勉斋先生黄文肃公文集》附集，元刻本。以上祝尚书校点）。）/原署「门人宣义郎、主管华州云台观赵师恕」。

某读书自是心粗，重以遭罹祸难，心诚凋耗，荒疏益甚，犹以惧忝所生，不敢不学，时取故习温之。尊兄进学日新，岂某所敢望。来书训谕谆复，朋友中求如成季有几人哉？敬佩厚意无斁。然愚心于兄学有未喻者，敢不一一叩请。兄之意固望某早得所安，必不以其愚钝难镌、领解不速而遽厌之也。《中庸》首章所谓「慎其独」，《大学》首章所谓「至知在格物」，兄以新见易旧见，自谓今日所悟，卓然契先圣之本心，而儒先皆未之知也。兄断断以所见为是，则某安敢异辞。若犹取儒先之说反复敷演，以与兄所谓新见者抗辩，则此固兄之所决然舍去者，其不见听必矣。虽然，未能领解，则亦安能茍焉以为同也。《中庸》书自「天命之谓性」至「君子慎其独」才十数句，而指示本体，亲切教人，更无馀蕴，自此以下，只反覆发明而已。「子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜」，此无极太极之妙，亦谓之诚，流行发见，充满周遍，无所间断者也，而不可名状。及生生化化，人物皆得之以生，而人最得其全。「诚者天之道」，尽在我矣，此不可名状者，如之何而名状之？其惟曰是无所间断者，是逝者如斯之说也。以无间断之心，契无间断之理，当此心无间断时，即此理无间断处。无心外理，无理外心，安行利行，勉强而行，其至一也。其不然者，理本无间断，而心自有间断；心虽有间断，而理终无间断。以刀划水，使作两截，岂有此理？故圣贤指此理以示人，而教之以慎其独。慎其独者无间断心也，久久则纯熟矣。篇中所谓博厚高明悠久之类，则此理也；所以行之者一之类，则此心也。天之所以为天，则此理也；文之所以为文，则此心也。彼圣人自然一自然，纯不由慎独入，而慎独者亦终至此，此者何？博厚高明悠久，天之所以为天者是已。以兄之明，岂不洞然于此，而今日之说，则谓独即此心之正，无二之名，此心存而未发者，无思无为，不偏不倚，是之谓中，是之谓一，是之谓独，某诚不能晓。李习之谓慎其独者守其中，兄谓此语与兄合者也。《中庸》曰：「道不可须臾离」。习之为之说曰：「心不可须臾动，动则远矣，非道也」。即兄所谓不慎便去了者也。某便不晓习之此语。且喜怒哀乐未发之谓中，发而皆中节谓之和，未发之中不能无发，发而中节则谓之和矣。今曰心不可须臾动，变化无方，未始离于不动。夫变化无方未始离于不动则可，心不须臾动则不可。动即发也，但守取不发之中，而禁其无发可乎？先儒于此只曰此俨若思时也，不曾禁其无发也。习之谓心不可须臾动，故以谨独为守中，而遂谓此心才动即有睹闻，其复之也远矣。此等语意佛书中屡有之，而《中庸》本文恐不然也。程子于「不愧屋漏慎独」，中间著一「与」字，盖语势当然。兄因此一字，而遂判为二，曰慎独非不愧屋漏。自得兄说，庄然以思，凡前之读《中庸》略有会于心者，至此乃皆不是。不知由前之说有何不可，而必欲嗒然以坐无思无虑为守中耶？又不知兄指独为一为中，别有何据而云耶？独立、独居、独言、独宿、独学之类，皆一人无与为对之谓，诸经中未有以独字为心体者也。果是心体字面，程子何不轩豁明决言之，而仅著一与字于「不愧屋漏」之下，以疑后学耶？此书末章「自知远之近、知风之自、知微之显」以下所引《诗》「潜虽伏矣，亦孔之昭」、「相在尔室，尚不愧于屋漏」之类，将皆不得为慎独乎？首言「天命谓性」，而教人慎其独，终言「潜伏孔昭、不愧屋漏」，而复归于「上天之载，无声无臭」，首尾意脉圆备贯通，未有如此书也。至如《大学》，亦有「慎其独」之语，系之「诚意」一章，上下文以自欺为戒，以小人閒居为不善，见人则掩其不善而著善为无益。閒居无人时也，见君子有人时也，独字尤为分晓。兄于此将亦以谨独为守中乎？某浅陋，不敢与兄力辩，兄实见教，某岂不认诚心哉！然兄至诋朱文公为不识字义，则恐过矣。「格物」之云，前书固尝深言之，以为心中无一物而备万物之理，理聚于心而散于物，于其散者格之，积之既多，自有豁然贯通融会处，此一贯也，此下学上达也。物之为言，何嫌于指外物哉？兄必曰不然，以此物乃有此混成之物，其为物不二之物，引数物字以證物之非外物。夫物何莫不自无极太极中来？今未尝从原头格此一物，则是谓即事即物者皆可外也。夫无极而太极，以生阴阳，万物万事由之而出者，隐而显也；万事万物推而皆可以知太极之本然，显而隐也。兄以此物只原头一物，则万物万事之理皆可外；万事万物皆可外，则隐显岐为二矣。程子所谓今日格一件，明日又格一件，久之脱然有贯通者，彼何谓也？自此而往，读书穷理即事，是学之教恐皆可废矣。夫当其未为两仪四象，则太极尚不可得而名，而何物之云哉？兄之《下学记》曰：「天也，命、性也，道也，是形而上者也，身也，心也，意也，耳、目、口、鼻、四肢也，是形而下者也。脩身、正心、诚意，皆是下学」。而身之本曰心，心之本曰意，意之本曰知，知即性也，性即有物矣。人茍能格其本心固有之物，则知天而至于命，此下学上达一贯之旨也。夫圣人所谓下学，直先于日用常行、事所接处学之，尽心知性则知天，则反本穷源之极处，岂初学可骤语之哉？今以格其本心固有之物为知天至命之本，而指脩身、正心、诚意之下学为格其本心固有之物之本。信如此说，则是《大学》之本文当曰：欲格物者先致知，欲致知者先诚意，欲诚意者先正心，欲正心者先脩身，句句节节当倒看，不当曰欲脩身先正心，欲正心先诚意，欲诚意先致知，致知在格物也。兄至高明，何以一旦尽去行远自迩、登高自卑之见，而为是不可晓之语耶？兄之始学本亦自迩而远，自卑而高。今学之几年，得所谓高者远者则撤其梯级，断其涂轨，告人曰：合下便远，合下便高，不从彼处节次也，而可乎哉？兄之学大概象山、慈湖之意居多，兄不谓学乎象山、慈湖也，将以象山、慈湖为己合也。晦翁之学，兄往往以为不然，当时讲诘之纷纷，犹彼此不能心服，今某不自度其荒陋，而持井蛙之见以对海若，知其不可而不敢已者，兄以爱我教我之心至，则某不得以倘然受之也。兄非他人汎名学者之比，观理如此其富，用工如此其至，著书满家，直以开晓后学为己任。窃料兄所屑教者甚少，如某之愚，兄辱收之以为气味之同，愚心有所未安，如兄之学若又隐默不言，茍焉阿和，则是兄固厚我，而我则薄兄也。且自某之外，肯以所未安者复之，兄知犹有何人哉？是以尽写所见，以求一是之归，如曰不然，更乞赐教。别纸所教尤感。昔有陈绛者在福州，赃污之名彻于上听，王沂公为首相，亦信之。吕许公独不谓然，一日出一御史为本路澧使往按之，凭一衙校护献荔枝者之词，以为所闻皆实也，赃以百十万计，上下俱无疑矣。绛不心服，遂起制狱，他日反皆不实。沂公虽重德，不无轻信之失，许公心事，人谓不及沂公也，而于此乃得之，何耶？君子重入人罪，不敢欺天，且赖兄更详之。今之所谓君子，今之所谓小人，百年论定，安知不易位也。此一纸自合详答，作此书已三二千言，故于彼略焉。虽然，感兄左右正救之意，不敢忘也。

天台李实父以择名轩，余同年进士阆风舒君举《中庸》言择者三章，发明其说，以为之记。始欲其知所择以自贵于物，终欲知其所择以自异于众人，且再三叹息乎「可不畏哉」之语，所以警切实父之自择者至矣，余复何言！然尝念之，古者风俗淳厚，能行者未必能言，往往或暗合于道而不自知。近世道学大明，性与天道之妙，敏如子贡所亲炙夫子而不得闻者，今童子亦类能诵习其辞而不差。然议将日工，躬行日慊，夫乃徒知择之云尔而已乎？故《中庸》之言择善必言固执，言择乎中庸必以不能期月守为戒，言择乎中庸，得一善必以拳拳服膺而弗失为劝。盖择之者致察于人心道心危微之间，《书》所称「惟精」者也。既择矣，执之守之而弗失，使道心常为之主，而人心听命，《书》所谓「惟一」者也。精矣、一矣，始于能择，终于无可择。《传》不云乎：「口无择言，身无择行」。《书》所谓执中者也。学问之道，达乎上下一也，要在实用吾心而已。夫苟致知之说虽精，而力行之心不实，则所择者终非我有，吾恐终身言择，终身不知所决择也，此岂不真可畏也哉！实父朝夕此轩，而有味乎其辞，吾知其必有不能自已于既择之后者，敢诵所闻，翊吾同年舒君子说，为实父勉。

馀姚县学，震之所旧游，学舍诸长上皆震之所尝承教。今兹承乏乡部，误蒙诸长上联璧之翰，谓文公朱先生亦尝持此常平之节，此邑又其所尝经从之地，以震曾读文公之书，俾诵所学。其为谦德甚至，而其为说亦切矣。然震窃谓讲书正非文公之所以教也。文公讲学五十年，未尝为讲义，惟过玉山尝有讲义，亦不过录问答数语；虽过馀姚之学，而无馀姚县学讲书之事。震何人，而敢僭越！况近世讲书，讲者非所问，听者非所疑，正文公畴昔之所戒耶？辞至再三不获已，姑道区区鄙见，以谓言之不若行之耳。未知诸长上以为如何，更乞赐教为幸。

子曰：「古者言之不出，耻躬之不逮也」。

古者，举古之人，以警今之人也。耻者，谓言或过其行，则古之人以为深耻也。夫子此意，正欲学者讷于言而敏于行耳。盖理有自然，本不待言。四时行，百物生，天不待言，而有自然之运化；大之为三纲五常，微之为薄物细故，人亦不待言而各有自然之准则。此夫子所以叹「天何言哉」，而谓「予欲无言」，其有不得已而见于问答者，亦皆正为学者躬行而发。凡今见于《论语》二十篇者，往往不过片言而止。言之非艰，行之惟艰，圣门何尝以能言为事？自杨氏为我，墨氏兼爱，不力辩之则行之者差矣，孟子始不得已而详于言。老氏清净，佛氏寂灭，不力辩之则行之者差矣，韩子始不得已而详于言。高者沦空虚，卑者溺功利，不力辩之则行之者差矣，周子、程子始又不得已而详于言。周、程既没，学者谈虚，借周、程之说，售佛、老之私。向也以异端而谈禅，世犹知禅学自为禅学；及其以儒者而谈禅，世因误认儒学自为禅学。以伪易真，是非贸乱，此而不辟，其误天下后世之躬行，将又有大于杨、墨以来之患者。文公朱先生于是力主知行之说，必使先明义理，别白是非，然后见之躬行，可免陷入异端之弊。此其救世之心甚切，析理之说甚精。学者因其言之已明，正其身之所行，为圣为贤，何所不可！顾乃掇拾绪馀，增衍浮说，徒有终身之议论，竟无一日之躬行。甚至借以文奸，转以欺世，风俗大坏，甚不忍言。文公所以讲明之初意，夫岂若是？然则今日其将何以救此？亦在明吾夫子之训，而深以言之轻出为耻。其形于言也，常恐行有不类，惕然愧耻而不敢轻于言；其见于行也，常恐不副所言，惕然愧耻而不敢不勉于行。则言日以精，行日以修，庶几君子之归而不至骎骎陷入虚诞欺罔之域，则可无负于文公知行并进之训矣。君子小人之分，决于言行之相顾与否；言行之相顾不相顾，又决于此心之知耻与否。吾徒其可不日加警省，而徒以多言为能哉？

臣对：臣恭惟皇帝陛下十诏宾兴，九临轩御，求贤靡倦，博采刍荛。兹者进臣等于廷，策之以选举之八事，而欲得夫学术才智之二者以扶世道，真尧舜之用心也。臣来自远方，怀忠欲吐，意陛下必策之以当世之务，理乱安危之机。而圣问所及，乃止于此，其虑臣等触时讳而不使之言乎？抑虑臣等有待对之帖括而问其所不备乎？甚非策士之本意也。虽然，人才亦国家之重事。陛下求学术者，则欲其达性命而学圣贤，挺气节而发言议。求才智者，则欲其理国家而究民事，裕邦计而捍边陲，亦皆时政之大者。臣敢因陛下之问而条其所以对，然后以臣所欲言者为陛下言之，惟陛下试垂听焉。臣闻求天下之士以文，不若淑天下之士以道。以道而淑天下之士，正其心也；以文而求天下之士，蛊其心也。上帝降衷，蒸民有则，孰非良心善性之赋？惟民生厚，因物有迁，则教之者非其道耳。《中庸》曰：「天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教」。言古先圣王所以教天下者，惟修其性中之道也。《大学》曰：「大学之道，在明明德，在新民，在止于至善」。言古先圣王明其心之明德，以新天下之民，而皆止于义理之极也。古之所以淑天下者如此。自乡举里选首废于周，而策士有科始见于汉，既非古意矣，犹未至以词章也。隋唐以来，始有进士。科目之诱既设，利禄之习亦牢，然后天下之士愈不知所谓道。心术日坏，以至于今，士习之趋，犹唐旧也。虽然，变今之士习，臣犹以为易致力焉，何也？自孔、孟绝响以来，士不知道，隋之世惟一王通，唐之世惟一韩愈，然皆得圣门仿佛，莫造斯道之精微。如通以圣人之心迹有殊，愈以人之性有三品，其于圣道，皆昧指归。学道之士且然，而况科目之士，故士习难骤变焉。天开我朝，道统复续。艺祖皇帝问赵普曰：「天下何物最大」？普对曰：「道理最大」。此言一立，气感类从，五星聚奎，异人间出。有濂溪周惇颐倡其始，有河南程颢、程颐衍其流，有关西张载翼其派。南渡以来，有朱熹以推广之，有张栻以讲明之。于是，天下之士亦略闻古圣人之所谓道矣。虽为科目之学蛊其心术，而道学之功，每从而救之，识之明者，亦多觉焉。臣故曰：变今之士习为易。使上之人不专以文求天下之士，而专以道淑天下之士，则学术才智之士，宜出而为国家用矣。陛下聪明天锡，问学日新，接尧、舜精一执中之传，得孔、孟《中庸》、《大学》之旨，陛下可谓知道之君矣。抑臣犹愿陛下推是道以淑天下之士也。而陛下之所以策臣者，则未免于以文尔，是非所以淑天下之士也。教之无素，求而得之者亦陋矣。间有能为天下用者，亦天资暗合耳，岂以道用天下者哉。古之盛时，自八岁入于小学，其所学则洒扫应对进退之节也，礼乐射御书数之艺也。十有五而入大学，其所学则格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下之序也。此古之士所以多全才也。后世以来，所习者词章，所志者利禄。进士可以求仕，则挟书假手者有之矣。学校可以求进，则诡名冒贯者有之矣。世禄之家，能学有几。里社之人，可试尚多。贤良惟僻书奥传之观，而道则不知。词科惟奇文丽藻之习，而道则愈闇。武科则岂真有山西将帅之学，遗逸则不过惟终南捷径之求。道之不闻，弊乃至此！无他，上之人求之者以文，则下之应之者亦惟以文也。陛下而欲一新乎士习，盍亦先正乎人心。人心正则士习新，虽以科目求士，亦皆得人矣，尚何学术才智之乏哉！臣请为陛下疏言之，谨昧死上愚对。臣伏读圣策曰：「朕临政愿治，夙夜不遑康宁。每惟自昔帝王莫不急亲贤之为务，今选举之法未背于古，而得人之效有不如人意，所以每当馈而叹。子大夫咸造在庭，其相与茂明之」。臣有以见陛下求治之切，欲得人以为用，而叹选举之难得士也。臣闻求于末者，不若求于本。心术者本也，选举者末也。本之正，则选焉而得，举焉而获。本之不正，惟欲于末以求之，虽日变其法而使详，日讲其术而使精，天下之所以应之者，亦止于如是之人耳。何则？本之不求而求之末，固如是也。求之本则道矣，求之末则文矣，文岂足以观人才乎！故成周之时，以德行道艺兴天下之贤能。德则六德，知、仁、圣、义、中、和也；行则六行，孝、友、睦、姻、任、恤也；艺则六艺，礼、乐、射、御、书、数也。而独不言所谓道，岂非道贯乎三者之中，而有德行艺者，皆不可以不知道乎？是以文武不殊科，有武者亦皆有文。将相不殊途，可相者亦皆可将。古之人何以能如是也？无所不通之谓道，知道则无所不能也。成周曷尝求之选举之末哉！乡以三物教万民而宾兴之，先教后兴，盖有素矣。兴而曰宾，盖有礼矣。岂若后世圜棘以试之，糊名以考之，待之者亦甚贱乎！况乎古之所以用乎士者，所献之书虽登于天府，所仕之地则不出其乡闾，故天下之士皆知所以自重，而无所谓奔竞之习。今之所以教天下，则异是矣。六艺云者，古之人所谓末节也，今之士亦皆不复知矣，而况所谓六德、六行哉。未仕者志高科，已仕者志高位，不得不止，愈进愈贪，弃父母，左亲戚，背坟墓，远乡邦，逐逐然惟利禄之计，则科举之法有以坏之也。科举已久其行，何敢轻议变革。臣但愿陛下以道而淑天下，使天下之士知天爵之可贵，而人爵之不足贵，知义荣之可尊，而势荣之不足尊，利禄之心轻，则科举之念亦轻。不得已而后应科举，则恬退静重之士出，而顽钝无耻之风亦可少息矣，安有得人之效不如人意者哉？臣伏读圣策曰：「夫学术者，君子所以维持斯道者也。达于性命之原，穷乎圣贤之指，形于气节，见于言议，平昔之所讲贯，其要可得闻欤？才智者则所以经纶斯世者也，或识国家之大体，或知民事之本末。材术足以裕邦计，谋略足以捍边陲，平昔之所蕴蓄，其亦有所本否欤？今朕所以搜罗天下士者，无所不用其至，而膺斯选者，卒无其人，何欤」？臣有以见陛下思得夫学术才智之士以为天下用，而慨今世未有其人也。臣闻学术才智一事也，学术其体，而才智其用也。有学术而有才智，其人则君子；有才智而无学术，其人则小人。陛下之求人才，必皆求其两全之人，最不可各求其一也。至圣问所及学术之四事，才智之四事，则脉络相贯，事理相关，亦不可以异观者。是故达性命之原，则能穷圣贤之旨矣。秉正直之气节，则能发忠鲠之言议矣。识国家之大体，则知民事之本末矣。有裕邦计之材术，则全捍边陲之谋略矣。臣请为陛下条陈之。夫圣贤教人，惟性命之学而已。在天为命，在人为性，命则天命之自然，性则仁义体智四端之固有也。是故为士者当全天所畀付之命，而尽人所固有之性。天命之性，则有善而无恶，不可执气质之性以为性也。四端之性，则一真而非伪，不可泥释老之所谓性以为性也。圣贤教人，不过如此。今之学者，则异是焉。资禀之下者，局于功利之申韩；资禀之高者，溺于虚寂之释、老。高谈性命，藐视辈流。好虚议论者，无实事功，尚虚声名者，无实践履。为程颢之体认天理二字者谁欤？为程颐之求孔孟所乐何事者谁欤？为朱熹之欲为朝廷措置大事者谁欤？明善忱身之言，资士大夫谈柄而已，固不知善若何而明，身若何而忱也。格物致知之说，窃先儒之绪论而已，固不知物若何而格，知若何而致也。道之在天下，体可以达用，精可以贯粗。而今之言道者，则以为无用之空谈，不能见于有用之实学，圣贤岂如是乎！臣故曰：达性命之原，则穷贤圣之指者，此也。夫议论者，自气节而发也，天下安有无气节而有议论者哉？王素为谏官，以独击鹘见称，则王素之气节为之也。刘安世之在言路，以殿上虎见惮，则安世之气节为之也。有欧阳修之气节，则能排夏竦之奸邪；如王拱辰则初虽弹夏竦，而终则攻杜衍矣。有吕诲之气节，则能劾王安石之巧诈；如常秩则始虽立节，终则附安石矣。无气节而有议论，天下有是理哉？今之士大夫，气节言议，视先正似若少逊矣。以讦直为矫亢，以缄默为安静，以随声附和为不立异，以无所指斥为不近名。陛下非不容受直言也，又非不舍己从人也，而曾未有言焉者。今天下之窃议时政，惟曰内批也，营缮也。近习之弄权，而外戚之除授也，然而缴还内降如杜衍者谁欤？论张尧佐四使如唐介者谁欤？请不再建玉清昭应宫者谁欤？夺任守忠节度，指曾觌、龙大渊奸利者又谁欤？苟有一言，臣知陛下必从之也。无一人为陛下言者，而徒诿曰恐陛下之不受，得毋类于欺君乎？是皆气节不立之过也，而何言议之有？故曰：秉正直之气节，则必发忠鲠之言议者，此也。国家大体，其本在仁。艺祖皇帝陈桥驿之言，紫云楼之誓，子孙万世，根本在斯，爱养元元，是为大务。胡今膏泽不下于民，陛下仁厚论中所谓以术辅贪、以材济虐者，往往皆是。有如去岁，叠见重灾，九郡生灵，为鱼鳖之墟，众大民居，为灰烬之地，不加赈恤，民命谓何？撤阛阓而广通衢，略无救正之谏。侈土木而穷事力，第先应办之谋。以至监司守令之官，罔知承流宣化之任，而诸路台节，旷职甚多。弄印不除，褰帷何有。贪吏脧民之脂髓，虐吏戕民之肌肤，陛下深拱九重，亦安知此？是盖不知有国，故不知有民也。臣故曰：识国家之大体，则知民事之本末者，此也。今之备边，重在兵食，食苟不足，兵何由强。而今之兵财，体统乖异。制阃则曰食少，总饷则曰兵多；制阃则曰乏粮，总饷则曰虚籍。岁行和籴，内斲本根，边有屯田，竟无效验，徒耗物力。不立规模，寇至则逃，敌去则舞，乘虏之退，则以为功，愚弄朝廷，希觊醲赏。侧闻壬子之蜀祸，甚于丁酉之虏兵，而掩败不言，惟以捷告。观其夺回虏掠三十万计，则知残害鱼肉凡几何人。生聚良难，岂堪频蹂。边之不能禦，政坐不能练兵足食以为备，而徒以欺朝廷为心也。臣故曰：有裕邦计之材术，则全捍边陲之谋略者，此也。是皆不知道而然也。无道中之实用，而尚虚文以欺世，其失固宜矣。故臣愿陛下求才智于学术之中，而无求才智于学术之外。苟不求其学术，而第求其才智，虽求士无所不用其至，非所谓至矣。陛下而先审乎此，则选举入事，臣得以次第而熟数于前。臣伏读圣策曰：「进士一科，自唐而重。祖宗盛时，或一榜才百二十人，而得四贤相。或胪传之际，日有五色，而多得名臣。果何道而臻此欤？近岁州乡贡举，率多混淆。考覈之法，有不容略。故既选于礼部，又覆试于中书，朕拳拳于作新者至矣。棫朴之茂，丰芑之仁，子大夫其亦有以称朕意者欤」？臣有以见陛下加意于进士之科，而欲如祖宗得人之盛也。臣闻求天下之士者，科目也；坏天下之士者，亦科目也。士不务道，惟知工于声病之文。用不适时，惟知习于套括之学。其未仕也，用力惟在于此，其既仕也，从政曷知其方？失在于所学非所用，所用非所学也，非科目坏之乎？大抵科目之取士，惟在于文，不在于道，故天下之士不习乎道，惟习乎文。每至三年，谓之大比，群聚以考其艺，誊录以观其文。不求之乡评，不本之宿望，惟其文足以惑有司足矣，初不必素行之可以服乎乡里也。惟能窃用先儒之言，而谓之明理学足矣，初不必用力真在乎义理也。词赋不本乎理致，日以雕镌；经义不求其指归，日以穿凿。至于论策之作，欲观其通达之才，而乃俪叶骈华，抽黄对白，竞为纤巧之制，无复浑厚之文。世变如斯，可为太息。然此犹自能之者也。固有平时不稔于文声，一旦忽腾于榜帖，由私径以鬻举，挟厚赀以倩人。公道益亡，科举遂陋。臣观有唐取士，乡贡以荐而充，虽或间有私情，不敢大废公论。有如武陵之托杜牧一赋，韩愈之荐侯喜数人，允为得才，今岂能及。故唐之世虽曰私，而犹有公议；今之世虽曰公，而实用私情。臣为科举之谋，其说有二：一曰严考校于其始，二曰公覆试于其终。科举所选考官，必由出身科第之人，然后可在考校之列。不知出身之士，半是假手之人，以若持衡，安能得士？臣愚以为方今诸州贡士之际，以至省闱廷对之时，精选考官，以惠多士。其或谬得科第，决不使与校文，则不至于滋谬种种矣。昔仁祖朝用欧阳修典贡举事，一脱西昆之体，丕变嘉祐之文，用能革险怪之刘几，得名世之苏轼，皆考官得人之验。故曰：严考校于其始。今日省闱取士之后，必行覆试，可谓良规。独于州县取解之时，虽有帘引，未免文具。使乡举果皆得实，则省闱安有不通？而州郡之间，奉行不恪，以覆护为长厚，以驳放为过苛，不知取此庸流，他日又将安用。臣谓州郡奉行之意不恪，亦由朝廷连坐之法不严。倘自今以往，省闱覆试不通者，所属州郡真行连坐之罚，则必可以得实材矣。前日都堂覆试，已极堤防，然虽能察张奭曳白之庸，未能觉温岐潜救之巧，似闻掩覆，大是吏奸。今已噬脐，后当加意，毋使人谓清明之世而犹有是也。昔艺祖时徐士廉诣登闻诉榜不公，始命覆试。当时考覈，可谓至公。虽以陶谷之子登科，亦必在所审察，此覆试尽公之法也。臣故曰：公覆试于其终。虽然，此犹未为淑其心也。朱熹在同安，尝因县酺明布训谕，俾父兄毋为子弟假手，以教之欺。陛下倘能以道淑人心，使人知此义，则能而肆假手，庸而求假手者，皆愧矣。榜才一百二十人，而得四贤相，廷唱之际，五色云见，而得名世臣，何患不如祖宗盛时乎！臣伏读圣策曰：「学校之设，所以教养作成。庆历中，湖学最盛，置治道斋，以讲明世务，遂取其法，以教大学。而胡瑗职教京师几二十年，是岂徒校一日之长者欤？今负箧担簦，云集行都，来者甚众，而与选者甚寡，朕心为之恻然。其当何道，使无道路之劳，而坐收教养之实欤」？臣有以见陛下轸念天下学校之士，而欲加教养之功也。臣闻学校者，最近民而易化民者也。今之天下莫不有学，而学校以养士，科目以取人，两不相关，学遂虚设。于其艺而不于其行，考其暂而不考其常，能为发策决科之文，则曰能事已毕，问其根本当然之事，则茫然不知。气习一浮，风俗遂薄，内则有燕居废学之实，外则有佻达在阙之愆，逐利惟竞于锥刀，养指遂失其肩背。失在于所养非所教，所教非所养也。大学四方所聚，实系天下观瞻，而乃诡冒成风，遂成奸弊之薮，祈恩趋利，尤开侥倖之门。大学尚然，况乎天下有如省闱之试，辄求泛免之恩，使朝廷确然不行，则倖门何由而启。而乃务为姑息，复与放行，弊例一滋，公法何在？朝廷曩欲士子之安乡井，乃遍州郡而行类申。曾不几时，又复中变，于是补闱之士云集京师，无鼓箧逊业之风，如鍪弧先登之状，蹂死不可胜计，仁人岂所忍闻。是皆启侥倖之心，所以激纷纭之祸。迩者廷臣欲分路而试，其法亦可谓良。而臣为学校之谋，其说有二：一曰定教育之良法，二曰示奖励之微机。夫养士欲养之为异日用也，而可徒教以无益之时文哉！是必教之以三纲五常之道，教之以修齐治平之序而后可也。今天下监司郡守，有能知理道之人，乃于学校之外，创立精舍，讲明理义，意固善矣。而精舍讲道，学校习文，然则学校之士不必知道乎？又不当如此异其趋也。昔先儒程颢有言曰：「治天下以正风俗、养人材为本，宜访经术克备，足为师表，笃志好学，才良行修者，朝夕相与讲明正学，其道必本乎人伦，明乎物理，自洒扫应对以至修其孝弟忠信，明善忱身以至于化成天下，其学皆中于是者为成德。取材识明达可进于善者，使之受其业」。若颢此言，则臣所谓教育之良法也。科目学校，自是两途，欲立学校之规，当于科目之外。方今大学舍选，亦与科举并行，固亦此意。然舍选所取，亦惟其文，其所谓行则坐斋满季，无私过议罚之谓耳。行止如是而已乎？此特蔡京之法也。况大学为然，而天下之学皆不然乎？程颢又曰：「择学明德尊者为大学之师，次以分教天下之学。择士入学，县升之州，州宾兴于大学，聚而教之，岁论其贤者能者于朝。凡选士之法，皆以性行端洁，居家孝弟，有廉耻礼节，通明学业，晓畅治道者」。若颢此言，则臣所谓奖励之微机也。虽然，师儒则每难于择焉。昔仁祖朝，命胡瑗以为大学师，取湖教以为大学法。瑗教人以有用之学者也。当时伊川程颐实在表倡之列，天下之士，安有不知道者乎！陛下而以道淑天下，取程颢之言以为法，命胡瑗之类以为师，则士无道路之劳，而有教养之惠矣。臣伏读圣策曰：「资荫入仕，与寒畯同升。患其不学，故严程试。近岁浸成文具，若祥符之诏令。于国学习书二年，乃送审官考试。淳熙之议，欲令铨试，本经法律，各取其半。今举行之，可欤？书判之选，唐铨部尝用之，至有龙筋凤髓之誉。建隆、天圣立拔萃科，或于内殿，或于秘阁。朕比以吏道之衰，复书判于吏部，以考狱官县令之能否，亦唐世与祖宗之旧也。其法可加详否欤」？臣有以见陛下欲察任子于未仕之初，且欲察县令狱官于已仕之后也。臣闻已仕未仕之人，皆当使之知道。苟不知道，则未仕者固无所取材，已仕者又何所取材哉。臣请先以任子言之。方今冗官之弊，全在任子之多。三载取士，仅数百人，而任子每岁一铨，以百馀计，积至三岁，亦数百人矣。泛观州县之仕，为进士者不十之三，为任子者常十之七，岂进士能冗陛下之官哉！亦曰任子之众耳。阀阅鼎盛，亲故复多，挟厚赀而得美除，结奥援而图见次，考第未满，举削已盈。寒畯之流，亦安能及。使任子其人皆能才识如吕端，问学如张栻，岂不足以为天下之用，独斯人不多得尔。身燠锦绮，岂知陛下之民之寒；口饫膏粱，岂知陛下之民之馁，庸者受成胥吏，虐者擅作威福。寒畯生长诗书，明习礼义，决不至有是也。臣谨按《春秋》讥尹氏之世卿，讥仍叔武氏之子弱，则任子之不当有明矣。臣观古人赏曰「世延仕曰世禄」，使之有田禄而已，初非使之世其官也。任子之法，起自汉朝，必父兄真知子弟之有才，然后保任而授之位，非如今之官及则任也。儒者未仕之前，皆知任子之可抑。才玷郎秩，荫可及门，则不复为是言矣。是私也，非公也，为己子之计，故不复以任子为非也。是必为父兄者，如先正之不为子弟祈恩；为子弟者，如先正之自取儒科，不受门荫，则善矣，然而难能也。臣谓任子之恩，朝廷当加裁抑，不至冗纷。三岁一郊，少减奏荐之数。每岁一铨，必严考覈之法。如祥符之诏令，于国学习书二年，使稍知道，然后如淳熙之议以试之，斯可矣。否则亦文耳，文岂足知任子之贤否哉。至若令录之官，尤当深识道理，使为县令者常有学道爱人、弦歌为邑之意，为狱官者常有失道民散、哀矜勿喜之心，则书判虽不试而何害。苟惟不尔，虽有龙筋凤髓之誉，徒美观也。虽中书判拔萃之科，亦虚文也。士而能为文章，安有不能书判？此但可以观其是非曲直之识耳。其贪如狼，其苛如虎者，亦何自而知之哉。虽然，臣犹幸铨闱之试，尚可以惧愚騃之任子。书判之试，尚可以惧庸谬之令录也。抑臣闻之，试则当公，不公则不必试。闻之道路，铨闱固可捐厚赀而得传义书判，亦可先嘱省吏而得案牍也。傥或无之，言之者固无罪。万一有此，闻之者不足以为戒乎？试已非古矣，试而私焉，曷若不试乎？惟陛下察之。臣伏读圣策曰：「贤良之举，祖宗以收魁垒杰特之士，如富弼、张方平辈出焉。自熙宁以试进士策与大科无异，由是罢之。绍兴、淳熙追思前宪，下诏复置，而应者绝少。今可复之，茂异之才，其出否欤？自绍圣以宏词十二体取该博华藻之士，比年以来，应选亦稀。朕方患词采之衰，欲令四方人士共兴其习，议者乃谓立法未尽善，何欤」？臣有以见陛下欲复贤良之科，以收魁垒杰特之士，又欲新宏词之科，以收该博华藻之士也。臣闻异等大科，皆当知道。苟不知道，名贤良者固无足观，名宏博者亦无足观也。臣请先以贤良言之。今世贤良久废不举，盖自淳熙以后无之矣。夫贤良者，所以待非常间出之士也。三岁大比之时，所得恐或常士，于是又设贤良之科以取之。能谋王断国，斯可谓之贤良，能直言极谏，斯可谓之贤良，此名未易当也。熙宁之朝，以贤良与策士无异，由是罢之，盖有深意。自苏轼兄弟以直言对策，简知仁宗，其后立朝，风节坚劲，争论新法，积忤大臣。故当时怒影移木，并贤良之科而罢。然而本朝贤良知道，盖亦有数。如富弼，如张方平，如苏轼、苏辙，是真贤也，是真良也。奸邪之夏竦，倾险之李清臣，亦谓之贤良，可乎？读人所不知之书，何如知人所共由之道；为世所不能之文，曷若为世所可用之才。千门万户之书，何补于晋之衰；济水帝邱之对，何益于唐之乱。公孙弘之贤良，固不若董仲舒之贤良；牛僧孺之贤良，固不若裴垍之贤良也。贤良今不复试矣，贤良之才，臣不敢诬天下以无人也。但所以取之当以其道耳。臣谨按《春秋左氏传》，楚左史倚相能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九邱》，而《祈招》之诗，则不能知以救楚围之法。是知记问之浩博，适足以为玩物丧志也。贤良之策亦始于汉朝，观其策晁、董、公孙之徒，无非问之以谋国之大方，为政之大略，初未尝以隐僻难知之事而策之也。臣记杨万里上书孝宗皇帝，有曰：「孟子之时，去周未远也。而诸侯去周之籍，孟子已不闻其详。孟献子去孟子尤近也，而有友五人，孟子已忘其三，则记诵非孟子所能也。乃若孟子，则有所能矣。孟子曰：『天之欲平治天下，当今之世，舍我其谁』。此孟子之所能也。今贤良之科，不求孟子之所能，而乃求孟子之所不能」。万里此言，则上所以策贤良之道也。程颐亦有言曰：「汉策贤良，犹是人举之，如公孙弘犹强起乃就对。至如后世贤良，则自求举耳。若曰廷对，欲直言天下事则尚可。若志富贵，则得志则骄纵，失志则放旷与悲愁而已」。若颐此言，则下所以为贤良之道也。至若词学之科，其文犹当贯道。文不载道，虽华奚观。文章所以黼黻皇猷，号令所以鼓舞天下。词气萎薾，世道系之，不可不加意也。陛下近者明诏四方，自今三年省闱别立一小词科一试，激昂表厉，陛下可谓得其术矣。但愿陛下力而行之，必有蔚赡之才出应搜罗之意，谨毋以舍大就小，即易去难，为浮议所摇，方行而复辍也。又既设此科，当寿其脉。倘使真无可取，亦当短中求长，市骨而骏马自来，悦画而真龙必至。苟进取之无阶，则习尚之无益。然臣闻之，异科之才，多负劲气，出为世用，每不见容。熙宁之罢贤良，盖以苏轼兄弟之故。近时词科之不取士，陛下亦知之乎？亦由前日词臣忤于当国，既已逆其心而拂其意，所以止其身而罢其科。不然，何名存而实废也，惟陛下察之。臣伏读圣策曰：「右科之设，本以示右武而求韬略，非徒校虚文而课骑射也。兵兴累年，未闻慷慨以英略著者，其故何欤」？臣有以见陛下慨念时艰，思欲得武略之士以为之用也。臣闻以武设科，虽曰右武，以文求武，反不得人。今之武科，臣得而议之矣。贡荐额狭，选举路艰，于是以武为捷径而求为右科之试。能诵兵法者，罕能兼骑射之习；能便弓马者，罕能兼刀笔之长。于是能文者代课《七书》，能武者代执鞭弭，是无非欺朝廷也。间有能兼二者之长，亦不过苟一时之试。求其英略，阒尔无闻。今之文科，必有五削而后改京官。今之武科，不出十年，可至郡守。既登武级，复试文闱，换授其官，已在通籍之上矣，此天下之士所以指右科为速化而竞以趋之也。陛下于此，方且求其英略焉，可谓按图而索骏矣。寇准器兼将相，非右科也；韩琦、范仲淹才兼文武，非武举也。此犹文士也。岳飞、韩世忠诸将，亦尝自武举中来乎？臣愿陛下以道淑天下之士，毋使人指武举为速化之地，则英略者出矣。臣伏读圣策曰：「遗逸之召，当取于岩穴，如艺祖之招王昭素，太宗之召陈抟，真宗之起种放，有光简策矣。今日未闻有可副明扬之旨者，抑又何欤」？臣有以见陛下广罗人才，而取遗逸于科目之外也。臣闻逸民之举，天下归周，幽人之求，民心附汉。遗逸固有国之所先也，然而不求闻达而后可谓之遗逸，阶此以钓名者非也；不慕荣贵而后可谓之遗逸，借此以媒进者非也。汉有樊英终于败节，唐有藏用亦至损名。本朝邵雍、常秩，其初亦无大异，审观其后，然后秩伪而雍真矣。其羹藜饭糗，非不欲膏粱也，衣荷制芰，非不愿文绣也，将有所待也，是作伪也，非真隐也。夫治天下者，进恬退之人，固可以风奔竞之士，然而恬退之伪者进，则奔竞者愈竞矣。恬退之伪，奔竞之真也。种放之出，人犹议之，况又不及放者乎。如王昭素、陈抟，斯可矣。臣愿陛下以道淑天下之心，毋使人以遗逸为仕宦之捷径，然后诏内之侍从、台谏，外之监司、郡守，举有道之士不事科目者而旌用之，则竞科目、逐利禄者，亦可以少弭矣。陛下之所以策臣，与臣所以奉大对者，已略陈其槩。而陛下于其终，复策之曰：「夫是八者，上之所以求于下。法意之未尽，可为商确者，固朕所欲闻。若学术才智二者，则下所以应上之求，有关于世道之大。子大夫贲然来思，必不耻于自言，其合而具陈之，毋略」。臣有以见陛下求言之意有加无已，以八者责之己，而以二者责之臣等也。愚臣浅陋，何足以仰承圣问。抑臣之意，则终愿陛下以道淑天下之士，而不必求之法也。今之法意，亦可谓尽矣。而陛下犹以为未尽者，是无乃详于法而略于道乎？今日之患，正在于下之求上者切于上之求下。上之所以求于下者虽广其路以招延之，亦密其防而检束之，已非求士之意。而下之所以求于上者，投牒觅举，肆欺售伪，无所不至，又岂止如汉人之自鬻哉！是尤非古意也。若是者既皆不以为耻，又岂特耻于自言而已乎！风俗益薄矣，陛下不以道挽而回之，臣不知其后之所趋，又当何如也。然此选举事也。臣观陛下发策大廷，前乎此时，莫非问以当世之大务。独惟己丑、壬辰，不敢深及时政，此则陛下养明于晦之时，而当路忌言之日也。而今亦若是焉，何哉？甚非臣之所望也。臣欲深而言之则僣，欲隐而不言则欺，敢因陛下之所及而略言之可也。圣问之中，有气节言议之说。臣于今日，正不满于是二者，敢以二说为陛下献焉：一曰立中道以用天下之贤，二曰奖直言以作天下之气。何谓立中道以用天下之贤？汤之执中也，曰立贤无方；武王之建极也，曰无偏无党。是故周而不比，和而不同，而后可谓君子。君子者未尝有所谓党，而上之人亦不当以党视之。禹、皋叶忠于事舜，而言焉不合，则有吁咈，不苟同也。旦、奭同心于辅周，而事有不可，则或不悦，不诡随也。唐有白居易不附僧孺，亦不附德裕。本朝有苏轼，不徇熙、丰，亦不附元祐。君子之所自立者如此，若之何而以党视之？小人之欲空人之国者，必惑其君而指君子以为党。空党锢以危汉，空清流以祸唐。而指元祐臣僚为奸党者，当宣、靖之时，空国而无君子，其祸尤不忍言也。独惟有道之朝，虽倡为朋党之论而不胜。方庆历诸贤之用事也，夏竦等辈结内侍蓝元震，上疏谓仲淹、修、洙、靖，前日蔡襄谓之四贤，四贤得时，遂引襄以为同列，以国家爵禄为私惠，胶固朋党以报谢当时歌咏之德。仁宗虽不之信，未几诸贤相继皆去。是仁宗之明如此，而小人亦得以行其动摇之术也。独惟仁皇之天宇终定，浮云暂蔽，白日即昭。循至嘉祐之时，皆用庆历之彦，而成功致治，竟是当时指为朋党中之人。然则君子之党，何负于人之国哉？何代无贤，固有居今之时，义胆忠肝如庆历诸贤者，而或者以哗竞朋比目之，陛下本无是心也，臣意必有倡为是论者矣。夫使真哗竞，真朋比，固可嫉矣，第恐以好论国事为哗竞，以志同道合为朋比耳。夫以好论国事为哗竞，则喑默唯阿、辕驹仗马者为是乎？以志同道合为朋比，则怀奸相结、根蟠株据者为是乎？此臣之所不能晓也。大概今日之弊，在于用一宰相，则用一般人。一相既去，则凡在其时者，皆指为某相之党而尽去之，非如范仲淹既出而吴育犹奏行其事者也，非如张浚既罢而赵鼎犹不变其所用之人者也。去年以庶官而论台谏者有二，前日大臣进拟，其一乃已得衡山之麾，其一则犹絷白驹之谷。得非前日之论台谏者，其台臣已去，故可以擢用；后之论台谏者，其谏臣犹在，故有所妨嫌耶？今之谏臣，心乎体国，则必如彦博之不憾唐介，夷简之不憾仲淹，夫亦何嫌于此。况西蜀之贤，乃其所劾，亦已得郡乎。而乃同罪异罚，一用一舍，臣恐非中道也。中者执一之谓也，元祐调停，为祸不细，建中靖国，何所谓中！陛下至德深仁，矜念远谪，谓除误国殄民之外，并有放令自便之恩，而初议指撝，他皆未及。独惟前日之柄相，密党数人，首拜此惠，是得无类于调停以平旧怨者乎？夫其据言路、为宰属之时，陷忠良不知其几，误国殄民，孰有大于此！而首蒙湔濯，臣甚为执事者羞之。臣愿陛下与大臣，自今进退人才，秉持公道，不肖者终身可弃，忠良者一眚不遗。且毋使大夫有东人西人之讥，毋使天下有川党洛党之说，则人才之气节者出矣。臣故曰：立中道以用天下之贤者，此也。何谓奖直言以作天下之气？舜闻一善，若决江河；禹闻昌言，下车以拜。切直之言，明主所欲急闻，而入有法家拂士，则出无敌国外患也。汉有汲黯，淮南为之寝谋；唐有温造，悍将为之堕胆。二鲍可以歛贵戚，一勉可以尊朝廷。直言之有功于人国者如此，上之人安可以轻视之。古之危邦，未尝不钳谏者之口以自涂其耳目。贺琛之言，未为切直，梁武罪之。他日侯景之祸，竟无与言。张九龄之谏可谓忠鲠，唐明皇黜之。它日禄山之变，曾不知觉。泛观史传，如此甚多，不可枚数也。独惟盛时，则不若是。仁祖朝士气最盛，直言最多，攻夏竦之枢密，十八疏上而竟行其言；攻陈执中之宰相，十九疏上而竟可其奏。叩铜镮之呼，事关宫禁也，仁祖虽以是出仲淹，竟以是擢仲淹。灯笼锦之诋，事关廊庙也，仁祖虽以是谪唐介，亦以是召唐介。仁祖之容养直言者如是。陛下端平初政，天日昭苏，积郁顿舒，久蛰咸奋。谏官论事，御史斥奸，侍从有论恩之忠，百官有轮对之直。以至草茅投匦，学校上书，华国直言，何减庆历。当时天下延颈太平，徒以一鉴早亡，诸贤失助，相踵而去，渐已销声。淳祐初年，柄相当国，纯用私党，布满朝端，示缙绅以意而使之不敢言，扼学校之吭而使之不敢议，于是直气日销矣。今虽更化，稗政未收，噤无能言，萎瘁滋甚。泛观士大夫之奏疏，无复我先正之绪馀。凡所封事之文，类如举子之策，平平论事，小小立言，惟恐伤时，姑以塞责。臣谓直言之不振，原于直气之久销。陛下责诸臣以先正能言之风，当责圣躬以祖宗受言之事。陛下圣度天广，靡直不容。然而直臣去朝，竟未有如范仲淹、唐介再蒙显用者，得非陛下虽能容批鳞之直，而终不能无逆耳之厌乎？台谏许以风闻，祖宗自有典故。陛下迩者宸翰，乃责其廉访之不真。如必待其真而后言，臣恐自此无言者矣。况其一台臣已去职，其一则犹未至国也，而并罢之，可乎？夫其逊避再三，久而后就，臣意其人必有可言，而恐不见听者。陛下曾不待其一言而去，其为结言者之舌，不亦甚乎！前日台臣之罢，或如圣训之言，然而外议纷纷，则不谓是，咸曰台臣之仆隶，怒于近倖之貂珰，浸润密行，由此遂去。臣知此事万万无之，第惟台臣未去之先，偶有仆隶交斗之事，是以外议不能无疑。心固不然，迹则相似，万一因循不革，遂长此风，则汉之常侍必横干司隶，唐之中尉必横于南衙矣。陛下固不纵其至此，然亦不可不防其微、杜其渐也。苏轼有言曰：「奸邪之始，以台谏折之而有馀；及其既成，以干戈取之而不足」。又曰：「弹劾积威之后，虽庸人亦可以奋扬；风采委靡之馀，虽豪杰不能以振起」。今日之患，深似此言。臣尝终日废餐，终夜不寐，以为方今事势，盖有莫大之隐忧。火未及然，安于薪寝，所赖朝廷有见远识微之士，必能为陛下陈长虑却顾之谋尔。迩日以来，言者畏忌，天下有患，谁与陛下销之？臣愿陛下上法仁祖之盛时，次用端平之初政，广开言路，旁通下情，言不可从，置之无害，倘或可用，岂小补哉，则人才之言议者出矣。臣故曰：奖直言以作天下之气者，此也。臣草茅愚生，不识忌讳，忠爱一念，与生俱生。陛下可为忠言，故敢于圣问之外，竭其狂瞽，亦可谓出位犯分矣。大则殛而投之鼎镬，小则退而屏之山林，其甘如饴，九死无悔。虽然，陛下必不然也。陛下自即位以来，未尝以直言罪士，岂以臣一蝼蚁而累陛下天地之仁哉！第惟臣言历议弊端，旁忤贵倖，将恐第刘蕡之策者，虽嘉其忠，而不敢进之陛下之前耳。然而臣自幼以来，所学者道。事君之始，安敢不忠？且谀悦以取高科，非臣本志。苟有一语，可裨时政，虽黜不恨也。臣固万不及刘蕡，而堂堂天朝，岂唐比哉，臣可以无恐矣。惟陛下矜其愚忠而幸听之。臣不胜惓惓。臣谨对。

剑江毛应父以诗集来教予，求序之。予曰：诗不以序传也。三百五篇皆有序，朱夫子犹使人舍序而求诗，序不足据也，姑舍是。后世诗亦尔。杜子美、李太白、白乐天，唐诗人之冠冕者，各以其诗传，不以元微之、李阳冰序传也。东坡之诗，无敢序，山谷之诗，无敢序，近时诚斋之诗，无敢序，信乎诗不以序传，而以诗传也。诗不以诗传，以人传也。人可传，诗必可传矣。李、杜而白，苏、黄而杨，其诗何如哉，其人何如哉。应父诗思清而句逸，生于剑川，钟泉阿之英，其人品自异。他日所进未已，能如六君子之可传，诗不患不传也，又安用序？况应父之诗，其首篇曰：「时人作诗自有体，卷头品题必名士。侬诗无体无品题，不作东家效西子」。夫不效时人求品题于卷头，见自高也。而今求序，为是亦效时人矣。言未既，或哑然笑于旁曰：如子非名士何？于是乎序。

乙卯之冬十月既望，余自馆职言事不合以归，友人卢登父上春官就坐，嘱余记山楼巅末。余方入林，而登父将发轫，请因扁楼之义共商之。宇宙间一气耳，掀簸万物，莫劲乎风，此天地之至刚；汛濯垓壤，莫泽乎露，此天地之至洁。故风露气之清以任者也。肖翘惴耎，洪纤高下，莫不秉是以生、以潜、以动、以华、以实，故受气之不刚匪洁者为朝菌、为秋蒲、为粪蝇、为裈虱，人亦然。贡、薛、韦、匡用之，固葩华阙庭，而熟视诸贤骈首刀锯，束颈栗股于刑馀之掌握，酝成汉鼎易姓之祸，君子贬其孱。柳宗元、刘禹锡、元微之之辈非不文彩烨烨，而比之匪人，不辩芳臭，万世秽之。信、越、平、布，拔荆棘立赤帜，而顽钝无耻，似任而不清。西晋之士掩鼻富贵，芥视六合，而无能为中原取一块土，似清而不任。三代之下，何寥寥乎！我思伯夷、伊尹，喜之慕之。孟轲氏曰：「伯夷圣之清，伊尹圣之任」。虽然，轲特区别而言之，夷、尹易地一也。登父屋于溪山境，楼曰「天边风露」，白云赵汉宗扁也。风乎露乎，取二气之刚且洁乎。陟而俯之，四望迢峣，郁乎苍苍，面浸寒碧，蛟宅骊窟，楼之伟观也。左册右弦，积床牙缃，钜公名人，走笔龙蛇，楼之贮珍也。笠樵入林，斧烟丁丁，讴渔泊艇，燎月荧荧，楼之朝昏也。柘洲春蓝，菘町夏甲，圃秋橘霜，坡冬梅雪，楼之四时也。其人如玉，人醉我醒，踞吟风涛，己重物轻，楼之宾主也。斯主斯宾，历览四时，徜徉朝暮，挟贮珍，饱伟观，把酒吞英风，拂剑啸劲气，风露在天乎？在我乎？穷则夷，达则尹，不绰绰乎？汉唐诸子之孱秽，当望避三舍。

臣妄一庸缪，叠被宠荣，再四控辞，宜婴诛谴。渊聪虽加于涵宥，恩纶未赐于收回。爰念悃忱，屡形奏疏，盖是么微之迹，初无显赫之功，始图克保于危城，何敢过希于好爵？非特皇天后土实闻斯语，亦欲三军百将共知此心。傥遂祗承，是为欺伪。用越循墙之礼，终祈反汗之音。伏望圣慈俯鉴愚恳，免跻班于武部，俾安分于边藩，誓竭孤忠，仰酬大德！